Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag menar inte att "man" är slapp för att "man" fotar i RAW. Men det finns ganska gott om folk som medvetet propagerat för en ganska avslappnad hållning kring exponeringsögonblicket, eftersom de tycker RAW ändå ger dem så bra möjligheter att städa bilden i efterhand. Det kan man inte tillåta sig med JPEG. Det finns även de som ser in i framtiden och menar att man i en nära framtid inte heller behöver bry sig om var skärpeplanet ligger eftersom man tydligen kommer kunna fixa det också i efterhand. Har man en tillräckligt stor sensor och tillräckligt många pixlar behöver man kanske inte heller sikta så noga på motivet längre heller, för man kan ju alltid bestämma i efterhand vad man vill ha kvar. OBS! jag försöker inte raljera över detta utan detta är fritt refererat från sånt jag läst på FS.
Alldeles oavsett hur debatten annars gått i detta möte, har jag aldrig uppfattat att någon part eller mötesdeltagare försökt tvinga någon annan att köra vare sig det ena eller andra. Däremot har det handlat om rätten att ha en avvikande hållning till detta än normen utan att bli kallad pucko, idiot, okunnig eller vad nu tillmälet för dagen varit när någon hävdat att han valt JPEG av någon outgrundlig anledning. En del har även fått sarkastiska frågor som gått ut på varför varför man överhuvudtaget valt en systemkamera när det finns massor med kompakter med JPEG som enda standard. Det är snarast det förringandet och den "dryga attityden" som jag och andra haft att förhålla oss till hela tiden. Tittar du i tråden så ska du se att det var så diskussionen såg ut när jag gick in i den. Tråden hade nog brakat ihop redan där och det var det jag reagerade över.
Du behöver aldrig försvara din hållning om du valt RAW, för det valet är normen, men det tvingas folk ständigt att göra om de så bara andas om att de valt något annat. Dryg kanske man blir omedvetet efter ett tag när folk fullständigt negligerar eller förvanskar det man säger och tar om exakt samma påståenden med olika versioner av argument som i många fall går ut på att man är en idiot som ingenting fattat. Det bekräftar bara det jag sagt ovan att jag nog lutar åt att vissa saker verkar näst intill omöjliga att diskutera i forum som dessa eftersom vissa polletter aldrig tillåts att ramla ner. Det har ex.vis varit svårt att få folk att förstå att utgångspunkten för detta möte aldrig tog sitt avstamp i att någon påstått att JPEG skulle vara bättre än RAW kvalitativt, eftersom 99% säkert redan vet att RAW är kvalitativt bättre. Vi har ännu inte lyckats komma förbi den punkten och du själv upprepar underförstått samma argument igen för säkerhets skull. Det känns faktiskt lite konstigt.
Förmodligen bidrar det faktum att de senaste inläggen alltid ligger i forumloggen på FS förstasida till röran. Den vägen halkar folk ofta in i debatten och ser aldrig upprinnelsen till tråden. Det kan faktiskt vara så enkelt i en del olycksaliga fall av missförstånd. I de fallen kan en del av ansvaret ligga på mig som inte fattat denna mekanism riktigt förrän nu.
I övrigt varken kan eller ska jag ha några synpunkter på din åsikt om min person. Det är din demokratiska rättighet att tycka illa om mig. Däremot kommer jag alltid att bemöta folk som inte tillåter mig eller andra att ha en avvikande mening utan utsätta mig eller andra för nedsättande tillmälen. Att reagera mot det är en förutsättning för demokratin eftersom dessa attacker på oss hotar att hindra en del av oss att säga vår mening. Fotosidan blir en långt tråkigare plats om en del avstår från att delta i rädsla för att bli förlöjligade och/eller angripna på andra sätt.
P.S Lightroom är bara ett exempel en på editor som ändrat på förutsättningarna gynnsamt för JPEG-fotografer. Häng inte upp dig på det. Det står dig fritt att köra vad du vill som du vet men jag har överhuvudtaget ingen användning av PS i mitt fotoliv trots att du och andra säkert tycker att det är det enda rätta att köra men vi ska väl inte göra om samma misstag och starta motsvarande debatt om den frågan
D.S.
