Nödvändigt med RAW vid perfekt exponering

[Teodorian]

och vilken kamera väljer vi då

Det är blint.

 

[macrobild]

Det är blint.

OK
När kör vi?
jag kommer att välja kamera själv.

 

[macrobild]

Hur än ett jämförande upplägg ser ut finns det begränsningar. Det får vi finna oss i. Med vissa kameror, inställningar och motiv kan skillnader säkert lättare ses. Det finns en stor variation som vi inte kommer åt utan att genomföra en gigantisk studie med alla marknadens aktuella DSLR och standardiserade motiv.

säger du det.
svaret på det är varför jag väljer raw istället för jpg och varför det med en extern rawkonverter är mycket lätt att få till snarlika resultat oavsett kamera och flertal av de kriterier jag redan har presenterat.

 

[Teodorian]

OK
När kör vi?
jag kommer att välja kamera själv.

Du får givetvis göra ett eget blindtest på andra men kan självklart inte välja vilken kameras bilder du själv skall granska och avgöra vilken som är raw eller jpg. Då är inte testet blint!

Vi kan ju helt enkelt göra testet på varandra. Jag skickar mina två bilder till dig för bedömning och du gör det samma till mig.

Vid bedömningen måste en motivering göras av vad för faktorer som granskaren anser sig skiljer i de två bilderna och som fäller avgörandet för klassificeringen av raw och jpg.

 

[macrobild]

du missar ju poängen, jag får återigen bara en bild som visar ditt handhavande.
Nu andra gången jag skriver detta på kort tid.
Tänk om jag är flera gånger bättre kopeist/rawhanterare än vad du är ?
Tänk om Stefan eller någon annan har mer kunskap/kompetens att få fram ett bättre resultat än vad jag kan få fram ur en rawfil.Anpassat till tryck, web eller utskrift.

Du missar poängen med raw och kriterierna.
Varför tror du att det förr fanns bra och sämre hantverkare att ta fram kopior i labbet?

annars kan du ju alltid skicka in ett gäng dagis barn och låt dom peka på bilderna och säga vilken dom föredrar, det behövs mao lite kunskap om vad man ser och skall bedöma

 

[iBoat]

Jag är säker på att Tore skulle kunna göra ett seriöst och ärligt test. Men efter alla krav, förutsättningar och förmodad misstänksamhet tror jag inte det är möjligt att göra det här testet. Oavsett vad resultatet skulle peka på kommer det säkert att missförstås, ifrågasättas och tolkas på det sätt personen vill. Jag hoppar av testet.

 

[Berrak]

Under flera år fotade jag orkider med min D70 och jpeg i högsta upplösning. Sen sparade jag för webben från Photoshop 7.

Sen hittade jag rawkonverterare för PS7 på nätet.
Fotade efter det i raw, bearbetade i PS7 och sparade i jpeg för webben.

Slutresultaten från Raw blev helt klart mycket bättre.

Nu kör jag bara med Raw med min D300 och använder PS elements 7.0

Dett gäller bilder på nätet.

 

[macrobild]

Jag är säker på att Tore skulle kunna göra ett seriöst och ärligt test. Men efter alla krav, förutsättningar och förmodad misstänksamhet tror jag inte det är möjligt att göra det här testet. Oavsett vad resultatet skulle peka på kommer det säkert att missförstås, ifrågasättas och tolkas på det sätt personen vill. Jag hoppar av testet.

varför? Jag vet vad Stefan Ohlsson kan (det vet fler som har haft med Stefan att göra), jag vet vad jag kan, vet du vad jag eller Tore kan.
se tidigare svar till Tore på föregående sida angående kriterier, val av kamera etc..
Du missar också poängen med raw, framkallning, kunskap, resultat och i jämförelse med JPG och vilken JPG och från vilken kamera.
Jag känner med andra ord inte till Tores kompetens vad det gäller att hantera rawfiler, färghantering,visuell presentation av bilden och utskrift.

 

[iBoat]

varför? Jag vet vad Stefan Ohlsson kan (det vet fler som har haft med Stefan att göra), jag vet vad jag kan, vet du vad jag eller Tore kan.
se tidigare svar till Tore på föregående sida angående kriterier, val av kamera etc..

Jag skrev ju varför jag hoppar av.
Jag vet i alla fall vad JAG kan, men jag förstår inte vad det har med saken att göra.

 

[macrobild]

Jag skrev ju varför jag hoppar av. Jag vet vad JAG kan, men jag förstår inte vad det har med saken att göra.

du vet vad du kan, jag vet vad jag kan. vad har det med raw kontra jpg att göra?Mycket eftersom det fodras kunskap att använda raw.
du vet ingenting om vad jag kan, men alla som har haft med exv Stefan att göra vet vad han kan, och han är en av flera som förespråkar raw framför jpg för fotografer, av mångs skäl , några av mig redan redovisade. Dvs fördelen med raw jämfört med JPG

Och jpg skiljer sig rejält beroende på vilken kamera man använder.
Vad är det som är så svårt att förstå?

 

[iBoat]

du vet vad du kan, jag vet vad jag kan. vad har det med raw kontra jpg att göra?

Ja säg det, det var dina ord. Ärligt talat så förstår jag inte alls vad du menar egentligen.

Jag tycker fortfarande det skulle vara intressant att se ett test. Min förhoppning var att det skulle ske ganska enkelt. En råfil och en jpg (med valfri kamerainställning). Målet skulle vara att redigera båda bilderna som man finner lämpligt för att få fram en snygg bild. Därefter utskrift i A4 för bedömning.

 

[macrobild]

du vet vad du kan, jag vet vad jag kan. vad har det med raw kontra jpg att göra?

Ja säg det, det var dina ord. Ärligt talat så förstår jag inte alls vad du menar egentligen.

Jag tycker fortfarande det skulle vara intressant att se ett test. Min förhoppning var att det skulle ske ganska enkelt. En råfil och en jpg (med valfri kamerainställning). Målet skulle vara att redigera båda bilderna som man finner lämpligt för att få fram en snygg bild. Därefter utskrift i A4 för bedömning.

och jag har svarat- jag ställer upp och jag väljer 5d jpg och raw samt att vissa kriterier skall med, annars kan vi skicka in ett gäng dagisbarn att bedöma bilderna.

Ungefär som att ta bilder med m 5dmk2 och 16-35 på 16mm och och beskriva färgena när det är upplösningen som diskuteras, dvs ludd och elände ut mot kanterna.

Om du inte förstår skilnaden mellan raw och jpg efter dessa långa turer i denna tråd så kan jag nog inte göra något åt detta. dvs öka din förståelse.

 

[macrobild]

Tore och alla andra .jag kommer med glädje visa skilnaden mellan jpg och raw från 5d i en utskrift ,lägga upp dessa brevid varandra så man kan bedöma bilderna, frågan kvarstår vilken jpg inställning skall jag välja i 5d?
Tacksam för hjälp

 

[iBoat]

Herr Risedal: Lägg ner din nedlåtande attityd. Vart och vartannat inlägg du gör innehåller oförskämdheter. Du säger att tråden har fått "Kalle Anka" nivå m.m.
och borde stängas. I mitt tycke är det du som har slagit an den tonen gång på gång. Visst, jag kan också raljera och vara tuff i mina inlägg, men jag har aldrig idiot-, eller inkompetensförklarat någon. Det står du för i hög grad.

 

[macrobild]

Herr Risedal: Lägg ner din nedlåtande attityd. Vart och vartannat inlägg du gör innehåller oförskämdheter. Du säger att tråden har fått "Kalle Anka" nivå m.m.
och borde stängas. I mitt tycke är det du som har slagit an den tonen gång på gång. Visst, jag kan också raljera och vara tuff i mina inlägg, men jag har aldrig idiot-, eller inkompetensförklarat någon. Det står du för i hög grad.

skall detta komma från en man som gång på gång åberopar sin egen kunskap.
Svara gärna på frågan istället.
Vem har jag idiotförklarat?
Jag har påpekat att det kan finnas skilnader i hur en rawfil kan hanteras.
Att det finns kända personer med god kunskap som är omvitnade, att vi är flera som tror sig ha kunskap.

 

[iBoat]

skall detta komma från en man som gång på gång åberopar sin egen kunskap.
Svara gärna på frågan istället.
Vem har jag idiotförklarat?

Alla som inte håller med dig.

 

[macrobild]

Alla som inte håller med dig.

det är din tolkning.


kan jag få hjälp istället?
Tore och alla andra .Jag kommer med glädje visa skilnaden mellan jpg och raw från 5d i en utskrift ,lägga upp dessa brevid varandra så man kan bedöma bilderna, frågan kvarstår vilken jpg inställning skall jag välja i 5d?

JPG renderingen är olika bra i olika kameror, därför använder jag alltid raw för bästa resultat vad det gäller ett antal kriterier som jag har redovisat tidigare.

Tacksam för hjälp.

Du Mats Ögren kanske har några förslag med tanke på din stora erfarenhet vad det gäller bilder?

 

[atotowi]

Jag vet inte om alla läst den här artikeln http://www.fotosidan.se/cldoc/6564.htm
Tyvärr verkar bilderna ha tagits bort men det visar hur mycket efterbehandling en RAW bild tål och hur olika resultat man kan uppnå.
Att sedan avgöra vilken som är mest rätt kan man bara göra genom att definiera vad som ska bedömas och ange efter vilken referens som ska användas.

Ska man ta en RAW och en JPG av samma motiv. Är tanken i så fall att jag ska göra RAW-bilden så lik JPG-bilden som möjligt? Då kommer man säkert att inte se nån skillnad ;-). Om vi ska påverka bilden måste vi ju veta vad som är målet. Och då är det så att JPG-bilden klarar av att påverkas inom en viss ram medans RAW bilden har en större utrymme (större ram) för detta. Och då gäller det ju enbart i det fall som JPG bilden är helt korrekt dvs rätt vitbalans och inga klippta kanaler varken i hög eller lågdagrar.

 

[AFJ]

Automatisk konvertering. Det var något helt nytt för mig. Tror inte jag läst det i någon tråd eller. Men tack för ditt svar./Bengt

Då har du missat ganska många inlägg här på fotosidan!

Det är ju just detta som är kärnan - tycker jag - i diskussionen!

Många av de som valt JPG motiverar sitt val med att de vill inte "sitta och pilla framför datorn". Om man använder vettig programvara så behöver man ju inte "pilla" mer eller mindre med en raw-fil än med en jpg!

Är man bekväm av sig låter man programmet bestämma hur bilden skall konverteras - precis på samma sätt som när man låter kameran konvertera när man fotar i JPG.

Vill man jobba mer med bilden - ja då "pillar" man lite mer, precis som med en JPG. Skillnaden är att man med en raw har bättre möjligheter än med en JPG. Hur man värderar dessa möjligheter beror förstås på situationen, egna preferenser etc.

 

[Teodorian]

det är din tolkning.


kan jag få hjälp istället?
Tore och alla andra .Jag kommer med glädje visa skilnaden mellan jpg och raw från 5d i en utskrift ,lägga upp dessa brevid varandra så man kan bedöma bilderna, frågan kvarstår vilken jpg inställning skall jag välja i 5d?

JPG renderingen är olika bra i olika kameror, därför använder jag alltid raw för bästa resultat vad det gäller ett antal kriterier som jag har redovisat tidigare.

Tacksam för hjälp.

Du Mats Ögren kanske har några förslag med tanke på din stora erfarenhet vad det gäller bilder?

Diskussionen handlar inte om raw vs jpg. Alla medvetna fotografer vet att raw har många fördelar inklusive möjlighten till bättre bildkvalitet.

Kärnan här är istället, enligt trådskaparen: "Är det nödvändigt att fotografera i RAW om man lyckas till 99% med exponveringen?"

Jag har sedan styrt in en del av diskussion till om det går att avgöra vilken bild som är raw respektive jpg - på skärmen eller vid utskrift.

Problemet är att din testansats har en helt annan utgångspunkt än min.

Du utgår från att det finns synbara skillnader mellan två bilder av samma motiv tagna i raw respektikve jpg. Ditt test syftar till att synliggöra dessa skillnader.

Jag utgår däremot från att vi inte vet om det finns några synbara skillnader mellan två bilder av samma motiv när den ena bilden är rawkonverterad och den andra jpg från kameran. Mitt test syftar till att klargöra om det går att se eventuella skillnader och därmed avgöra vilken fil som är vilken.