Mobilbilder snart av högre kvalitet än systemkamerabilder .... fan tro´t?
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
fotobollfoto
Aktiv medlem
Menar du att hoppen mellan de olika apparaterna är ”steg”? Då ska du ju räkna varje hopp mellan noderna (apparaterna) som datat tar på internet också.
Jag räknade istället antal moment (steg) som hamnar på fotografen att ombesörja. Då har jag noll steg med systemkameran, men två med mobilen.
Falumas
Aktiv medlem
Men det beror ju på att du konfigurerat allt för systemkameran. Min mobil laddar i alla fall upp mina bilder i molnet utan att jag gör något extra, kan inte tänka mig att det inte finns möjlighet att få dom till andra ställen automatiskt med någon app.
Så du kan nog få det helautomtiskt i bägge fallen.
Så du kan nog få det helautomtiskt i bägge fallen.
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Storleken på sensorn påverkar definitivt. Det du talar om är upplösning på sensorn, inte upplösning i en bild. Med större sensor krävs inte lika hög upplösning på densamma för att uppnå en viss upplösning i bilden. Alltså kan man få högre upplösning i bilden med större sensor, av en bunt anledningar (diffraktion är en).
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Någon har även helt glömt bort den förödande effekt bruset kan få både för detaljer och färgåtergivning. Att pyttesensorer får grava problem i riktigt dåligt ljus som de större sensorerna alls inte har på samma sätt även om även dessa har sina begränsningar. Men i hyfsade ljusförhållanden så är dagens mobiler snart sagt utan undantag fantastiska idag och ofta bättre än bilder rakt ur systemkamerorna.
Det har tagit lång tid för systemkameratillverkarna att inse att bra bildkvalitet i JPEG är ett måste idag. När jag öppnade denna tråd så kunde jag ju bara jämföra JPEG från min halvbilliga då hyfsat nya Samsung A42 med min Sony A7III och det var i allmänhet ingen tvekan om att bilderna normalt såg bättre ut rakt ur mobilen. Jag efterbehandlade allt från min A7III och det gör jag med A7IV också. Min mobil betalade jag ca 2000 för vid ett erbjudande från Telenor. Den kostade 4300 annars. Min frus A52 är ännu bättre och köptes ett år senare även den rabatterad. Fullpris för den var väl drygt 5000.
En av de få övriga begränsningarna med dessa telefoner är väl främst att de ger mycket sämre timing än systemkamerorna. Som jag riggat de senare så missar jag färre bilder med dessa - - - om jag nu har systemkameran med mig förstås och det har jag handen på hjärtat inte lika ofta som jag har telefon med mig - MEN jag tillhör de som avskyr att ta med mig telefon när jag tar en promenad. Jag ser numera telefonen som en rätt gräsligt störande elektronisk boja.
Det fina med dagens telefoner är ju faktiskt att de är så gjorda att man faktiskt INTE BEHÖVER svara jämt när det ringer.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Precis. Det är alltså inte krångligare med det ena eller det andra. När man väl har konfigurerat sitt system (baserat på smartphone, systemkamera eller annat eller i kombination) så är processen/flödet så smidigt som man behöver.
En smartphone är dock kanske enklare att konfigurera för den stora massan av användare än andra alternativ.
Falumas
Aktiv medlem
Ja och nej, jag upplevde det enklare att få iväg mina bilder från kameran till en SFTP-server än från mobilen. Däremot är det superenkelt att få bilderna från telefonen till dom stora molnen (google, onedrive, dropbox etc).
PMD
Aktiv medlem
Jag syftar på upplösningen i den bild som projiceras på sensorn.
Om man ska jämföra betraktningsbilder så tillkommer förstås förstoringsgraden som parameter.
Makten
Aktiv medlem
Jag håller verkligen inte med, fortfarande. Min relativt nya lur (Samsung S22) totalpajjar bilderna jämfört med alla systemkameror jag nånsin ägt. Kontrasten är skithög trots att varken svart- eller vitpunkt är satt, färgerna övermättade, detaljerna sönderskärpta och brusreduceringen är ungefär tio gånger starkare än nödvändigt. Det ser förfärligt ut. Ja, om man inte tittar på armlängds avstånd på en mobilskärm då förstås. Men då kan man lika gärna fota med en potatis.
Makten
Aktiv medlem
Jo, men där försvinner ju en stor del av vitsen med att fota med luren, nämligen att det är "klart direkt". Ska jag lägga ner tid på att fippla med en råfil så gör jag det mycket, mycket hellre med en fil från en bra kamera.
Det tragikomiska är att det BARA är mjukvaran det är fel på. Själva kamerorna är det inget större fel på. Det är bara att nån idiot bestämt sig för att bilderna ska totalt sönder-"optimeras" så att man bara vill kräkas när man tittar på dem. Och denna skit tycker folk tydligen ser bra ut. Jag fattar inte vad som hände med mänskligheten faktiskt.
Edit: Sen finns i och för sig andra grava problem, exempelvis hanteringen av "kameran" (eller ska vi kalla den "tvålen"?). Bara att en lur är omöjlig att hantera med handskar gör den oanvändbar under halva året. Och under den andra halvan så är användargränssnittet ändå ett totalt haveri där det är halvt omöjligt att få skiten att göra som man vill. Om det ens är möjligt.
Nämnde jag att jag hatar mobiltelefoner?
PMD
Aktiv medlem
Vi bor nästan vid nordpolen, så vi är en rätt liten kundgrupp. En året-runt-telefon blir för dyr att tillverka eftersom det är så få som skulle köpa den.
Fotografiskt intresserade (som de flesta här på Fotosidans forum) har alltid varit en liten minoritet av alla som fotograferat. Det märks bara mer numera eftersom internet finns.
Tänka bara på att det fanns folk som köpte Disc-kameror, t.ex.
Fotografiskt intresserade (som de flesta här på Fotosidans forum) har alltid varit en liten minoritet av alla som fotograferat. Det märks bara mer numera eftersom internet finns.
Tänka bara på att det fanns folk som köpte Disc-kameror, t.ex.
Makten
Aktiv medlem
Användbarheten för bilderna hade dock nått från värdelös till helt okej om man bara kunnat skruva ner skärpningen och brusreduceringen. Men det kan man alltså inte om man inte fotar i råformat.
Edit: Och ett enkelt kontrastreglage vore trevligt. Förstår inte hur kameran kan vara så innerligt kass på motiv med låg kontrast, när den är ganska bra på att hantera motiv med superhög kontrast.
Edit 2: Just det! Höll fan på att glömma det nästan värdelösaste av allt: Det finns ingen exponeringskompensationsmöjlighet och kameran vill alltid exponera för högt. Vilket gör alla bilder "blaskiga". Urk.
ztenlund
Aktiv medlem
Sony är nog liiite närmare det du efterfrågar med sin Pro-kameraapp, men de får ständigt skit av alla "mobilexperter" istället... Jag menar titta på hudtonerna som omhuldade Apple ofta klämmer ur sig. Det ser hemskt ut, men det är som att de har lyckats skruva folks verklighetsuppfattning.
Kan du inte installera någon annan kameraapp som inte är fullt lika korkad?
PMD
Aktiv medlem
I min S20 finns exponeringskompensation i "PRO"-läget. Är det borttaget i S22?
Man kan också vitbalansera, ändra färgmättnad (kanske; jag har inte riktigt fattat det reglaget än *), byta till spotmätning och välja ISO. Kanske nåt mer, eventuellt.
Kontraständring har jag inte hittat. Det kanske, eller kanske inte, finns. Allting man gör går via små symboler som inte alltid är begripliga. Själv föredrar jag text som beskrivning av hur ett reglage fungerar.
* vilket visar vilken låg ambition jag har med mobilbilder. Jag har snart haft telefonen i tre år …
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag tycker du drar detta väl hårt Martin. Jag tycker det beror på hur bilderna används också. Visst kan vi alla ogilla vad vi ser vid pixel peeping men det är väl att göra mobilbilderna orättvisa.
Normalt brukar jag inte publicera mobilbilder här men jag har skrivit åtminstone en blogg vet jag som bara innehåller mobilbilder tagna med Samsung A42. För det ändamålet jag här dokumenterat, så har jag inga problem med de bildernas tekniska kvalitet. Se gärna länken nedan och förstora. Precis som dessa bilderna så används ju många mobiler för att dokumentera allt mellan himmel och jord idag och det räcker de mer än väl till. Om jag jämför med de bilder min mamma tog med sina analoga kameror under 30- och 50-talen, så håller ju dessa mobilbilder en mycket högre teknisk kvalitet även om hennes bilder hade en massa andra kvaliteter mobilbilderna saknar idag.
Zen och konsten att bärga en sjunken motorbåt - Fotosidan
En annan gammal bild som jag tog med min nu 16 år gamla kompakt, Ricoh Caplio R7 från 2007, har jag visat här i min fotoblogg men även printat i A2 rent av, med ett som lite otippat förvånat mig trots att ursprungsbilden bara var i 7 megapixel. Hur det gått till kan du läsa om i den nedanstående länken.
Vissa motiv kan man faktisk printa i storlekar de normalt inte borde användas för enligt "the book" medan andra inte lämpar sig överhuvudtaget och det är klart att om man pixel peepar denna bild så är den långtifrån lika klinisk som en A7 IV-bild skulle varit om jag tagit bilden med den men vi ställer aldrig samma krav på exv. impressionisternas tavlor i Musee de Orsay i Paris - i övrigt inga jämförelser. Betraktningsavstånd spelar också stor roll i praktiken både på detta museum och i andra sammanhang. Även ljuset är extremt viktigt för hur denna bild uppfattas när jag själv ser på den har jag konstaterat. Så är det långtifrån alltid med mina bilder tycker jag.
Höstbild av en ren tillfällighet - Skogsö-höst - Fotosidan
Jag har bilden f.n. själv på väggen i A2 och jag tycker själv att jag trivs med den förvånansvärt bra fast jag normalt inte är någon större fan av en färgskala som är på väg åt Peter Liks övermättade bilder.
Så jag tycker inte man ska vara fullt så kategorisk som många här är om mobilbilder. De räcker ofta väldigt långt och för en majoritet av bildkonsumenterna är mobilfotokvaliteten "good enough". Bara det faktum att mobilerna helt dominerar bildproduktionen i samhället generellt set idag bestyrker ju det faktum att alla dessa bildkonsumenter tycker att dessa bilder faktiskt är "tillräckligt bra" och "tillräckligt bra" har faktiskt de facto konkurrerat ut systemkamerafotot idag.
Det vi håller på med här gör vi faktiskt långt ut i marginalen. Detta avspeglar sig även i våra gamla systemkamera centrerade fotoklubbar som med få undantag har vikande medlemsutveckling idag. Medelåldern är hög och den jag senast besökte för att ev. bli medlem kändes som om den helt höll på att dö trots att den funnits länge i Stockholm och har ett förpliktande namn som hela Stockholms Fotoklubb. Om jag inte missminner mig så verkade även de organisationer som håller ihop Sveriges fotoklubbar ha tappat fart men det kan ju ha varit p.g.a. pandemin också för några år sedan för det sänkte nog många klubbar.
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Visst, men pro-läget innebär att man inte kan använda kameramjukvarans inbyggda bildbehandling heller. Man måste alltså välja mellan råformat eller halvtrasig JPG.
Har funderat på tredjepartsmjukvara men det känns som att polera en bajskorv. Det är helt enkelt inget kul att fota med luren ändå, så jag orkar inte bry mig. Använder den bara för ren dokumentation på jobbet till exempel. Vill jag fota så tar jag med mig en kamera.
Falumas
Aktiv medlem
Nu stängde Sverige aldrig ner, så effekten uteblev nog. I länder som stängde ner fick foto ett uppsving.
Makten
Aktiv medlem
Jag överdriver naturligtvis en aning för att det är kul att raljera. Men vi fotograferar uppenbarligen (oftast) helt olika saker, där teknisk kvalitet är viktigare för mig än för dig. Klart mobilen duger för dokumentation, vilket jag skulle säga att bilderna i ditt första inlägg är att betrakta som. Men det ser inte särskilt bra ut ens i den lilla storleken om man granskar dem. Och det skulle inte duga för mina syften.
Björkbilden var jättefin! Hade förstås inte skadat om de ljusa partierna inte varit utbrända, men då hade du nog fått använda en betydligt modernare kamera med ganska mycket större sensor. Bra exempel på när det trots allt lönar sig att hala fram luren om den är det enda man har med sig.
