Min nya A1

[klerk]

Till Lotta:

Tack. Då ligger det utanför mitt kontrollområde.../Berth

 

[Nekomy]

tambitch skrev:
Eftersom jag aldrig brytt mig om att göra några obskyra tester utan bedömer kameran efter de kort jag tar i normala fall så nej, jag har inte lidit av brus i något speciellt hörn och eg. inte överhuvudtaget.

Men då behöver du inte göra någon test och jag har inte och tänker inte tvinga dig till det. Jag kan ju själv ta bilder som har relativt lite brus men det är alltid lätt att se A1 brus på jämna ytor eller på mörka ytor och på de flästa bilder är bruset lättare att se på vänster sida. Jag önskar jag viste varför, för jag skulle önska mig samma kvalite över hela bilden och hälst samma kvalite som finns på höger sida där bruset ibland är obefintligt.

Skulle man kunna fixa detta problem eller komma på vad det var som orsakade det skulle man kunna förbättra kvalitén. Men att få bättre kvalité på sina bilder verkar vara låg prio bland A1 ägare

Föresten kan folk se på min sida att man kan göra bra bilder med A1 http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=235446 men kvaliten skulle kunna bli ännu bättre och om jag tror jag kan få bättre kvalité så undersöker jag givetvis möjligheten för detta.

 

[tambitch]

Tror inte det kommer hjälpa oss att få bättre kamera, bara att skapa missnöje för något som ändå inte har någon större inverkan på skapandet.
Dock vore det intressant att se om A2 har samma vänster-brus.

 

[freolo]

Jag börjar förstå vart du vill komma, men jag kan ändå inte hålla med dig att man ska jämföra i absurdum. Om man tar en bild i en verklig situation som man ska använda i ett specifikt ändamål (tex att sätta upp på väggen). Om det utan efterbehandling syns ett påtagligt brus i vanlig rumsbelysning tycker jag absolut att man kan vara missnöjd och be att få det åtgärdat.
Men som det i ditt fall på "nattens ljus" är en grym bild som inte har många tendenser till brus förstår jag inte riktigt ditt missnöje. Misstänker att den är lite efterbehandlad...

Här kommer en bild enligt instruktioner ovan från en A2. Lite mer brus till vänster, men inget som är synligt för ögat i normala situationer...

 

[Jest]

Nu förstår jag inte riktigt vitsen med att leta efter fel som endast uppstår i helt störda förhållanden, för vem fotar i ISO 400 med en slutartid på 15 sek?

Bestämde mig, trots att det tar emot att ens svara i dina värdelösa trådar, att göra testet. Visst blev bilden brusig, men bruset var jämnt fördelat över hela bilden och inget extra i vänsterkant.

Hoppas jag förstod instruktionerna rätt.

 

[tambitch]

1/15 sekund var det tror jag. Uppenbarligen har A2 också samma slags brus om man ser på Fredriks bild ovan...men som tidigare skrivet, så länge det inte går att se i normala situationer så tyckar jag du ska glömma bort vänsterbruset och älska din A1 och vad du kan göra med den

 

[freolo]

Instämmer med Lotta! Fotografier ska betraktas med ögat, inte med mätinstrument.

 

[Nekomy]

freolo skrev:
Jag börjar förstå vart du vill komma, men jag kan ändå inte hålla med dig att man ska jämföra i absurdum. Om man tar en bild i en verklig situation som man ska använda i ett specifikt ändamål (tex att sätta upp på väggen). Om det utan efterbehandling syns ett påtagligt brus i vanlig rumsbelysning tycker jag absolut att man kan vara missnöjd och be att få det åtgärdat.
Men som det i ditt fall på "nattens ljus" är en grym bild som inte har många tendenser till brus förstår jag inte riktigt ditt missnöje. Misstänker att den är lite efterbehandlad...

Här kommer en bild enligt instruktioner ovan från en A2. Lite mer brus till vänster, men inget som är synligt för ögat i normala situationer...

Den bilden är tagen rakt från kameran och enbart förminskad. Den är tagen med ISO 100 och 4 sekunder så brusreduceringen har arbetat och döljer felen.

Om jag i samma situation skulle vilja ha kortare slutar tid för att slippa att molnen skulle bli suddiga så skulle detta kräva högre ISO och då skulle bilden genast bli mycket sämre.

Men jag har inte sagt att A1 är dålig, bara att den troligen kan bli bättre och jag vill försöka ta reda på varför bruset ofta ligger på vänster sida samt hur vanligt det är och varför det blir så otroligt kraftigt brus ökning redan vid ISO 200 och nära på överdrivet kraftigt vid ISO 400. ISO 800 är oanvändbart och används bara som ett försäljnings argument.

freolo skrev:
Instämmer med Lotta! Fotografier ska betraktas med ögat, inte med mätinstrument.

Tyvär ser man detta brus med blotta ögat på många bilder. Att jag använde dessa tider och ISO var för att lättare visa var pruset fanns.

Som du märker använder jag 1/15 sekund och inte överdrivet långs slutar tider. Det är så kort tid att inget brus egentligen skall framträda i totalt mörker och jag använde en instälning som kan tänkas om man tex vill fotografera julottan utan att använda blixt eller barn i pulkabacken.

 

[Jest]

Ja, det missade jag! Satte slutartiden på 15 sekunder och då satte kamerans brusreducering in. Har provat igen med rätt inställningar och bilderna blir väl ungefär som era, där bruset är aningen starkare i vänsterkant.

Jag tycker, precis som Lotta och Fredrik skriver, att man ska försöka njuta av sin kamera och vara ute och fota istället för att leta fel. Själv blir jag bara nedstämd av att ständigt gå och leta och påpeka alla fel. A1 lider av brusproblem, det vet de flesta, men bruset håller sig dock under acceptabel nivå och har aldrig förstört en av mina snart 10 000 tagna bilder.

 

[Jest]

Säg den kompaktkamera där ISO 800 är mer än ett försäljningsknep? Tycker det är riktigt onödigt att ens inkludera valmöjligheten att välja det.

 

[freolo]

Nekomy skrev:
Tyvär ser man detta brus med blotta ögat på många bilder. Att jag använde dessa tider och ISO var för att lättare visa var pruset fanns.

Som du märker använder jag 1/15 sekund och inte överdrivet långs slutar tider. Det är så kort tid att inget brus egentligen skall framträda i totalt mörker och jag använde en instälning som kan tänkas om man tex vill fotografera julottan utan att använda blixt eller barn i pulkabacken.

Jag är med på din linje!
Liknande som jag skrev tidigare:
"Om det utan efterbehandling på ett framkallat kort syns ett påtagligt brus tycker jag absolut att man kan vara missnöjd och be att få det åtgärdat."

 

[¿prodigy¿]

Här är mitt bidrag med en A2:a

 

[KGS]

Nekomy skrev:
så just nu är jag nöjd med min Minolta A1

Spontant tänkte jag skriva grattis... men så läste jag vidare... *suck* jag ska göra "testet" jag med... men ISO 400 är inget jag använder särskilt ofta. Ibland släpper jag upp Aette till 200, men det får räcka. Räcker inte ljuset till då så plockar jag fram 56:an o då jäklar blir det ljust så det står härliga till ;-)

Men varför skulle vi vara fega? jag visade ju bilder jag printat både på egen, enkel bläckis och via Fuji mfl o de bilderna lever upp till de högsta krav jag kan tänka mej att ställa. De är bättre än någonsin med min analoga systemkamera t ex.

Klart man kan leta fel mer än man fotar, fast i längden blir det rätt trist. Ut i solen Jim!

/kg, som letar efter linsskyddet

 

[Nekomy]

Re: Re: Min nya A1

HDFS) (KGS skrev:
Spontant tänkte jag skriva grattis... men så läste jag vidare... *suck* jag ska göra "testet" jag med... men ISO 400 är inget jag använder särskilt ofta. Ibland släpper jag upp Aette till 200, men det får räcka. Räcker inte ljuset till då så plockar jag fram 56:an o då jäklar blir det ljust så det står härliga till ;-)

Men varför skulle vi vara fega? jag visade ju bilder jag printat både på egen, enkel bläckis och via Fuji mfl o de bilderna lever upp till de högsta krav jag kan tänka mej att ställa. De är bättre än någonsin med min analoga systemkamera t ex.

Klart man kan leta fel mer än man fotar, fast i längden blir det rätt trist. Ut i solen Jim!

/kg, som letar efter linsskyddet

Just nu är jag nöjd med min A1, den verkar ha mindre brus och inte missfärga på ljusa delar, men dock finns det ett irriterande brus kvar, det brus som Minolta kallar för standard brus på 5 mega pixels kameror. Jag undrar varför de har mer standard brus på vänster sida och tycket det skulle vara kul om hela CCDn hade det standard brus som finns på höger sida och inte är lika starkt.

Det måste vara nått som gör att många har mer brus på en och samma sida och det kan inte vara en slump att jag såg detta brus med blotta ögat och att jag kunde förutes att fler skulle ha det. Detta är ju ett tydligt exempel på att nått inte är så bra som det borde vara men av någon anledning har folk accepterat detta. Jag har accepterat det, jag vill försöka ta reda på vad det beror på och om det går att justera. Tänk om det kan vara nått så simpelt som att det är fel på firmware eller så svårt som att det beror på det mörkerläge som ibland dyker upp under mörka förhålanden och kan växla med ett mekaniskt klickande ljud.

Men nått är inte som det skall och kameran kan bli ännu bättre. Tyvär är jag en sådan där fattig och eländig människa som vill ha det bästa om jag kan får det och framförallt vill jag ha bra saker om jag betalat dyrt för dem och kan jag då förbättra den så gör jag det.

Men det käns lite som jag måste be om ursäkt för att jag inte är nöjd med kvlaliten och att jag är kvalitets medveten samt påpekar att man kanske kanske kan förbättra nått.

Tyvär kommer jag inte ge upp och jag vill att A1 ägare slutar att aggera som de skall få en prostata undersökning var gång man inte är nöjd till 100 %. Varför kan inte A1 ägare ge tips om hur man minskar bruset, tala om vad de har för problem och kanske anser inte är så bra. Varför måste A1 ägare gå ut i en häxjak om någon frågar om en brus test. Skulle inte en A1 ägare kunna sända upp en sådan bild som jag hade gjort utan att påstå att testen är usel eller inte visar nått trots att man klart och tydligt kan se att den visar nått som inte borde finnas där.

 

[KGS]

Nekomy skrev:
jag vill att A1 ägare slutar att aggera som de skall få en prostata undersökning var gång man inte är nöjd till 100 %.

Skulle inte en A1 ägare kunna sända upp en sådan bild som jag hade gjort utan att påstå att testen är usel eller inte visar nått trots att man klart och tydligt kan se att den visar nått som inte borde finnas där.

*asg* du kan få se allt du vill av Aette sålänge du inte blir för närgången o börjar pilla i springan (för minneskortet förstås!!)

För mej får du vara hur missnöjd du vill o fota insidan av alla tänkbara linsskydd. Jag e mycket nöjd med Aette och numera kränger de såna för runt 4000 har jag läst här i forumen. Snacka om prisvärd!! Själv gav jag runt elva tusen för mitt exemplar... har gjort över 30.000 exponeringar. Är nöjd med alla bilder jag "gjort nåt av". Lite efterpyssel o en riktig utskrift t ex

Här kommer testet, utvidgade det till både ISO 100 (som jag använder) och ISO 400 (som jag (nästan) aldrig använder). Håll till godo.

 

[boran]

är brus enbart dåligt?

Jag har intresserat läst den här tråden då jag för bara ett par timmar sedan beställde en A2:a. Prat om brus och långsam automatisk fokusföljning verkar vara de vanligast nämnda nackdelarna.

Många personer med analogkameror tar konstnärliga foton med mycket medvetet korn. Kan man inte använda bruset på liknande vis eller är digitalprickar inte lika estetiskt tilltalande?

(Frågan är seriöst menad. Jag tycker inte man ser många medvetet brusiga bilder trots att det är så populärt att bryta mot andra regler.)

 

[Nekomy]

Jo vist är korn fint på vissa bilder, men jag skulle föredra om jag hade lika mycket brus över hela bilden så man inte får överdrivet med brus på en sida. Tyvär ar inte bryset av samma karaktör som kornet i bra film, men det är ett bra substitut som jag ibland anvdvänt mig av.

 

[klerk]

Hmm. Denna diskussion får mej att tänka tillbaka lite. På den tiden man använde film för att föreviga sina motiv (en teknik som jag faktiskt fortfarande praktiserar ibland). Då var det den färdiga bildens resultat som var intressant, inte hur bilden blev när man fotograferat sitt linsskydd (för då hade man klantat sig!). Jag kommer också ihåg att jag hade en Contax T och investerade i en Contax T2. Jag upptäckte då att T2:an vinjetterade mer än T:n vid största bländare. Vad resulterade detta i? Jo, jag såg till att försöka undvika denna bländare och vips blev bilderna bra.

Jag inser att man ibland vill påvisa att vissa detaljer inte är bra och detta kan ibland få tillverkaren att justera detta till nästa "utgåva". Detta är viktigt och en fortgående process. Ser man dessutom på bilden att den inte är bra (exponerad, skarp, brus mm) så är det självklart att detta ska diskuteras. Men, vem fotograferar kvälls-/nattbilder med 400 ASA? Med "analoga" kameror och film så använder man 25-100 ASA. Kanske tänkte Minolta likadant när dom konstruerade A1? "Dom som köper denna kamera vet hur fotografering historiskt gjorts och därför kan vi riskera lite brus vid högre ASA och längre tid, det är ändå ingen som använder denna kombination."??? Inte vet jag!

När jag fotograferar med min A1:a så har jag insett dess begränsningar och hanterar den därefter. Mina bilder blir då bra för mitt ändamål.

I somras fotograferade jag hela semestern med min Rollei 35s och eftersom jag känner denna kameras begränsningar så blev även dessa bilder bra i mitt tycke. Förresten, där har vi en kompaktkamera som klarar 800 ASA galant.

A1 ÄR en bra kamera, men har som de flesta kameror vissa svagheter, mer eller mindre.

 

[Nekomy]

Jag känner till nackdelarna med min A1 men jag för mycket skit för att jag nämner dessa och försöker fundera ut sätt att kringå dem på eller kanske till och med att försöka lösa dem.

Skulle man i analog värden hitta och påpeka ett problem med ett svagt blåstick på 90 % av en och samma typ av kameror så hade man försökt komma fram till vad detta kan beror på, för på så sätt se om man kan komma på en lösning på problemet eller ett sätt att kringå det på.

 

[cw-op]

Berth Westman;
"Men, vem fotograferar kvälls-/nattbilder med 400 ASA? Med "analoga" kameror och film så använder man 25-100 ASA."

Näe exaktamente! För det är sällan 400 räcker på kvällar och nätter. Definitivt inte om motivet rör på sig iaf. DÅ måste man pressa filmen mer på en analog eller ISO:t på en digital. Vore det inte MYCKET begränsande att bara kunna skjuta i bra ljus? Jag tycker det.

Skulle folk nöjt sig med 100 ASA på analogt så skulle nog fotografin gått miste om många bra & intressanta bilder. Det är ingen tillfällighet att det tillverkas snabba filmer och kameror som mäter på höga ASA tal ...
Får jag välja mellan korn/brus o ingen bild alls så väljer i alla fall jag kornet. Korn KAN ju dessutom tillföra fotot en hel del. JANNE