Micro Four Thirds - Samlingstråd

[PMD]

Men har man nu en m43 för att det är smart och bekvämt så behöver man inte känna sig vara i bakvattnet vad gäller skärpa i alla fall, inte ens om man använder en kitglugg som 12-50.

I grenen "skärpa per krona" är det nog mycket få objektiv som slår Olympus M.Zuiko 12-50mm f/3.5-6.3. Speciellt om man köper det i paket med en kamera.

 

[PMD]

Olympus M.Zuiko Digital 12-50mm f/3.5-6.3

Som sagt, ljusstyrkan ställer till det ibland, åtminstone "inomhus vintertid".

Jag är visserligen också positivt överraskad av 12-50, men ljusstyrkan ställer faktiskt till det även "utomhus vintertid" ibland. Tidigare denna vinter, i januari, när vi inte hade någon snö här i Mälardalen var det lite knepigt att fotografera med denna glugg.

Rentav kan det ju vara av intresse att jämföra 12-50:s makroläge mot 50/2 också, oavsett brännviddskillnaden. Bara för att veta. typ.

Den jämförelsen är jag mycket nyfiken på. Du har möjligen inte ett Olympus OM 50mm f/3.5 Macro att jämföra med också?

 

[Daniel Cederberg]

Även med E-M5:ans bildstabilisering så tror jag att det blir lite för vingligt att handhålla motsvarande 800mm för småbild.

nejdå det funkar bra i dagsljus! testade igår och idag, blir rätt bra:

 

[Bussmicke]

nejdå det funkar bra i dagsljus! testade igår och idag, blir rätt bra:

Kanonbilder, vilket objektiv?

 

[Daniel Cederberg]

Det är Tokina 400/5.6 men jag måste tillägga att skärpan var vassare innan Fs förminskande bilderna

Skickat från min LT26i via Tapatalk 2

 

[ma59]

Jag är visserligen också positivt överraskad av 12-50, men ljusstyrkan ställer faktiskt till det även "utomhus vintertid" ibland. Tidigare denna vinter, i januari, när vi inte hade någon snö här i Mälardalen var det lite knepigt att fotografera med denna glugg.



Den jämförelsen är jag mycket nyfiken på. Du har möjligen inte ett Olympus OM 50mm f/3.5 Macro att jämföra med också?

Haha, ja vinter utan snö = "nattsvart" även dagtid...

Har bara Zuiko Digital 50/2:an att jämföra med, förutom ett (skarpt!) Ricoh Rikenon 50/2 (manuellt objektiv med Pentax K-bajonett, vilket dock inte är något makro)

Sen är det rätt bökigt m manuell fokus trots bra möjligheter m förstorad displaybild etc...den goda Rikenon 50:an har jag i stort sett aldrig använt mer än att jag testade den när jag köpt den. Adaptern är nån millimeter glapp så känns väldigt o-kul att använda det, när jag sen har den "riktiga" Oly 50:an blir det ju onödigt med ett manuellt som inte är bättre på någon punkt annat än priset. Har bara blivit så att den är kvar i samlingen ;-)
(glapp bara en aning, i vridningaxeln, så inget fel på skärpan pga det glappet)



(Återkommer när jag provat lite på allvar m Zuiko 50/2 vs mZuiko 12-50)

 

[Daniel Cederberg]

Någon som råkat ut för att 20/1.7 låst sig och bilden är svart när man startar kameran? Läskigt alltså hoppas det inte är nåt fel på den bara hänt en gång

Skickat från min LT26i via Tapatalk 2

 

[Agent00soul]

Någon som råkat ut för att 20/1.7 låst sig och bilden är svart när man startar kameran? Läskigt alltså hoppas det inte är nåt fel på den bara hänt en gång

Skickat från min LT26i via Tapatalk 2

Det har hänt mig några gånger. Troligen inte bara med det objektivet. Och inte bara med OM-D utan även med min E-P1. Jag tror det beror på att kontakterna till objektivet inte har fått riktig kontakt. Att ta av och sätta tillbaka objektivet har alltid löst problemet för mig.

 

[mapem]

Det är Tokina 400/5.6 men jag måste tillägga att skärpan var vassare innan Fs förminskande bilderna

Skickat från min LT26i via Tapatalk 2

Ett sånt ska jag försöka hitta. Har en Tokina 80-200/4 RMC som är skarp men lite kontrastlös. Om jag beskär 40-150 i längsta läget till mostvarande 200 mm och jämför med Tokinan så är det mycket liten skillnad. Så 80-200 får oftast stanna hemma, fast jag gillar det verkligen, men det är bra mycket tyngre och större än oly 40-150. Men ett 400mm-objektiv skulle nog göra tillräcklig skillnad så det skulle kännas motiverat att släpa med det. Fina fåglar du har fotat!

 

[Daniel Cederberg]

Ett sånt ska jag försöka hitta. Har en Tokina 80-200/4 RMC som är skarp men lite kontrastlös. Om jag beskär 40-150 i längsta läget till mostvarande 200 mm och jämför med Tokinan så är det mycket liten skillnad. Så 80-200 får oftast stanna hemma, fast jag gillar det verkligen, men det är bra mycket tyngre och större än oly 40-150. Men ett 400mm-objektiv skulle nog göra tillräcklig skillnad så det skulle kännas motiverat att släpa med det. Fina fåglar du har fotat!

tack, ja det var en väldig massa fåglar ute den varma sköna dagen. Tacksamt har också 40-150 och den är ju grym men 150 räcker inte så långt.

Det finns massor med sådana här 400/5.6 på nätet, hade en äldre Soligor förut, utan stativfäste. Den var inge vidare. Den här är mycket mycket bättre, sedan har den stativfäste också vilket ju är en stor fördel (inte så vanligt tror jag). Det är väldigt varierande pris på dem också, jag gav $140 för min vilket var i mittspannet ungefär kanske

Här en till bild där jag gjort den till 400x400 vilket borde passa så inte Fs förminskar bilden ytterligare. (nåt gjorde den, väldigt mycket mindre fil iaf) /edit: men!! skärpan förstörd igen, jaja, inte jättestor skillnad den här gången. /edit2: nu har jag försökt få den under 100kb också vilket gjorde det bättre faktiskt!

 

[.Z.]

Har ju läst en del om att Panasonic 20/1.7 är långsam i AF och undrar hur långsam? Har nu kitzoomen 14-42 som jag tycker är riktigt snabb samt Olympus 45/1.8 som inte alls är lika snabb men tillräckligt snabb för mitt bruk. Vad tror ni, kommer jag att lida av att 20-an är långsam? Använder G3.

En till fråga. Hur är AF på Panasonic 14/2.5?

Är nöjd om dom är ungefär som 45/1.8.

SGS3 via Tapatalk.

 

[Quisquam]

Panasonic 20/1.7 är tyvärr riktigt långsam och den väsnas även jämfört med t.ex. Olympus 45/1.8. Hade 20/17 först till låns för att testa objektivet och tyckte att den långsamma fokuseringen var jättejobbig. Det känns som att det tar dubbelt så lång tid att fokusera jämfört med 45/1.8. Nu har jag ändå köpt objektivet begagnat och det är hemskt smidigt att ha. Det tar liten plats, är väldigt skarpt och är bättre allround än Panasonic 14/2.5 som jag också äger.

Jag skulle säga att jag är allra mest nöjd med 45/1.8 eftersom det är skarpt, snabbt och fungerar väldigt bra både till porträtt och annat. Jag gillar även mitt 14/2.5 eftersom det är ett litet objektiv, relativt ljusstarkt ändå, snabb AF och skärpan duger helt klart från öppen glugg. 20/1.7 har jag bara haft en vecka men jag tror att det kommer att stanna i kameraväskan också, det är egentligen bara AF-hastigheten som jag stör mig på där.

Om du hoppas på att 20/1.7 och 14/2.5 ska vara lika snabba som 45/1.8 kommer du tyvärr bli besviken. Skärpan kan man dock inte klaga på.

Äger även Olympus 40-150/4-5.6. Jag är varken en tele- eller zoommänniska men man får (fick, tror att priserna har höjts igen) för pengarna.

Vet inte om du blev nå' klokare.

 

[chi_sweden]

Har ju läst en del om att Panasonic 20/1.7 är långsam i AF och undrar hur långsam? Har nu kitzoomen 14-42 som jag tycker är riktigt snabb samt Olympus 45/1.8 som inte alls är lika snabb men tillräckligt snabb för mitt bruk. Vad tror ni, kommer jag att lida av att 20-an är långsam? Använder G3.

En till fråga. Hur är AF på Panasonic 14/2.5?

Är nöjd om dom är ungefär som 45/1.8.

SGS3 via Tapatalk.

HEJ!
Jag har Panasonics 20/1.7 och jag har Olympus 45/1.8 (som jag gillar skarpt

Upplever ingen skillnad i snabbheten mellan de här två, dock vad jag blev oerhört föråvånad är att på 20/1.7 inte går att ställa in AFF el. AFC, bara enkel.. Jag har både G3 och Gx1 Panasonic.

/chi

 

[Quisquam]

Just det ja. Kanske skulle ha skrivit att jag har OM-D E-M5 och GF3. Upplever ingen skillnad i hastighet mellan de två husen med 20/1.7 på, men som sagt var en desto tydligare skillnad mellan 45/1.8 och 20/1.7 oavsett hus.

 

[.Z.]

Ni ska ha stort tack för era svar! Har en 14 på gång begagnat för runt en tusing och om han kan bestämma sig om han vill sälja så slår jag helt klart till. Efter det så tänkte jag leta reda på en beg 20 och då har jag det jag vill ha då 45/1.8 redan finns. Är ju så grymt smidigt med dessa pyttegluggar

SGS3 via Tapatalk.

 

[Daniel Cederberg]

jepp, 20/1.7 och 14/2.5 samt 40-150'an är en bra kombo för fotorundan jag tycker 20/1.7 fokuserar hyffsat "ok" i bra ljus, men i sämre ljus är det lite frustrerande ibland om man har bråttom (har en E-M5)

 

[.Z.]

jepp, 20/1.7 och 14/2.5 samt 40-150'an är en bra kombo för fotorundan jag tycker 20/1.7 fokuserar hyffsat "ok" i bra ljus, men i sämre ljus är det lite frustrerande ibland om man har bråttom (har en E-M5)

Är ju detta jag är lite rädd för med 20/1.7,att den blir svår i de miljöer jag älskar att fota i som oftast är mörka, ofta på pub. 45/1.8 grejar det galant och kitzoomen som endast idag används som vidvinkel grejar det av någon anledning ännu bättre? Supersnabb i AF i alla lägen.

SGS3 via Tapatalk.

 

[Bussmicke]

jepp, 20/1.7 och 14/2.5 samt 40-150'an är en bra kombo för fotorundan jag tycker 20/1.7 fokuserar hyffsat "ok" i bra ljus, men i sämre ljus är det lite frustrerande ibland om man har bråttom (har en E-M5)

Har också noterat att 20 1,7 börjat jaga så fort ljuset tryter. Är Olys dito likadant?

 

[PMD]

Har också noterat att 20 1,7 börjat jaga så fort ljuset tryter. Är Olys dito likadant?

Vilket Olympusobjektiv menar du? Olympus har inget 20/1.7.

 

[Bussmicke]

Vilket Olympusobjektiv menar du? Olympus har inget 20/1.7.

Har inte Olympus någon däromkring?