mer en 5 megapixlar?

[KanonCanon]

Vi har provat den i motorsport
Där hänger den inte med.
-------------------------
Dimage 7 är inte direkt gjord för motorsports fotografering med typ 1 mach hastighet..

Till det behövs nog en D1h eller 1D..

 

[sagan]

Re: Re: vem behöver mer än 5 megapixlar?

spn skrev:

Men vill jag ha digitalare och då hänger inte image 7 med.

det handlar ju om Dimage 7i inte dimage 7
den är ju avsevärt snabbare.

 

[sagan]

Re: Var ?

jax skrev:
Kan du rekomendera fotolab, jag skriver ut mina bilder själv men min skrivare klarar inte stora svarta partier. Så småningom kanske jag tar en bild som jag vill bevara till eftervärlden.

http://www.fotolabo.net skicka bilderna ditt

mvh/Kim

 

[sagan]

Jacob vP skrev:
Någon skrev:

"
Och är det inte så att om du öppnar en Jpeg för att sen spara den, X antal gånger så kommer bildkvaliteten att bli sämre för varje gång man sparar.
/Jacob vP

Jag sparar alltid orginalfilen..och den redigerade filen oxå..så det är inget problem

jpg som är lagom komprimerad går hur bra som helst att använda för utskrifter i A4 (åtminstone)..någon kvalitéts skillnad är knappast möjlig att upptäcka

 

[sagan]

Peter_o skrev:
CD livslängd: (kodak)

Exceptional data life is one of Kodak's design criteria, determining the choice of all materials used in making Kodak writable CDs, particularly the recording layer. Repeated tests show that 95% of Kodak writable CDs will have a data lifetime of greater than 200 years if stored in the dark at 25°C, 40% relative humidity (RH). Stored in an office or home environment, the lifetime should be 100 years or more.

Men felet många gör är att lita på dessa uppgifter! ofta visar det sig att de 5% som inte lever länge är - ja just det, mina/dina CD skivor..

Jamen det är därför man ska göra flera kopior
att två stycken inte skulle hålla i MINST 5 år, ser jag som ytterst osannoligt..risken är nog större att det börjar brinna

 

[sagan]

SinusLinus skrev:


Amen2

Ettan var bättre!

 

[sagan]

cyan skrev:
Kim! Vet du om Minoltas Dimage 7 o 7i samt 5an
med 3,3M hinner med att ta typ fotbollsbilder och dyligt? Jag menar att man följer motivet i sökaren och trycker av vid rätt tillfälle.
Kameran har ju elektronisk sökare. På kameror med
display på baksidan tar det ju en stund innan bilden stabiliserat sig ? Är själv intresserad till typ sportbilder där bilderna skall skickas vidare snabbt ? Funderar mest på 5an då den säljs billigt. Skall användas till tidningstryck. Jag tycker den skulle vara OK till det om man inte beskär för kraftigt. Vad tycker Ni?

Utan tvekan räcker 3 megapixlar till för tidningstryck..2 oxå..även 1..

Om Dimage 5 är tillräckligt snabb för fotbollsbilder?..slutartiden är ju bra (1/2000s) men fokuseringstiden i teleläge kräver att du förfokuserar..(om det är föremål i snabb rörelse),
men om du gör det så ska det inte vara några problem.

Dimge 7i har en betydligt snabbare fokuseringstid..så där blir det lättare.

mvh/Kim

 

[spn]

Fotolabb

http://www.mattssonsfoto.se/
Skicka filen till dem så skriver ut dem.
Kan greja allt från 10-15 till 1-1,5 m
Eller om bor i närheten i Lunda så är Kloster gatan 3.

***** fotolabb med bra kunskap.
Alla mina kunder är nöjda.

 

[KanonCanon]

Ehh.. sover du aldrig Kim?

 

[KanonCanon]

Jamen det är därför man ska göra flera kopior
att två stycken inte skulle hålla i MINST 5 år, ser jag som ytterst osannoligt..risken är nog större att det börjar brinna
------------------------------
Exakt! eftersom 1/20 kanske inte har en livslängd på runt 100år är det bra med dubbla kopior.

Gärna en par andra backup system i tillägg!
"Play safe!"

 

[spn]

Motorsport

Kan berätta att handlar om bilar som gör 0-100 mindre 1sek och 402,33 från 14sek- 5sek.
Men ska arkiva bilder ska alltid bränna 2 st kopier.
Och gärna ta fram kolla hur ser ut.
Fått skivor från Fotolabb som inte fungera efter 1 år.
Sen ska nan nog ställ in kamra så gör tiff annars kan man lika bra spara jpg.
Vi har sparat i Jpg. fast stora format då.

 

[Hassan]

jax skrev:
Allvarligt talat hur många bilder är värda att bevara i 100 år? Hur viktigt är det?

100 år är en lång tid men låt oss säga 30-40.
När jag köpte en filmscanner i höstas och plockade fram neg tagna på 70-talet så var det en minnenas fest. Bilder som vid tillfället inte var mycket att hänga i julgran har ökat i värde och jag är tacksam att jag tog även dom. Det var ju lite samtidsdokumentation och även om dom inte har något större värde för allmänheten så har dom destå större värde för mig och mina vänner.

Eller ta Ulf Sjögrens Haga-bilder. En bildskatt som idag är mycket värdefull.

Ta mycket bilder och se till att spara dom allihop!

Mvh Hasse

 

[sagan]

Peter_o skrev:
Ehh.. sover du aldrig Kim?

Nej

 

[jax]

Hassan gav mig en ide´

Jag har tänkt köpa en filmscanner - men har svårt att bestämma vad jag behöver och vad den får kosta - det låter lockande att plocka fram bilder från 70.talet. Om jag bara hittar dom är inte särskilt ordningssam

 

[sagan]

Så här skyddar man cd-skivor från brand

 

[JimSlim]

varför pixlar kim?

Där ser du, det är dålig upplösning på även 5 megapixel, köp en riktig kamera så slipper du problemet.
Plåtar du natur? med fuji velvia kan du göra 40X50cm kopior med superbt resultat.
Varför dras med i den stora massans ytliga intressen?
Det tar ytterligare kanske fem år tills en digital kan mäta sig med dagens film.
Analoga hälsningar Jim

 

[JimSlim]

Så där skyddar du även negativ/film mot brand.

 

[Lelle70]

Jaha du Kim!
Om du söker på internet, så kan du kanske hitta pressreleaser liknande denna från 7:an som höjer kameran till skyarna. Ta det med en nypa salt, be att först få testa om kameran klarar av dina behov innan du bestämmer dig.
Tänk på att en kamera av detta slaget så behöver du en fokuseringspunk där du låser fokuseringen på, när du skall plåta snabba föremål. Du bestämmer alltså i förväg på vilket avstånd du skall föreviga detta föremål innan det kommer till den punkt där du tar fotot.
Lite jobbigt men det fungerar till en viss grad. Själv har jag fått alldeles utmärkta foton på detta viset. Men missarna blir procentuellt större.
Jag hade svårt att få bort/minska bruset i bilderna som jag tog med 7:an. Detta kan dom ha förbättrat.
Men lita inte på det innan du själv testat.

 

[sagan]

Re: varför pixlar kim?

Jimbo skrev:

Där ser du, det är dålig upplösning på även 5 megapixel, köp en riktig kamera så slipper du problemet.
Plåtar du natur? med fuji velvia kan du göra 40X50cm kopior med superbt resultat.
Varför dras med i den stora massans ytliga intressen?
Det tar ytterligare kanske fem år tills en digital kan mäta sig med dagens film.
Analoga hälsningar Jim

Inte alls..har kollat in i A3 storlek..blir kanonbra!..förutom det så intresserar jag mig inte för större en A4 (även om några kunder ville ha det) men det duger 5 megapixlar mer en väl till som sagt!

Kan oxå säga att jag använt fuji velviafilm, kolla in mina bilder från kanarieöarna de är tagna med den filmen, mycket bra med så lågt asa/isotal när det är så mycket ljus
Och jag gillar diafilm ..men jämfört med digitalkameror..är dia bara skräp

en riktig kamera..då kan vi utelämna alla analoga då

Varför pixlar? för att det inte finns något bättre..helt överlägsen plastfilm

 

[sagan]

Jimbo skrev:
Så där skyddar du även negativ/film mot brand.

Javisst! med negativ går det ju bra..men inte F*n får jag in alla diabilderna i skåpet
och negativfilm gillar jag inte alls..men det är ju så klart en smaksak..

Så ska man ha diabilderna i brandsäkert skåp..då blir det ett mycket stort och dyrt skåp..