mer en 5 megapixlar?

[sagan]

Lelle70 skrev:
Jaha du Kim!
Om du söker på internet, så kan du kanske hitta pressreleaser liknande denna från 7:an som höjer kameran till skyarna. Ta det med en nypa salt, be att först få testa om kameran klarar av dina behov innan du bestämmer dig.
Tänk på att en kamera av detta slaget så behöver du en fokuseringspunk där du låser fokuseringen på, när du skall plåta snabba föremål. Du bestämmer alltså i förväg på vilket avstånd du skall föreviga detta föremål innan det kommer till den punkt där du tar fotot.
Lite jobbigt men det fungerar till en viss grad. Själv har jag fått alldeles utmärkta foton på detta viset. Men missarna blir procentuellt större.
Jag hade svårt att få bort/minska bruset i bilderna som jag tog med 7:an. Detta kan dom ha förbättrat.
Men lita inte på det innan du själv testat.

Javisst! självklart ska man testa grejerna själv! jag har returrätt på kameran så det är inga problem om kameran inte skulle hålla vad den lovar
men ledsen skulle man ju bli

det där med förfokusering skrev jag om tidigare..

 

[KanonCanon]

Där ser du, det är dålig upplösning på även 5 megapixel, köp en riktig kamera så slipper du problemet.
Plåtar du natur? med fuji velvia kan du göra 40X50cm kopior med superbt resultat.
Varför dras med i den stora massans ytliga intressen?
Det tar ytterligare kanske fem år tills en digital kan mäta sig med dagens film.
Analoga hälsningar Jim
-------------------------
Det är ca 3 år sedan digitalt passerade resultatet den bästa filmen, den bästa skannern och den bästa kameran kan ge... dags att vakna kanske..

 

[sagan]

Peter_o skrev:
Det är ca 3 år sedan digitalt passerade resultatet den bästa filmen, den bästa skannern och den bästa kameran kan ge... dags att vakna kanske..

Det tar längre tid i den analoga processen..räkna med att det tar ca: 10 år till innan analoganhängarna vaknar upp ur sin villfarelse

 

[-------]

Re: Fotolabb

spn skrev:
http://www.mattssonsfoto.se/
Skicka filen till dem så skriver ut dem.
Kan greja allt från 10-15 till 1-1,5 m
Eller om bor i närheten i Lunda så är Kloster gatan 3.

***** fotolabb med bra kunskap.
Alla mina kunder är nöjda.

Fy fasen vad dyrt jämfört med Fotolabo... Är ganska tveksam till att det blir bättre bilder än Fotolabo med...

 

[KanonCanon]

Det tar längre tid i den analoga processen..räkna med att det tar ca: 10 år till innan analoganhängarna vaknar upp ur sin villfarelse
--------------------------
hehe...

och de (inte alla) säger vi är "slappa"..

 

[JimSlim]

man kan köpa fler skåp.

 

[Lelle70]

Re: Re: Fotolabb

Daniel Mott skrev:


Fy fasen vad dyrt jämfört med Fotolabo... Är ganska tveksam till att det blir bättre bilder än Fotolabo med...

Titta på Svenssons alla semesterbilder. 5-10 rullar som skall framkallas på alla konstigheter man fått för sig att man skall plåta. Hur ofta plockas dom bilderna fram? Vad kostar inte detta?
Digitalt är det lättare att skapa sina egna album på cd som man sedan kan ha och visa på TV´n där hemma. Lägga till texter, musik och eget ljud.
En digital kamera är en möjligheternas maskin.
Kompletterad med en "gammal" så har du något att fota med på natten när den digitala i vissa lägen inte klarar av det.

 

[JimSlim]

det bästa svaret som nånsin lagts in på detta underbara fotoforum.
Så ska det låta.
Nu blir det oliiiiidligt spännande

 

[sagan]

Jimbo skrev:
man kan köpa fler skåp.

Javisst, det går bra att köpa flera eller ett stort om du har plats och pengar

 

[sagan]

Re: Re: Re: Fotolabb

Lelle70 skrev:

Titta på Svenssons alla semesterbilder. 5-10 rullar som skall framkallas på alla konstigheter man fått för sig att man skall plåta. Hur ofta plockas dom bilderna fram? Vad kostar inte detta?
Digitalt är det lättare att skapa sina egna album på cd som man sedan kan ha och visa på TV´n där hemma. Lägga till texter, musik och eget ljud.
En digital kamera är en möjligheternas maskin.
Kompletterad med en "gammal" så har du något att fota med på natten när den digitala i vissa lägen inte klarar av det.

Japp..vad gäller bilder med riktigt långa slutartider är analogt överlägset en så länge..åh..andra sidan är inte det något som jag plåtar..men för de som gör det så är en analogkamera med diafilm ett perfekt kompliment

 

[dsmannen]

kim: ville bara kommentera angående cdr-skivor och lagringstid. Jag förstår att du inte läst testet som fanns i tidningen Ljud & Bild för ca 1.5 år sedan?
Det var visserligen ett tortyrtest, men visade ändå på hur dåliga cdskivor kan vara.
Dom gjorde ett inomhustest (liknande ligga utan fodral i ett soligt fönster) o ett utomhustest.

Dom sämsta skivorna (Fuji och några till) höll all information korrekt på skivorna i endast TVÅ veckor vid utomhustestet, vid inomhustestet ca SJU veckor (om jag inte minns helt fel).
Läsvärt för er som tror att cdrskivor är hur bra som helst

Själv kör jag med raid 1 + backup istället för cdr. Litar mer på hårddiskar faktiskt (dock inte ibm deskstar..)

 

[sagan]

Utomhustest? hur länge tror du negativ eller diafilm håller utomhus? katastof redan efter ett par dygn!

Ja dåliga cd-r skivor är dåliga..inget snack om det!
så köp inte dåliga skivor

Har billiga Platinum skivor som är 3 år gamla..fungerar felfritt

Har stort förtroende för kodakguld cd-r, gör ändå dubbla kopior..känner mig inte alls oroad..och nej, skulle aldrig komma på tanken att lägga dem i solen, lika lite som med mina diabilder

 

[Jöörgen]

Jag har börjat att tröttna på den ideliga diskussionen om analogt kontra digitalt, var och en blir salig på sin tro.

Nåväl, lagringsproblemet har ni redan diskuterat. Det är ett viktigt problem för mig men inte avgörande vid mitt kameraval. Inte heller är upplösningen avgörande vid mitt kameraval, då hade jag kört storformat.

Om man tror att antalet pixlar är avgörande vid kameravalet så har man gått i reklamfällan. Du kommer att dansa efter marknadsförarnas pipa och köpa nya kameror efterhand som de lanseras med nya fräcka ord. Jag säger inte att det är fel men det passar inte mig eller mina behov.

 

[sagan]

Nej, antal pixlar är inte avgörande, ingen som påstått heller

Det jag vill ha av en digitalkamera:


Proffskvalité på optiken.

Proffskvalité på bildkvalitén.

tillräcklig upplösning för A3 (5 megapixlar)

den ska vara hyggligt snabb 1/4000s 2 bilder/s

bra vidvinkel 28mm och bra zoom 28-200

vilket ger 17mm till 400mm med konverter

= minolta dimage 7i

Nej, jag behöver inte fler pixlar, det var liksom titeln på diskussionen oxå

"vem behöver mer än 5 megapixlar?"

 

[Jöörgen]

Jag har inte sagt att digitalkameror inte har tillräcklig upplösning (men kostnaden beror på behovet). Däremot så svarade jag på din fråga. Du undrade vad jag väntade innan jag gick över till digitalt. Det är vare sig upplösingen eller Godot.

 

[sagan]

detta skrev du-->

Om man tror att antalet pixlar är avgörande vid kameravalet så har man gått i reklamfällan. Du kommer att dansa efter marknadsförarnas pipa och köpa nya kameror efterhand som de lanseras med nya fräcka ord.

--> det var detta jag svarade på..

 

[Jöörgen]

kim99x skrev:
Det jag vill ha av en digitalkamera:

Den specifikationen uppfylls av många analoga systemkameror i samma prisklass. Dessutom ger de dig ett större tillbehörsutbud för pengarna.

En del är intresserade av att komma bort från filmhanteringen och då är digitalt lysande. Andra vill syssla med emulsionslyft, mörkrumsarbete eller något annat skoj. Då är digitalkamerorna direkt olämpliga.

Förresten... bra zoom?? 28-200?? vad jämför du då med?

 

[sagan]

Jörgen skrev:


Den specifikationen uppfylls av många analoga systemkameror i samma prisklass. Dessutom ger de dig ett större tillbehörsutbud för pengarna.

En del är intresserade av att komma bort från filmhanteringen och då är digitalt lysande. Andra vill syssla med emulsionslyft, mörkrumsarbete eller något annat skoj. Då är digitalkamerorna direkt olämpliga.

Förresten... bra zoom?? 28-200?? vad jämför du då med?

analoga systemkameror är helt ointressanta för mig..inte det minsta intresserad

självklart, gillar man mörkrumsarbete (avskyr sånt, gillar att fotografera) så är det analogt som gäller

ja, var hittar du ett 28-200/2,8-3,5 zoom inom en rimlig prisnivå?
vilket zoomobjektiv skulle vara bättre?

 

[tomasis]

kim99x skrev:
Nej, antal pixlar är inte avgörande, ingen som påstått heller

Det jag vill ha av en digitalkamera:


Proffskvalité på optiken.

Proffskvalité på bildkvalitén.

tillräcklig upplösning för A3 (5 megapixlar)

den ska vara hyggligt snabb 1/4000s 2 bilder/s

bra vidvinkel 28mm och bra zoom 28-200

vilket ger 17mm till 400mm med konverter

= minolta dimage 7i

Nej, jag behöver inte fler pixlar, det var liksom titeln på diskussionen oxå

"vem behöver mer än 5 megapixlar?"

när ska du få den? hur mkt kommer den kosta? 15k?

det låter som att du äger dimage 7i redan, hehe

det är jag som behöver mer än 5mpx

du skrev proffskvalite på zoom o bild (tänkte du väl på din efterlängtade 7i?).. det är skrattretande

 

[Jöörgen]

kim99x skrev:
var hittar du ett 28-200/2,8-3,5 zoom inom en rimlig prisnivå?
vilket zoomobjektiv skulle vara bättre?

Bättre?? Frågan är hur bra det är i jämförelse med annan optik. Du skriver om proffskvalité. Själv föredrar jag fast optik. Det har sina för och nackdelar men i jämförelse med zoom så ger de bättre teknisk bygg- och bildkvalité för pengarna.