Mac el pc?

[PerFogelberg]

Just själva integrationen mellan olika program i Mac OS gör livet lite enklare för mig. Exempelvis så pratar iPhoto med Adressboken så att man kan lägga till rätt ansikten till rätt namn. Man kan ge många liknande exempel.

Det finns ingen motsvarighet till iPhoto i en Windows-dator.

 

[ebermark]

Just själva integrationen mellan olika program i Mac OS gör livet lite enklare för mig. Exempelvis så pratar iPhoto med Adressboken så att man kan lägga till rätt ansikten till rätt namn. Man kan ge många liknande exempel.

Det finns ingen motsvarighet till iPhoto i en Windows-dator.

Ge fler exempel som också gärna är mer än bara en kul grej. Att automatiskt tagga bilder är väl inte direkt ögonbrynshöjande i min värld iaf.

 

[ebermark]

Fast om man vill använda hårdvara (t ex gps) från en tillverkare som inte erbjuder stöd för OSX kan man ju köra Windows direkt i sin Mac för de applikationerna.

Om du måste köra windows vad är då vitsen med att ha en mac?
Jag har då aldrig behövt köra OS X för att nåt inte går att göra i windows...

 

[PeterWem]

Ebenmark:

Antivirus .. på PC på egen risk. Att inte antivirus inte behövs är inte min erfarenhet. Över 80% av de jag känner som har PC och inte antivirus har drabbats av nått virus. Av de som kör Mac har INGEN antivirus och ej drabbats. Jag själv har kört PC i över 20 år och drabbats av massor av virus. Jag har kört Mac i över 8 år och aldrig drabbats. Har jag och mina vänner otur ... jag vet inte.

En gång i tiden var jag som du och dina vänner. Samma tid som jag enbart använde datorer för att spela spel. Nu har jag skrotat antivirus helt och litar på UAC och NoScript. Ska man komma åt människor och information är virus ute och social enginering inne, vilket är lika effektivt oavsett operativsystem. Användaren är alltid den svagaste länken och nyckeln in.

 

[niben]

En gång i tiden var jag som du och dina vänner. Samma tid som jag enbart använde datorer för att spela spel. Nu har jag skrotat antivirus helt och litar på UAC och NoScript. Ska man komma åt människor och information är virus ute och social enginering inne, vilket är lika effektivt oavsett operativsystem. Användaren är alltid den svagaste länken och nyckeln in.

Kanske! Poängen jag ville göra tydlig är att ... har du datavana eller att du gillar att pilla lite så köp PC då du kan styra hårdvaruval, applikationsval enklare.

Om du är som jag ... inte längre orkar pilla längre eller om du är ovan välj mac då allt funkar bättre "out of the box".

Skillnaderna är små tycker jag som fortfarande kör båda plattformar, men jag är van. Skulle jag av nån anledning bestämma mig för att EN dator räcker så kommer det förmodligen bli en Mac. Men detta är mest av bekvämlighetskäl, jag skulle kunna nyttja båda plattformar lika väl.

Och som svar på photoshop på PC .... iPhoto funkar ju för de flesta från start i iLife och det finns inget alternativ i Windows från start. Det går ju givetvis att installera ex.vis picasa på en PC .... men det skall ju installeras Om du funktionellt behöver fulla photoshop måste man köpa det på båda plattformarna givetvis ... men det är för få användare. iPhoto räcker för de flesta och "out of the box" finns inget alternativ i Windows till iPhoto ... det måste du fixa själv.

Jag håller med om att om man måste köra PC program så är Mac inte ett val ... men min poäng är fortfarande inte antingen eller. Faktum är att om du surfar eller behöver mediafunktion = hantera biler, filmer mm KÖP Mac. Vill du spela eller ha flexibilitet i prg och hårdvara köp PC.

Har du behov av att hantera surf och mediafiler är Mac mycet bättre ur box än PC enligt min uppfattning ... och det ligger mer än 20 års erfarenhet bakom det

 

[ebermark]

Och som svar på photoshop på PC .... iPhoto är bra från start i iLife men du kan ju installera picasa på en PC .... men det skall ju installeras

Det är ju helt klart en fördel att ha alternativet att installera den mjukvaran man vill använda istället för att ha massa skit man inte vill ha förinstallerat...

 

[PerFogelberg]

Jag tycker inte Picasa kommer i närheten av iPhoto. Jag har jämfört.

 

[Leo S]

Niclas, beundransvärt att du kan och vågar skriva tydligt och klart i pc/mac-frågan. Och att du behåller lugnet när fundamentalisterna ångar igång med sina pinsamma försvar...

 

[iBoat]

Det är ju helt klart en fördel att ha alternativet att installera den mjukvaran man vill använda istället för att ha massa skit man inte vill ha förinstallerat...

Har du verkligen testat all den "skit" man inte vill ha? Det är inte bara iPhoto som ingår i iLife. Man får iDVD, iMovie, iWeb (ypperligt) och Garageband. Alla dessa (plus iTunes) är integrerade med varandra och fungerar mycket bra. Windows har aldrig haft något i närheten av detta.

 

[tozz]

- Windows prestanda dras ner med tid = i princip måste jag göra en ren installation av Windows varje halvår för att inte systemet skall kännas segt.
- Problem med drivrutiner för hårdvara. Olika fabrikat och uppdateringar ställer till problem. Ingen motsvarighet till apples "programvaruuppdatering".
- Ur box krävs massa programvarutillägg för att funka bra (antivirus, foto mm).

Senaste Windows du körde var Windows 95?
Har du ens kört Windows Update i Windows 7? Du får drivrutiner för allt från chipset till ritbord, till grafikkort till möss och tangentbord, helt automatiskt och WHQL-certifierat (i dom flesta fallen).

Stödet för media känns jävligt ogrundat, var har du motsvarigheten till FFDShow i OS X t.ex.? Jag vill verkligen veta för att titta på vanlig video på min MBP är en plågsam upplevelse.

Det finns ett fundamentalt designfel i OS X som jag märkte av en slump, det håller inte koll på när filsystemet degraderar. Av ren slump (jag skulle installera Bootcamp) märkte jag att det var fel i filsystemet. Tack för varningen, det är ju inte så att jag har viktig data på min maskin som kan vara värt att spara...

 

[ebermark]

Har du verkligen testat all den "skit" man inte vill ha? Det är inte bara iPhoto som ingår i iLife. Man får iDVD, iMovie, iWeb (ypperligt) och Garageband. Alla dessa (plus iTunes) är integrerade med varandra och fungerar mycket bra. Windows har aldrig haft något i närheten av detta.

Säkert kul program för den glade, okunnige amatören. Nån världssensation är det då inte.

 

[iBoat]

Säkert kul program för den glade, okunnige amatören. Nån världssensation är det då inte.

Fast de flesta är inte professionella fotografer, filmare, DVD-skapare, musiker, webdesigners...

Knappast du heller.

 

[tozz]

Fast de flesta är inte professionella fotografer, filmare, DVD-skapare, musiker, webdesigners...

Knappast du heller.

iWeb = Frontpage från Apple. Det har inget med att favorisera den ena eller den andra, båda två är och har varit fullständiga katastrofer för webben.

 

[SportSkjutaren]

Fast de flesta är inte professionella fotografer, filmare, DVD-skapare, musiker, webdesigners...

Knappast du heller.

Och bland de som jobbar professionellt i ovanstående grupper så är Mac allt annat än ovanligt.

Det tydligaste, och mest extrema exemplet på detta var när jag och en annan fotograf (denne precis hade bytt från "PC" till Mac) stod och räknade Mac vs. PC i pressrummet i Globen på idolfinalen 2008.
Vi kunde hitta en "PC" (eller rättare sagt Windows-dator, då även Macar är PC enligt den rätta definitionen).

Nu brukar det inte vara riktigt så extremt.
Men helt klart är Mac vanligare hos journalister och fotografer i pressrummen när jag är ute på uppdrag.

Något som också bekräftas i en undersökning gjord förra året.
Enligt denna undersökning har Mac ca 60% andel på tidningsredaktioner:

Rapporten från Camedia, som beställts av Apple, visar att Mac är den dominerande plattformen på redaktion och annons med cirka 60 procents marknadsandel.
På dom 10 största tidningarna så är andelen Mac ännu högre, 87 procent på redaktion och 75 procent på annons.

När det gäller videoredigering så använder 68 procent av tidningarna videoredigerings-verktyg från Apple (iMovie och/eller Final Cut Studio).

Undersökningen skickades till 171 tidningar, av dessa har 164 svarat.

Källa:

http://tidningsliv.wordpress.com/2009/05/12/mac-dominerar-och-okar-pa-tidningarna/

En inte helt oviktig orsak (förutom att Mac har vissa fördelar vad gäller färg och profilhantering, se tidigare i tråden) är att Mac generellt sett har lägre TCO (Total Cost of Ownership, dvs lägre totalkostnad över hela användningsperioden) för grafisk produktion.

http://medievarlden.se/arbete-a-metoder/29-debatt-arbete-metoder/6006-slaeng-ut-windows-tjaena-miljoner-
http://tidningsliv.wordpress.com/2008/10/27/mac-vs-win-en-bakgrund/
http://tidningsliv.wordpress.com/2008/10/22/stoppa-kapitalforstoringen-slang-ut-windows/

 

[iBoat]

iWeb = Frontpage från Apple. Det har inget med att favorisera den ena eller den andra, båda två är och har varit fullständiga katastrofer för webben.

iWeb, Rapid Weaver och liknande program sägs generera en massa "skitkod" och det är säkert sant. Jag har dock aldrig sett att de inte fungerat som de ska i både Windows och Mac och i olika webläsare. Jag har säkert haft tur, men på vilket sätt menar du att det är en katastrof?

 

[SportSkjutaren]

iWeb, Rapid Weaver och liknande program sägs generera en massa "skitkod" och det är säkert sant. Jag har dock aldrig sett att de inte fungerat som de ska i både Windows och Mac och i olika webläsare. Jag har säkert haft tur, men på vilket sätt menar du att det är en katastrof?

Måste nog hålla med Erik här om att inget av dessa verktyg är att rekommendera för professionell webutveckling/webdesign (har jobbat yrkesmässigt med både ren webdesign och med webutveckling).

Det största enskilda problemet med webdesign, och det som orsakat mig absolut mest frustration är att olika versioner av Internet Explorer tolkar en och samma kod på olika sätt.
IE är inte direkt känt för att tolka HTML och CSS på det sätt som det skall enligt W3C.

Det jag vill ha sagt med ovanstående är att det inte alltid är koden från verktygen som är problemet när det ser illa ut i webläsaren.

 

[iBoat]

Måste nog hålla med Erik här om att inget av dessa verktyg är att rekommendera för professionell webutveckling/webdesign (har jobbat yrkesmässigt med både ren webdesign och med webutveckling).

Det största enskilda problemet med webdesign, och det som orsakat mig absolut mest frustration är att olika versioner av Internet Explorer tolkar en och samma kod på olika sätt.
IE är inte direkt känt för att tolka HTML och CSS på det sätt som det skall enligt W3C.

Det jag vill ha sagt med ovanstående är att det inte alltid är koden från verktygen som är problemet när det ser illa ut i webläsaren.

Nej, det är inget proffsverktyg, de flesta websnickare fnyser åt den typen av program. Att fixa hemsidor får jag ibland "på köpet" trots att jag inte vill hålla på med det och då är iWeb (eller Rapid Weaver) min bästa vän. Snabbt och lätt om man är amatör på området som jag. Så länge det fungerar är jag happy

 

[tozz]

Något som också bekräftas i en undersökning gjord förra året.
Enligt denna undersökning har Mac ca 60% andel på tidningsredaktioner:

Givetvis är det inte farligt att röka, det har undersökningar från tobaksbolagen klargjort.

Alla undersökningar som beställs av dom som undersöks går direkt i papperskorgen, det spelar ingen roll om det är Apple eller Microsoft som beställt dem.

Sen kan jag inte låta bli att skratta åt en av artiklarna du länkade, en journalist som inte vet skillnad på tjäna och spara borde nog se över kostnaden för inkompetens istället för datorerna

 

[tozz]

iWeb, Rapid Weaver och liknande program sägs generera en massa "skitkod" och det är säkert sant. Jag har dock aldrig sett att de inte fungerat som de ska i både Windows och Mac och i olika webläsare. Jag har säkert haft tur, men på vilket sätt menar du att det är en katastrof?

Det beror väl mest på om du vill synas på sökmotorer och liknande, spaghettikoden som dessa program genererar hatar Google och andra sökmotorer.

 

[PerFogelberg]

Jag gillar iWeb. Det programmet passar mig perfekt eftersom jag kan få snygga webbsidor utan att kunna någonting om tekniken bakom. Det är lätt att komma igång och det är lätt att uppdatera varefter. Integrationen är total med Aperture och övriga Apple-program.

Mitt ointresse för att lära mig tekniken bakom hur datorer fungerar gör att jag gillar Apples produkter.