Mac el pc?

[SportSkjutaren]

Problem med LUT uppstår ju bara om du vill att dem ska uppstå, i en kontrollerad miljö är det inte ett problem

Verkligen?
Vet att Intel skickar med mjuvkara till sina grafikkort som har en förmåga att skapa LUT-wars.

På just den här punkten förstår jag mig i ärlighetens namn inte riktigt på varför Microsoft designat systemet så att de olika mjukvarorna skall kunna ändra i LUT.
Bättre då att det är OS:et som styr den saken.

 

[Falumas]

Verkligen?
Vet att Intel skickar med mjuvkara till sina grafikkort som har en förmåga att skapa LUT-wars.

På just den här punkten förstår jag mig i ärlighetens namn inte riktigt på varför Microsoft designat systemet så att de olika mjukvarorna skall kunna ändra i LUT.
Bättre då att det är OS:et som styr den saken.

Det är så i Windows 7. Ska vi jämföra Windows 7 mot en stenåldersversion av OS/X så har nog Windows 7 en bättre färghantering.

/Karl

 

[SportSkjutaren]

Det är så i Windows 7. Ska vi jämföra Windows 7 mot en stenåldersversion av OS/X så har nog Windows 7 en bättre färghantering.

Menar du att Microsoft ändrat vem/vad som får skriva till LUT i Win 7 jämfört med tidigare versioner av Windows?

Jättebra i så fall!

Men det vore inte helt fel med en källhänvisning.
Jag har nämligen försökt att hitta information som skulle tyda på just det.
Men inte lyckats att hitta det.

Skulle det verkligen vara så bra att Windows 7 inte bara har ett ordentligt stöd för inbäddade profiler i medföljande mjukvara som t.ex. förhandsvisningen, utan också låter OS:et ensamt bestämma vad som skrivs till LUT. Så vill jag veta att det är så på säkra grunder.

Anledningen är att jag vill vara säker på att jag inte "lurar någon" åt vare sig ena eller andra hållet.

Ni får ta det för vad det är.
Men jag köper inte påståenden om dessa saker innan jag sett trovärdiga källhänvisningar eftersom båda sakerna i så fall är helt nya för Windows 7.

Vill påpeka att jag verkligen hoppas, och vill att ni har rätt i det ni påstår.

 

[Falumas]

Menar du att Microsoft ändrat vem/vad som får skriva till LUT i Win 7 jämfört med tidigare versioner av Windows?

Jättebra i så fall!

Men det vore inte helt fel med en källhänvisning.
Jag har nämligen försökt att hitta information som skulle tyda på just det.
Men inte lyckats att hitta det.

Skulle det verkligen vara så bra att Windows 7 inte bara har ett ordentligt stöd för inbäddade profiler i medföljande mjukvara som t.ex. förhandsvisningen, utan också låter OS:et ensamt bestämma vad som skrivs till LUT. Så vill jag veta att det är så på säkra grunder.

Anledningen är att jag vill vara säker på att jag inte "lurar någon" åt vare sig ena eller andra hållet.

Ni får ta det för vad det är.
Men jag köper inte påståenden om dessa saker innan jag sett trovärdiga källhänvisningar eftersom båda sakerna i så fall är helt nya för Windows 7.

Vill påpeka att jag verkligen hoppas, och vill att ni har rätt i det ni påstår.

http://www.pusztaiphoto.com/articles/colormgmt/win7/default.aspx
http://windows.microsoft.com/de-DE/windows7/Change-color-management-settings
/Karl

 

[SportSkjutaren]

http://www.pusztaiphoto.com/articles/colormgmt/win7/default.aspx
http://windows.microsoft.com/de-DE/windows7/Change-color-management-settings
/Karl

Tack!
Den ena länken finns faktikst på svenska:
http://windows.microsoft.com/sv-SE/windows7/Change-color-management-settings

Problemen med LUT verkar ju onekligen vara lösta, vilket är bra!
Men jag kan inte hitta något i dina länkar som bekräftar påståendet att mjukvaran som följer med Windows faktiskt tar hänsyn till inbäddade profiler.

Den "bästa" informationen jag lyckats hitta i den frågan talar snarast om motsatsen: http://www.naturescapes.net/docs/index.php/category-technical/44-technical/379-phil-wigglesworth

Har mer än gärna fel på denna punkt.

/Daniel.

 

[h.pettson]

Tack!
Den ena länken finns faktikst på svenska:
http://windows.microsoft.com/sv-SE/windows7/Change-color-management-settings

Problemen med LUT verkar ju onekligen vara lösta, vilket är bra!
Men jag kan inte hitta något i dina länkar som bekräftar påståendet att mjukvaran som följer med Windows faktiskt tar hänsyn till inbäddade profiler.

Den "bästa" informationen jag lyckats hitta i den frågan talar snarast om motsatsen: http://www.naturescapes.net/docs/index.php/category-technical/44-technical/379-phil-wigglesworth

Har mer än gärna fel på denna punkt.

/Daniel.

Förstår inte riktigt vad du är ute efter? LUT (lookup table) används med grafikkortet för att ställa in standard skärm profil i Windows. Detta var buggat när Vista kom, om man inte gjorde si eller så. Blev det ett fel så fick man nästintill inte bort det utan ominstallation men det kom en patch redan innan SP1 till Vista.I Windows 7 finns inbyggt stöd för iaf. 2 olika skärmar med varsin LUT. Förutsatt att grafikortet har 2 utgångar.

/Håkan

 

[tozz]

Finns väl ingen chans att OS kommer med rätt ICC-motor för alla jobb eller t.ex. färgkorrigering i GPU:n.
Preview i OS X tycker jag är rätt usel, precis som snabbvisningen i Windows 7, att det eller andra skulle ha någon form av grundläggande stöd för profiler känns rätt ointressant då jag bara bryr mig om det när jag jobbar med bilder, inte när jag skriver ett textdokument eller tittar på en PDF.

Men det är en smaksak vad man tycker är viktigt, för mig räcker det att Photoshop och Fastpictureviewer hanterar profiler, för det är dom programen jag tittar på bilder i (förutom webbläsaren då, men Firefox 3.6 har inget bra profilstöd och det är den enda webbläsaren med vettig funktionalitet så det är lite dött lopp).

För övrigt:
Beginning with Windows Vista, color management in Windows is handled at the OS level through an ICC color management standard and API known as Windows Color System.[4] WCS supplements the Image Color Management (ICM) system in Windows 2000 and Windows XP, originally written by Heidelberg.[5][6]
-http://en.wikipedia.org/wiki/Color_management#Operating_system_level

Edit:
Gjorde en test mellan XP's gamla system och det som följer med i Windows 7... det är inte ens en rolig jämförelse, det är mer än natt och dag i skillnad. Så ni som kör Vista/Windows 7, se till att ni använder rätt ICC-motor.

 

[AndyK]

Hur ofta kommer det nya uppdateringar, alternativt prissänkningar, på iMac-sortimentet? Hur länge har nuvarande "line-up" funnits?

 

[ErlandH]

Hur ofta kommer det nya uppdateringar, alternativt prissänkningar, på iMac-sortimentet? Hur länge har nuvarande "line-up" funnits?

Prissänkningar är sällsynta och små. På Macrumors kan man se att nuvarande Imac-modeller är 121 dagar gamla, och i genomsnitt är det 221 dagar mellan modellerna.

 

[AndyK]

Brukar de nya modellerna hamna på samma pris som de gamla?

Edit:
Såg att det brukar vara så.

 

[kim jansson]

Varje vecka faktiskt

Hur ofta kommer det nya uppdateringar, alternativt prissänkningar, på iMac-sortimentet? Hur länge har nuvarande "line-up" funnits?

Kommer nya uppdateringar minst 2ggr i veckan till våra Mackr på knoget och det kanman väl inte klaga på.
Prissänkningar ser man inte ofta i Mac världen, kommer nya prylar i stället vilket jag personligen föredrar.
Men i gentligen förstår jag inte debatten, kör för i Jesu namn det ni trivs bäst att jobba med.
Sitter i en totalt blandad miljö och det fungerar hur bra som helst, så valet av maskin har med trivselfaktor att göra inte teknik.
Kan vara intressant för er nördar att veta att updelningen ser ut ungefär så här, alla med kreativt arbete kör Mac, våra utvecklare kör uteslutande PC med ett undantag vår App utvecklare.

 

[JanneO]

Jag har just plöjt igen tråden och tidigare stod det en del om nya Imac och skärm. I dag vill nog många ha en skärm med större färgrymd vilket Imacens inte har. Bara upplysningsvis. Kan kanske vara bra att veta. Tycker jag. Jag har inte sett maskinen men skärmen är säkert bra. Jag höll själv på att gå i fällan med den förra 20 tums Imacen.

 

[AndyK]

Vilken färgrymd har en iMac? Hittar inte det på Apple's hemsida. Vilken färgrymd skulle man vilja ha istället?

 

[niben]

gammal tråd!

Hej!

Jag har jobbat med datorer sedan många, många år tillbaka och har både Mac och PC. Jag skulle vilja summera det på följande sätt:

Likheter (Mac <-> PC)
- Krånglar lika mycket/lite (att Mac skulle vara stabilare är inte min erfarenhet).
- Lika enkla att använda sett till OS (på operativsystemnivå är de hyggligt likvärdiga. Där Mac skiljer sig är på hur applikationer, ex. iLife mm integrerar tillsammans med annat som gör livet enklare).

(PC)
Fördelar:
- All tänkbar hårdvara och mjukvara stöds, köper du en GPS ... inga problem. Behöver du en viss programvara (läs spel) ... inga problem (du fattar poängen).
- Bättre priser på hårdvara, framförallt på grafik som är mycket dyrt på mac (spelgrafik = värsta modellen på mac).
- Ofta är program du använder på jobbet = PC vilket kan vara en fördel.

Nackdelar:
- Applikationer integrerar dåligt varandra och OS (priset för en öppen arkitektur).
- Windows prestanda dras ner med tid = i princip måste jag göra en ren installation av Windows varje halvår för att inte systemet skall kännas segt.
- Problem med drivrutiner för hårdvara. Olika fabrikat och uppdateringar ställer till problem. Ingen motsvarighet till apples "programvaruuppdatering".
- Ur box krävs massa programvarutillägg för att funka bra (antivirus, foto mm).

(Apple)
Fördelar:
- Alla program integrerar med varandra och OS på ett föredömligt sätt, enklare att använda.
- Hårdvara och OS optimerad, prestanda lever utan ominstallationer.
- Innovativ hårdvara (exempelvis multitouch mousepad).
- En mac ur kartong funkar för MYCKET = given rekommendation till datorovana päron mm.

Nackdelar:
- Hårdvarustöd släpar efter. Köper du en udda hårdvara som en GPS, pulsklocka, mobil mm är mjukvarustödet ofta ett par år efter eller finns ej alls.
- Hårdvaran ofta begränsad, speciellt på grafiksidan. Vill du ha bra spelgrafik ex.vis måste du köpa värsta modellerna av allt annat = dyr hårdvara. Överlag är du begränsad till de kombinationer som Apple ger dig, ex. har du en bra skärm du vill använda, är ditt val en enkel mac mini eller en mycket avancerad Mac pro (det finns inget mellanting).
- Ingen spelplattform. Vill du spela, köp en PC eller spelkonsol.
- INGEN "Del" knapp på min MacBook pro vilket stör mig som fan ... kanske bara jag

Summering:
Skall du surfa och använda mediafunktioner som bildbehandling, fixa videofilmer mm och att allt skall funka utan meck, installationer mm samt du inte har mycket begränsad budget = KÖP MAC.

Skall du spela, har behov att koppla på mycket och udda hårdvara, har begränsad budget och kan pilla med drivrutiner och tilläggsapplikationer = KÖP PC.

 

[ebermark]

Hur Mac:en kom till
http://i49.tinypic.com/2qnsdvt.jpg

 

[Göran Larsson]

- INGEN "Del" knapp på min MacBook pro vilket stör mig som fan ... kanske bara jag

Det är bara du och några till. Precis som de flesta bärbara är det trångt på tangentbordet, så "Del" hittar du om du håller nere "fn" och trycker på radera-tangenten.

 

[ebermark]

(PC)

Nackdelar:
- Applikationer integrerar dåligt varandra och OS (priset för en öppen arkitektur).

Exempel på vad du menar, tack.

- Windows prestanda dras ner med tid = i princip måste jag göra en ren installation av Windows varje halvår för att inte systemet skall kännas segt.

Handhavandefel. Min dator känns och är precis lika snabb idag som för ett halvår sen.

- Problem med drivrutiner för hårdvara. Olika fabrikat och uppdateringar ställer till problem. Ingen motsvarighet till apples "programvaruuppdatering".

Återigen, exempel tack. Problem med vad för obskyr hårdvara (som säkert inte ens stöds överhuvudtaget på en Mac)?

- Ur box krävs massa programvarutillägg för att funka bra (antivirus, foto mm).

Nej, det krävs inget extra för att det ska funka bra. Antivirus behöver man inte alls. Men självfallet behöver man installera dom program man tänkt använda, precis som i alla andra operativsystem.

 

[niben]

Ebenmark:

Lite svar:

Integration i applikationer:

Exempel är att lägga till musik i bildspel i iPhoto är enkelt då iPhoto integrerar direkt med iTunes. Det finns flera exempel på denna typ av integration då Apple vet att man har ett set av programvara från leverans. Om det är viktigt eller inte får var och en avgöra.

Ominstallation av Windows:

Handhanvandefel eller inte, sen version 95 (inte ett problem i 3.0 och 3.11) är det ett faktum att ur ett prestanda perspektiv så är en ren installation 1 till 2 ggr / år för att rätta till prestanda nödvändig. Om det beror på att jag installerar och avinstallerar programvara ofta där dll-filer mm inte rensas ur är ett problemet vet jag inte. Jag kan inte ge en "vetenskaplig" förklaring på problemet men det finns ... ohh jag vet att jag inte är ensam i problemet.

Drivrutiner mm.

Faktum är att hårdvaran är dynamisk på en PC (på gott och ont). Du måste själv hålla reda på chipset, grafikkort, tangetnbord, mus mm. Du måste jaga uppdateringar på all hårdvara på egen hand. I Mac löses detta centralt. Samtidigt är ju detta en nackdel i Mac, då hårdvaran är låst. För en ovan användare kan man dock lita på att "Programuppdatering..." löser ditt problem. På PC måste du lösa detta själv och hitta uppdateringarna på egen hand.

Exempel på stöd kan vara min Garmin GPS. Det var inte förren förra året ett enkelt stöd erbjöds alls. Och då tycker jag GPs inte riktigt är en "udda" hårdvara. Jag har köpt en NAS, timemachine stöder ju inte alls NAS utan det måste vara en timecapsule. Överlag finns det stora begränsningar i hur mac stödjer viss typ av mjukvara. Köper du nått på stan kan du vara säker på att om det finns mjukvara så har du en PC så är du med i matchen. Har du en Mac inte så.

Ur box.

Antivirus .. på PC på egen risk. Att inte antivirus inte behövs är inte min erfarenhet. Över 80% av de jag känner som har PC och inte antivirus har drabbats av nått virus. Av de som kör Mac har INGEN antivirus och ej drabbats. Jag själv har kört PC i över 20 år och drabbats av massor av virus. Jag har kört Mac i över 8 år och aldrig drabbats. Har jag och mina vänner otur ... jag vet inte.

Sen installera program. Om du köper en PC får du OS, ibland inte ens det och i bästa fall nån enkel programvara typ MS works. Med en Mac får du hela iLife suiten vilket inte kräver en massa tillägg som du nämner. För en van användare är detta kanske inget problem. Men för en ovan användare är paketeringen bra. Mina föräldrar ett bra exempel. Direkt ur box löste alla deras behov. Med en PC krävdes en massa tilläggsköp och installation, nero, photoshop elements mm. (jag undanber mig "piratkopior" debatten).

 

[ebermark]

Integration i applikationer

Nu menade jag exempel på hur det är dåligt i windows...

Jag själv har kört PC i över 20 år och drabbats av massor av virus. Jag har kört Mac i över 8 år och aldrig drabbats. Har jag och mina vänner otur ... jag vet inte.

Jag har haft PC i 15 år. Har haft virus ett fåtal gånger på 90-talet. I windows 95.

En man ur box löste alla deras behov. Med en PC krävdes en massa tilläggsköp och installation, nero, photoshop elements mm. (jag undanber mig "piratkopior" debatten"

Nog måste du köpa till Photoshop om du vill ha det på din Mac också...

 

[ErlandH]

Nackdelar:
- Hårdvarustöd släpar efter. Köper du en udda hårdvara som en GPS, pulsklocka, mobil mm är mjukvarustödet ofta ett par år efter eller finns ej alls.

Fast om man vill använda hårdvara (t ex gps) från en tillverkare som inte erbjuder stöd för OSX kan man ju köra Windows direkt i sin Mac för de applikationerna.