SportSkjutaren
Aktiv medlem
...
Sen kan jag inte låta bli att skratta åt en av artiklarna du länkade, en journalist som inte vet skillnad på tjäna och spara borde nog se över kostnaden för inkompetens istället för datorerna
Finner det intressant, och talande, att du väljer att kritisera ordval istället för att bemöta frågan om TCO med sakfakta.
Källa:Medievärlden sa:Christer Lindblom, redaktionell utvecklingschef på Aftonbladet, håller med om att det vore en fördel att helt välja Mac. Han har själv i flera omgångar fått försvara Macens ställning när norska ägarna Schibstedt velat byta till Windows.
”Det är helt orealistiskt att byta av kostnadsskäl,”säger Christer Lindblom.
”Varje gång frågan har kommit upp har vi kunnat visa med en TCO-beräkning att Mac är mest kostnadseffektivt. Senast vi mätte hamnade vi på en årskostnad på 21.500 per Mac och 34.500 per Windows-dator. Om vi skulle byta till Windows så skulle det ju dessutom betyda omfattande kapitalförluster i hård- och mjukvara och betydande kostnader för utbildning och andra kringkostnader”.
”För att gardera oss ytterligare när det gäller TCO-beräkningen kollade vi med en annan utredare som gjorde samma sak för ett stort svenskt företag utanför mediebranschen. Han hade fått samma resultat och till och med lite större skillnad till Macens fördel”, berättar Christer Lindblom.
http://tidningsliv.wordpress.com/2008/10/22/stoppa-kapitalforstoringen-slang-ut-windows/
Givetvis är det inte farligt att röka, det har undersökningar från tobaksbolagen klargjort.
Alla undersökningar som beställs av dom som undersöks går direkt i papperskorgen, det spelar ingen roll om det är Apple eller Microsoft som beställt dem.
Självklart ska man vara lite extra kritisk till undersökningar som är beställda av ett företag i syfte att marknadsföra sig själva.
Att Apple beställt undersökningen i fråga gör ju inte att den med automatik är felaktig.
Jag vill understryka att siffran på 60% stämmer bra överens med de iakttagelser jag själv gjort (och fortfarande gör).