Långtidslagring????

[zlice]

Jag såg ett avsnitt av Vetenskapens Värld på datorn (jag vet inte när det sändes på tv) som jag tror hette Digital Skymning.

För er som inte sett/såg det så handlade det om hur våra digitala lagringsmedier inte håller längre än 10-15 år. Om ibland ens 5 år.

Den korta femåriga aspekten går helt enkelt ut på att våra cd/dvd-skivor förstörs när de ligger arkiverade.. alltså blir oläsliga.

Den längre 10-15års aspekten var på grun av nya industistandarder som hela tiden avlöser varandra. Vem lagrar på eller använder 5½-tums-floppy idag (jag vet inte ens hur man skriver ut 5½-tums flyppy korekt, 5½" floppy kankse). Visst finnst det en möjlighet att skivorna håller så länge men kommer vi kunna läsa dom? Jag tror inte någon här på fotosidan har 5½" längre.

Så nu vill jag har en liten(gärna stor) diskussion.

Hur har ni planerat er långtidslagring av digitala bilder? Kommer ni plocka fram era dvd-skivor om tio år ock svära över att dom inte längre kanske fungerar, eller för att ni in äger en dvd-läsare längre.

Efter att ha sett programmet så var min slutsats att framkalla alla bilder jag tycker om. Det borde hålla längst. Men jag lagrar också mina bilder på hårddisken och på dvd-skivor.

ps: Jag fann ett antal trådar som behandlade ämnet men det många slutar i bara löjliga skämt. Andra slutade halvvägs. De övriga var "out of date".

 

[aceeo]

Finns en liknande tråd här
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=35018&perpage=20&pagenumber=2

// Anders

 

[Hades]

Det går inte att långtidslagra digitala bilder idag och tro att det går att läsa/använda dessa om massor av år. Precis som du skrev vem kan läsa floppy idag? Och så kommer det antagligen att fortsätta.
Det enda sättet är att korttidslagra bilderna på det för tillfället gällande lagringsmediat (fn CD eller DVD alt på hårddiskar) och föra över dem när det kommer nya skivor (eller vad det nu blir) och återigen korttidslagra till nästa generation kommer osv.

 

[zlice]

aceeo skrev:
Finns en liknande tråd här
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=35018&perpage=20&pagenumber=2

// Anders

Jag tycker den tråden behandlar nutidslagring och inte långtidslagring.

 

[zlice]

Hades skrev:
Det går inte att långtidslagra digitala bilder idag och tro att det går att läsa/använda dessa om massor av år. Precis som du skrev vem kan läsa floppy idag? Och så kommer det antagligen att fortsätta.
Det enda sättet är att korttidslagra bilderna på det för tillfället gällande lagringsmediat (fn CD eller DVD alt på hårddiskar) och föra över dem när det kommer nya skivor (eller vad det nu blir) och återigen korttidslagra till nästa generation kommer osv.

I ett syfte att fysiskt kunna arbeta med bilderna så håller jag med om att denna teknik är mest realistisk idag.

Men låt oss säga att vi "arkiverar" gamla bilder på skivor uppe på vinden och våra barnbarn eller barnbarnsbarn hittar dom t ex efter vår bortgång.
Dom skulle nog vara glada av att glada att kunna beskåda bilderna, på samma sätt som det är kul att hitta bilder på våra far och morförädrar. (Det är tyvärr så här det mesta arkiveras i dagsläget)

Rent tekniskt sett så funderar jag starkt på att framkalla bilder för långtidslagring. Dels för min egen skull och dels för att jag tror att mina kommande generationer lättast kan se vad jag pysslat med osv.

 

[Nome Nescio]

Det digitala formatet kräver nog lite mer underhåll än sin föregångare.
Man måste nog räkna med att flytta över sitt material ned jämna intervall, kanske vart 5-10år. Man måste nog vara nogrann med att kontrollera kompabiliteten med formaten samtidigt. Det är ingen idee att spara på filer som ingen kan tolka.
Med följade resonemang så kan jag bara förespråka HD eller eventuellt magnetband som lagrings media, detta för att en inläsning och omskriving av datat på 250 CD eller 50 DVD skivor blir inget roligt jobb, då är det enklare att plugga in en disk och kopiera/konvertera allt i ett svep.

 

[zlice]

Nome Nescio skrev:
Det digitala formatet kräver nog lite mer underhåll än sin föregångare.
Man måste nog räkna med att flytta över sitt material ned jämna intervall, kanske vart 5-10år. Man måste nog vara nogrann med att kontrollera kompabiliteten med formaten samtidigt. Det är ingen idee att spara på filer som ingen kan tolka.
Med följade resonemang så kan jag bara förespråka HD eller eventuellt magnetband som lagrings media, detta för att en inläsning och omskriving av datat på 250 CD eller 50 DVD skivor blir inget roligt jobb, då är det enklare att plugga in en disk och kopiera/konvertera allt i ett svep.

Backup på HD har jag funderat en del på. Att köra något RAID-system (jag minns inte vilket nummer) ökar förvaringen betydligt mycket bättre än att förvara på CD. Då får man också plats med 50 DVD på en disk.

Detta till en hyffsat billig kostnad. Lätt underhåll också eftersom backupen sköter sig själv efter installation.

 

[Nome Nescio]

RAID1 är nog ett klokt alterntiv.
Men man skall ha klart för sig att RAID1 endast skyddar data från en evetuell disk krash. Och bara om minst en disken överlever.
Brand, stöld, korrupt filsystem, radering av misstag är inget som RAID skyddar emot.
Men eftersom HD rasar när man mist anar det så är förmodligen RAID en bra start på arkivet.
Jag går i tankarna med RAID hemma, och en extra disk som jag placerar hos polaren. Denna disk skriver jag till via FTP för minsta möjliga besvär.

 

[andewid]

Jag tror att hårddiskar är kanske mest lämpliga, iaf för aktiv lagring och inte långtidslagring. Visserligen borde det inte vara något slitage på en hårddisk om det ligger i ett tort utrymme. Det är främst då elektronik och mekanik som är fuktkänsliga. Hur länge håller lagren utan att du använder disken?

En disk håller iaf normalt flera år under drift, så lagring i 5-10år borde inte vara något problem. Men ha två diskar som är lagrade på olika platser så minskar du riskerna.

 

[Hades]

zlice skrev:
I ett syfte att fysiskt kunna arbeta med bilderna så håller jag med om att denna teknik är mest realistisk idag.

Men låt oss säga att vi "arkiverar" gamla bilder på skivor uppe på vinden och våra barnbarn eller barnbarnsbarn hittar dom t ex efter vår bortgång.
Dom skulle nog vara glada av att glada att kunna beskåda bilderna, på samma sätt som det är kul att hitta bilder på våra far och morförädrar. (Det är tyvärr så här det mesta arkiveras i dagsläget)

Visst, jag håller naturligtvis med om att det hade varit trevligt om ens barnbarnsbarn kan hitta bilder på vinden i framtiden.
Tyvärr tror jag dock att vi måste inse att begreppen lagra och arkivera har fått en helt ny innebörd i den digitala tidsåldern vi lever i. Och framför allt måste vi inse att så gott som all digital lagring och arkivering kommer att kräva aktiv tillsyn och underhåll.

 

[andewid]

Det går ju att skriva ut bilder. Eller rättare sagt, framkalla digitala bilder på riktigt fotopapper. Då blir ju hållbarheten minst lika bra som farmors gamla bilder.

 

[JimSlim]

Film såklart

Fota med film!!!
Lagra era kära motiv på Film!!


Och när alla människor förstår det så är det ju bara och inse att filmen kommer leva kvar i all evighet.

Så enkelt är det!!!!!

 

[aceeo]

Det största problemet är väl att de digitala kopiorna skulle bli förstörda, för scenariona kring att det inte skulle gå att öppna vissa bildformat eller att vissa skivor inte längre kommer att vara läsbara är troligen lite väl negativt, för visst går det fortfarande att finna läsare till gamla floppys, troligt även till den gamla 8' floppyn.

Finns ju företag idag som försörjer sig på att kopiera över gamla filmer, så varför inte i framtiden dataföretag som gör detsamma(om det inte redan finns).

Tycker förslaget med extern HD, låter helt övertygande, måste i långa loppet bli billigare att ha två olika externa HD och växelvis göra backup på dessa, mot att vart 5:e-10:e år gära backup på 50 skivor

// Anders

 

[andewid]

Re: Film såklart

JimSlim skrev:
Fota med film!!!
Lagra era kära motiv på Film!!


Och när alla människor förstår det så är det ju bara och inse att filmen kommer leva kvar i all evighet.

Så enkelt är det!!!!!

Jo, men du menar då att negativen skulle hålla utan färg- och materialförändringar? Den uppenbara fördelen med digtalt är ju just att det inte är någon förändring alls.

Men som jag skrev, du kan ju "framkalla" en digital bild till ett "riktigt" foto, antagligen även till dia (någon som kan bevisa eller motbevisa?).

 

[zlice]

andewid skrev:
Det går ju att skriva ut bilder. Eller rättare sagt, framkalla digitala bilder på riktigt fotopapper. Då blir ju hållbarheten minst lika bra som farmors gamla bilder.

Detta var precis min tanke.

 

[zlice]

aceeo skrev:
Det största problemet är väl att de digitala kopiorna skulle bli förstörda, för scenariona kring att det inte skulle gå att öppna vissa bildformat eller att vissa skivor inte längre kommer att vara läsbara är troligen lite väl negativt, för visst går det fortfarande att finna läsare till gamla floppys, troligt även till den gamla 8' floppyn.

Finns ju företag idag som försörjer sig på att kopiera över gamla filmer, så varför inte i framtiden dataföretag som gör detsamma(om det inte redan finns).

Tycker förslaget med extern HD, låter helt övertygande, måste i långa loppet bli billigare att ha två olika externa HD och växelvis göra backup på dessa, mot att vart 5:e-10:e år gära backup på 50 skivor

// Anders

Jag förstår vad du menar.

Visst kan man hitta en gammal floppyenhet. Men det är inte säkert att du hittar programvara som kan läsa informationen. Det är inte säkert att bilderna du hittar är i dagens format (om det nu skulle vara bilder på skivan).

 

[zlice]

Nome Nescio skrev:
RAID1 är nog ett klokt alterntiv.
Men man skall ha klart för sig att RAID1 endast skyddar data från en evetuell disk krash. Och bara om minst en disken överlever.
Brand, stöld, korrupt filsystem, radering av misstag är inget som RAID skyddar emot.
Men eftersom HD rasar när man mist anar det så är förmodligen RAID en bra start på arkivet.
Jag går i tankarna med RAID hemma, och en extra disk som jag placerar hos polaren. Denna disk skriver jag till via FTP för minsta möjliga besvär.

Var det RAID 1 som skrev samma information till flera diskar (det var det jag var ute efter). Så den andra disken blir en identisk kopia?

 

[andewid]

zlice skrev:
Visst kan man hitta en gammal floppyenhet. Men det är inte säkert att du hittar programvara som kan läsa informationen. Det är inte säkert att bilderna du hittar är i dagens format (om det nu skulle vara bilder på skivan).

Hur länge har TIFF-formatet funnits? Hur länge har JPEG och övriga format funnits? Om du tittar i listan över format som Photoshop och andra program kan öppna finns en hel del lik med. Tex Paint Shop Pro kan läsa gamla Amiga IFF.

Öppna filformat försvinner inte speciellt lätt. Och som någon annan föreslog. Det går faktiskt att spara med program, eller tom källkod på cdn. dcraw är opensource och källkoden tillgänglig. Bränn ner en kopia på varje skiva du har med RAW-bilder.

Var det RAID 1 som skrev samma information till flera diskar (det var det jag var ute efter). Så den andra disken blir en identisk kopia?

Ja, RAID-1 är spegling av två diskar. RAID-5 är sk striping med paritet. Där har du minst 3 diskar, men förlorar bara utrymmet av 1. RAID-5 är bra och ger normalt sätt tillräcklig säkerhet eftersom du kan återbygga datan oavsett vilken av diskarna som går sönder. Prestandan är över lag också väldigt bra. Läshastigheten ökar ju fler diskar du använder, medan för RAID-1 så minskar accesstiden men överföringshastigheten ökar inte.

 

[Nome Nescio]

Man skall ha i åtanke att efter en diskkrasch i RAID1 så kan du fortfarande arbeta mot den återstående disken medans du vänter på retur av den trasiga.
Med RAID5 är informationen inte tillgänglig förrens du har ersatt den trasiga disken och återskapat informationen som helhet med paritets bitarna. Så riktiga freaks som har en RAID5 bestående av många diskar, har även en extra disk liggandes i bokhyllan för att kunna återskapa informationen så snabbt som möjligt.

Men för oss dödliga tror jag RAID1 duger, det kostar lite med om man skapp lagra >400GB men det kan det vara värt

 

[timofej]

Hades skrev:
Det går inte att långtidslagra digitala bilder idag och tro att det går att läsa/använda dessa om massor av år. Precis som du skrev vem kan läsa floppy idag? Och så kommer det antagligen att fortsätta.
Det enda sättet är att korttidslagra bilderna på det för tillfället gällande lagringsmediat (fn CD eller DVD alt på hårddiskar) och föra över dem när det kommer nya skivor (eller vad det nu blir) och återigen korttidslagra till nästa generation kommer osv.

Ja, mycket är på gång redan. Vad sägs om Holographic Versatile Disc?