Kan en bild bli bra direkt ur en digital kamera...

[Lars Johnsson]

Arleklint skrev:
Exponeringsmätning handlar om att få alla delar i bilden rätt. Jag skulle ALDRIG ge mig in i PS och specialbehandla en del av bilden. Jag vill mäta så att alla delar funkar. Måste jag mixtra i PS så har jag slutat fotografera.

Skulle tro att du var en som klagade på digital kameror när de kom. Och sa att riktiga fotografer bara använde analoga.

Köp en bok och lär dig använda PS. Det är kanske det som är problemet.......

 

[Arleklint]

Lars Johnsson skrev:
Köp en bok och lär dig använda PS. Det är kanske det som är problemet.......

En billigt argument! Var brister mitt kunnande i PS?

 

[Lars Johnsson]

dumbo skrev:
Någon sådan statistik besitter jag inte.

Faktum kvarstår iaf i att så länge man bara använder dessa funktioner och gör det likadant/lika mycket varje gång så kan man använda custom curves i stället.
Själv har jag kameran inställd på "normal"-kurvan, som är ganska kontrastlös och drar i reglagen i efterhand.

Har du eller någon du känner bara använt dessa funktioner. Och då gjort de exakt lika på alla bilder ni tagit någonsin.........

Och inte ens då blir det exakt samma sak

 

[Lars Johnsson]

Arleklint skrev:
En billigt argument! Var brister mitt kunnande i PS?

Du sa precis att om du måste använda PS så slutar du fota. Och eftersom du inte slutat så använder du ju inte PS.......

 

[Arleklint]

Lars Johnsson skrev:
Du sa precis att om du måste använda PS så slutar du fota. Och eftersom du inte slutat så använder du ju inte PS.......

Ett missförstånd. Jag sa att om jag skulle använda PS så fotograferar jag inte, då jobbar jag med datorteknik.

Jag vill fotografera, därför använder jag bara Rawshooter för att läsa RAW-filer. Jag har dom i RAWför att rädda misstag, men inte för att skapa bilder. Jag anpassar storlek i PS och kör USM. That´s all.

Färger, kontraster och exponeringar vill jag som fotograf göra i kameran. Andra vill kanske fixa det på annat sätt.

 

[dumbo]

Lars Johnsson skrev:
Har du eller någon du känner bara använt dessa funktioner. Och då gjort de exakt lika på alla bilder ni tagit någonsin.........

Och inte ens då blir det exakt samma sak

Att använda en egen tonkurva är, som jag ser det, precis samma sak som att välja film efter vilket resultat man vill ha.
Förutsatt att filmen framkallas korrekt så blir då resultatet lika varje gång, precis som det kommer att bli om man kör det genom RAW-konverteraren utan att ändra något.

Personligen så ändrar jag i stort sett endast kontrasten, med undantag för vissa bilder. Däremot så vill jag ju inte ha samma kontrast i alla bilder, så jag ändrar det på en per-bildbasis.

 

[dumbo]

Arleklint skrev:
Färger, kontraster och exponeringar vill jag som fotograf göra i kameran. Andra vill kanske fixa det på annat sätt.

Negativfotografer är alltså inte fotografer i din värld?

 

[Arleklint]

dumbo skrev:
Negativfotografer är alltså inte fotografer i din värld?

Visst är dom det! Dom vill ha ett så bra neg som möjligt! Dom jobbar hårt för den saken.

Ju mindre dom måste justera i mörkrum, desto gladare är dom.

 

[stefohl]

Arleklint skrev:
Du försöker vända på saken.

Grejjen är att du och Herr Risedal drivit långa trådar med er tes om att det enda rätta att utvärdera RAW-behandlare och mäta med histogram för att sedan modda bilden i PS.

Rimligt är att jag då får hävda att ni inte driver en allenarådande tes.

Jag har aldrig drivit en sådan tes. Jag mäter med min exponeringsmätare och när jag har tid så utnyttjar jag den information som jag kan få ut ur histogrammet. Jag använder ett par olika råkonverterare, eftersom jag ser att de konverterare som finns idag varierar i bildkvalitet. Jag bearbetar bilderna i Photoshop, skriver ut dem och ändrar sedan oftast på dem igen. I det läget går jag bara på den känsla för bilden som jag har.

Stefan

 

[objernulf]

Det räcker inte att exponera rätt. Olika motiv/situationer kräver olika kontrastkurvor. För att hantera detta finns tre metoder:

1. Alltid köra på en viss kurva i kameran/råkonverteraren (antingen standard eller egen) och acceptera denna kompromiss. För vissa bilder blir det säkert bra men för andra förlorar man allt för mycket.

2. Ändra kurvtyp/inställningar på kameran beroende på motiv/situation.

3. Köra RAW och sedan i lugn och ro välja kurva (och/eller justera med levels/curves) i PS.

Alla metoderna kräver rätt exponering för bästa resultat. Själv föredrar jag helt klart nummer 3. Dessutom anser jag att histogrammet underlättar exponeringsmätningen oavsett kameras/fotograferens duktighet.

Tyvärr är det så här dagens fotografering går till. Jag önskar ibland att man var tillbaka på ljusbordstiden och slapp sitta vid datorn. Dock vill jag inte avvara den kvalitet man numera får genom att använda verktyg och kunskap både före och efter exponeringen.

 

[Arleklint]

Jag kör på nummer 1, för jag tror att skillnaderna ni uppfattar i välexponerade bilder är mer teoretiska än praktiskt upplevda.

Jämför hur ni upplever välexponerade diabilder med rätta filmval.

 

[Lars Johnsson]

Arleklint skrev:
.. eller är det så att det krävs en analog kamera, eller att bilden från den digitala kameran vrids och vänds i rawkonverterare eller PS

Jag fotar med D2X och gör mina bilder direkt ur kameran utan datorjobb. Gör jag fel?

Varför ställer du denna fråga ?

Vad folk än svarar så säger du emot och har ditt eget svar på alla frågorna. Givetvis vill du bara köra i gång en stor diskussion där alla som inte gör som du har fel.
Du vet ju redan svaret så varför fråga då ???

 

[Arleklint]

För att jag som du skrev vill skapa en diskussion. Jag vill höra argumenten.

 

[dumbo]

Arleklint skrev:
Visst är dom det! Dom vill ha ett så bra neg som möjligt! Dom jobbar hårt för den saken.

Ju mindre dom måste justera i mörkrum, desto gladare är dom.

Fast de kanske inte tycker att den aktuella bilden passar för filmens tonrespons utan vill ha en hårdare kontrast och justerar det.
Vissa motiv gör sig bättre med hög kontrast och vissa med lägre kontrast. Om man har möjligheten att justera detta ser jag inte varför man inte ska använda den möjligheten.
Visst kan man byta tonkurva i kameran, men det ger ju inte samma kontroll som att göra det i efterhand.

Jag ser inte RAW-konverters och de justeringar som KAN göras som någon lag, eller något som MÅSTE göras, men det som till syvende och sist räknas är ju ändå bilden och om jag har en bra bild som jag gillar men ser att den kan bli ännu bättre om jag drar lite i en spak så varför inte?
Oavsett vilka inställningsmöjligheter en kamera har så är de inte oändliga. Man kan ju ställa in ännu färre saker i en analog kamera och många bilder skulle vara helt omöjliga att göra om man inte justerade dem i mörkrummet.

 

[Arleklint]

Visst kan man dra i en spak, även jag gör ju det, och det är ju för den möjligheten jag ibland kör RAW som en räddningsplanka.

Det jag reagerar mot är tanken att dragandet i spakar är en förutsättning för att skapa bra bilder.

Förutsättningen för bra bilder är att veta vad man gör vid exponeringen.

 

[Lars Johnsson]

Arleklint skrev:
För att jag som du skrev vill skapa en diskussion. Jag vill höra argumenten.

Du frågar om du gör fel. När någon säger att du gör det så hinner det inte gå 2 minuter förrän du svarar att du har rätt...........


Och , jag vill höra argumenten.........så att där blir mer att dikutera....

 

[Lars Johnsson]

Arleklint skrev:
Visst kan man dra i en spak, även jag gör ju det, och det är ju för den möjligheten jag ibland kör RAW som en räddningsplanka.

Det jag reagerar mot är tanken att dragandet i spakar är en förutsättning för att skapa bra bilder.

Förutsättningen för bra bilder är att veta vad man gör vid exponeringen.

Om du precis vet vad som är förutsättningen för att skapa bra bilder, varför frågar du då om du gör fel........???

 

[objernulf]

Om motivet har mycket högre tonomfång än vad bilden kan innehålla måste man göra justeringar för att få en bild som liknar verkligheten eller få en bild som återger motivet som jag vill. Man diafilm fick man avstå från dessa bilder eller acceptera sotsvarta skuggor. Digitalt kan man också acceptera sotsvarta skuggor. Eller göra justeringar med de nya verktygen. Likaså om bilden har extremt låg kontrast, t ex som jag får med softfokusobjketivet. Utan justeringar blir bilderna inte så jag visualiserade dem och skulle hamna i papperskorgen.

 

[stefohl]

Arleklint skrev:
Visst kan man dra i en spak, även jag gör ju det, och det är ju för den möjligheten jag ibland kör RAW som en räddningsplanka.

Det jag reagerar mot är tanken att dragandet i spakar är en förutsättning för att skapa bra bilder.

Förutsättningen för bra bilder är att veta vad man gör vid exponeringen.

Att veta vad man gör vid exponeringen är en förutsättning för bra bilder, en viktig men inte den enda förutsättningen.

Stefan

 

[Arleklint]

Lars Johnsson skrev:
Om du precis vet vad som är förutsättningen för att skapa bra bilder, varför frågar du då om du gör fel........???

Du är agressiv! Försök förstå mig, för jobbar med att bli förstådd.