Lars Johnsson
Aktiv medlem
Skulle tro att du var en som klagade på digital kameror när de kom. Och sa att riktiga fotografer bara använde analoga.
Köp en bok och lär dig använda PS. Det är kanske det som är problemet.......
Kan en bild bli bra direkt ur en digital kamera...
- Trådstartare Arleklint
- Start datum
Skulle tro att du var en som klagade på digital kameror när de kom. Och sa att riktiga fotografer bara använde analoga.
Köp en bok och lär dig använda PS. Det är kanske det som är problemet.......
Lars Johnsson
Aktiv medlem
dumbo skrev:
Någon sådan statistik besitter jag inte.
Faktum kvarstår iaf i att så länge man bara använder dessa funktioner och gör det likadant/lika mycket varje gång så kan man använda custom curves i stället.
Själv har jag kameran inställd på "normal"-kurvan, som är ganska kontrastlös och drar i reglagen i efterhand.
Har du eller någon du känner bara använt dessa funktioner. Och då gjort de exakt lika på alla bilder ni tagit någonsin.........
Och inte ens då blir det exakt samma sak
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Du sa precis att om du måste använda PS så slutar du fota. Och eftersom du inte slutat så använder du ju inte PS.......
Arleklint
Aktiv medlem
Ett missförstånd. Jag sa att om jag skulle använda PS så fotograferar jag inte, då jobbar jag med datorteknik.
Jag vill fotografera, därför använder jag bara Rawshooter för att läsa RAW-filer. Jag har dom i RAWför att rädda misstag, men inte för att skapa bilder. Jag anpassar storlek i PS och kör USM. That´s all.
Färger, kontraster och exponeringar vill jag som fotograf göra i kameran. Andra vill kanske fixa det på annat sätt.
dumbo
Aktiv medlem
Att använda en egen tonkurva är, som jag ser det, precis samma sak som att välja film efter vilket resultat man vill ha.
Förutsatt att filmen framkallas korrekt så blir då resultatet lika varje gång, precis som det kommer att bli om man kör det genom RAW-konverteraren utan att ändra något.
Personligen så ändrar jag i stort sett endast kontrasten, med undantag för vissa bilder. Däremot så vill jag ju inte ha samma kontrast i alla bilder, så jag ändrar det på en per-bildbasis.
stefohl
Aktiv medlem
Jag har aldrig drivit en sådan tes. Jag mäter med min exponeringsmätare och när jag har tid så utnyttjar jag den information som jag kan få ut ur histogrammet. Jag använder ett par olika råkonverterare, eftersom jag ser att de konverterare som finns idag varierar i bildkvalitet. Jag bearbetar bilderna i Photoshop, skriver ut dem och ändrar sedan oftast på dem igen. I det läget går jag bara på den känsla för bilden som jag har.
Stefan
objernulf
Aktiv medlem
Det räcker inte att exponera rätt. Olika motiv/situationer kräver olika kontrastkurvor. För att hantera detta finns tre metoder:
1. Alltid köra på en viss kurva i kameran/råkonverteraren (antingen standard eller egen) och acceptera denna kompromiss. För vissa bilder blir det säkert bra men för andra förlorar man allt för mycket.
2. Ändra kurvtyp/inställningar på kameran beroende på motiv/situation.
3. Köra RAW och sedan i lugn och ro välja kurva (och/eller justera med levels/curves) i PS.
Alla metoderna kräver rätt exponering för bästa resultat. Själv föredrar jag helt klart nummer 3. Dessutom anser jag att histogrammet underlättar exponeringsmätningen oavsett kameras/fotograferens duktighet.
Tyvärr är det så här dagens fotografering går till. Jag önskar ibland att man var tillbaka på ljusbordstiden och slapp sitta vid datorn. Dock vill jag inte avvara den kvalitet man numera får genom att använda verktyg och kunskap både före och efter exponeringen.
1. Alltid köra på en viss kurva i kameran/råkonverteraren (antingen standard eller egen) och acceptera denna kompromiss. För vissa bilder blir det säkert bra men för andra förlorar man allt för mycket.
2. Ändra kurvtyp/inställningar på kameran beroende på motiv/situation.
3. Köra RAW och sedan i lugn och ro välja kurva (och/eller justera med levels/curves) i PS.
Alla metoderna kräver rätt exponering för bästa resultat. Själv föredrar jag helt klart nummer 3. Dessutom anser jag att histogrammet underlättar exponeringsmätningen oavsett kameras/fotograferens duktighet.
Tyvärr är det så här dagens fotografering går till. Jag önskar ibland att man var tillbaka på ljusbordstiden och slapp sitta vid datorn. Dock vill jag inte avvara den kvalitet man numera får genom att använda verktyg och kunskap både före och efter exponeringen.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Varför ställer du denna fråga ?
Vad folk än svarar så säger du emot och har ditt eget svar på alla frågorna. Givetvis vill du bara köra i gång en stor diskussion där alla som inte gör som du har fel.
Du vet ju redan svaret så varför fråga då ???
dumbo
Aktiv medlem
Fast de kanske inte tycker att den aktuella bilden passar för filmens tonrespons utan vill ha en hårdare kontrast och justerar det.
Vissa motiv gör sig bättre med hög kontrast och vissa med lägre kontrast. Om man har möjligheten att justera detta ser jag inte varför man inte ska använda den möjligheten.
Visst kan man byta tonkurva i kameran, men det ger ju inte samma kontroll som att göra det i efterhand.
Jag ser inte RAW-konverters och de justeringar som KAN göras som någon lag, eller något som MÅSTE göras, men det som till syvende och sist räknas är ju ändå bilden och om jag har en bra bild som jag gillar men ser att den kan bli ännu bättre om jag drar lite i en spak så varför inte?
Oavsett vilka inställningsmöjligheter en kamera har så är de inte oändliga. Man kan ju ställa in ännu färre saker i en analog kamera och många bilder skulle vara helt omöjliga att göra om man inte justerade dem i mörkrummet.
Arleklint
Aktiv medlem
Visst kan man dra i en spak, även jag gör ju det, och det är ju för den möjligheten jag ibland kör RAW som en räddningsplanka.
Det jag reagerar mot är tanken att dragandet i spakar är en förutsättning för att skapa bra bilder.
Förutsättningen för bra bilder är att veta vad man gör vid exponeringen.
Det jag reagerar mot är tanken att dragandet i spakar är en förutsättning för att skapa bra bilder.
Förutsättningen för bra bilder är att veta vad man gör vid exponeringen.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Du frågar om du gör fel. När någon säger att du gör det så hinner det inte gå 2 minuter förrän du svarar att du har rätt...........
Och , jag vill höra argumenten.........så att där blir mer att dikutera....
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Om du precis vet vad som är förutsättningen för att skapa bra bilder, varför frågar du då om du gör fel........???
objernulf
Aktiv medlem
Om motivet har mycket högre tonomfång än vad bilden kan innehålla måste man göra justeringar för att få en bild som liknar verkligheten eller få en bild som återger motivet som jag vill. Man diafilm fick man avstå från dessa bilder eller acceptera sotsvarta skuggor. Digitalt kan man också acceptera sotsvarta skuggor. Eller göra justeringar med de nya verktygen. Likaså om bilden har extremt låg kontrast, t ex som jag får med softfokusobjketivet. Utan justeringar blir bilderna inte så jag visualiserade dem och skulle hamna i papperskorgen.
