Ingen fördel med ff snart?

[ErlandH]

Endast de som vet lite är riktigt tvärsäkra

Är du riktigt säker på det?

 

[FlyerOne]

Jag är helt säker på det.

 

[bentelkalb]

Hej

Han snackar mkt om framtiden, jag tror framtiden kommer, snabbare än vi önskar, utvisa alla systemkameror till museet och vi kommer få se helt andra kameror ungefär som den som presenterades i höstas med flera sensorer och linser och brännvidder som tar ett flertal bilder samtidigt och sen har man valet sedan att välja brännvidd och fokuspunkt hemma, Light L16 tror jag den heter. Sensorer kommer vara och är redan idag i princip en ickefråga precis som vilken klockfrekvens datorer har.

Om han rätt vem vet och spelar det någon roll egentligen, det verkar spontant som han har en poäng, jag har dock alldeles för lite kunskap i ämnet för att kunna säga något vettigt jag bryr mig inte mkt om vad som händer i kameran bara bilden blir bra, oftast är kameran långt bättre än vad fotografen, jag, mäktar utvinna.

Hmm. ensorer idag en ickefråga? Datorers procsessorfrekvens en ickefråga? Hur tänkte du nu? Jag skulle säga att detär oreolig t viktigt.

 

[Erik X]

När jag tänker efter så har jag ju redan gjort tester med min crop-kamera i en elektromagnetiskt 'tyst' miljö; jag fotade i falu koppargruva med min 500D för några år sedan. Där ligger elektromagnetiska störnivån rimligtvis 30-60dB lägre än uppe vid 'ytan'.
Nå, blev det någon skillnad som det borde enligt förklaringen i filmen?
Nepp, bilderna blev precis lika gryniga som vanligt :-D

Jo, förresten apropå utveckling. Spegellös teknik kommer förmodligen att konkurrera ut spegelreflex på sikt vilket kommer att ge smidigare kameror. Med t.ex. 'dual pixel'-teknologi borde det teoretiskt gå att åstadkomma lika snabb och exakt autofokus som med fasmätningen som används på spegelreflex idag, men vi är inte där än.
Så ökar förstås prestanda på processorer och minnen men jag tror att fotograferna hellre vill ha mer prestanda än kompakta och billiga kameror så storlek och pris kommer att tendera att ligga kvar på samma nivå. Tyvärr ;-)

Fotnot
'elektromagnisk' = elektromagnetisk ;-)

Nu ska jag ut i verkligheten, ha en bra dag!
Erik

 

[peranders]

För att analysen ska bli trovärdig så måste man ha bevis för sina påståenden. Han på Youtube-filmen visar bara sina teorier.

 

[Hansson 1975]

Kanske framtidens kameror får en kondensator som lagrar inkommande ljus för extra hjälp att pytsa ut vid behov, frågan är hur bra bilden egentligen blir om vi framöver vill kolla på en 100 tums teve och inte DR hänger men så värst vid ISO 102000.

Jag tror kamera och TV kommer att dominera bildvisning för oss mycket mera framöver, väldigt få kommer att ha jätteskrivare där hemma för tapet-bilder.


//Bengt.

Fast just skrivare till A3+ format tror jag kommer att öka i försäljning med tanke på att priserna på en bra skrivare börjar hamna på rimliga nivåer.

 

[ErlandH]

Fast just skrivare till A3+ format tror jag kommer att öka i försäljning ...

Det tror jag inte. Allt färre har skrivare hemma, de som har det använder det mest för att skriva ut biljetter o skolarbeten. De som vill ha bilder på papper beställer i stor utsträckning fotoböcker. Hobbyfotografer sim vill skriva ut bilder själva i stort format är få.

 

[Erik X]

Jo förresten.. olika sensorstorlekar kommer givetvis att ha sitt berättigande även när det kommer ny teknik. De är bra på olika saker, det finns inget som är bäst till allt.
FF 50MP är kung i studio och till landskap förutsatt att man har bra ljus och bra optik.
FF 22MP är enligt min åsikt bäst för handhållet, svagt ljus/hög iso. Passar mig perfekt
1.6x crop, perfekt om man vill utnyttja brännvidden på sitt tele maximalt och ger bättre skärpedjup vid makro men kanske viktigast är att denna sensorstorlek möjliggör kompakta och prisvärda kameror och objektiv.
'Fingernagel' möjliggör jättetrevliga kompakta kameror som kan följa med i fickan då systemkameran ligger hemma och samlar damm. Spöar FF med hästlängder när man vill ha stort skärpedjup
'Pyttesensorer' - utan dessa, inga kameramobiler. Står säkert för 99% av alla bilder som tas i världen och går därmed inte att vifta bort som onödigt krafs

Åtminstone en av de stora drakarna har inte kunnat tillverka FF-sensorer i sin egen fabrik, det kan vara ett skäl att fokus legat på 1.6-crop under senare åren. Jättekul att det kommer budgetkameror med FF från flera tillverkare.
Men det kan mycket väl vara så att 1.6-crop är det optimala valet, det beror helt på vilka egenskaper man är ute efter.
Vad är bäst, ett äpple, ett päron eller en kamel? Beror på.. :-D

 

[Hans Österlind]

Hmm. ensorer idag en ickefråga? Datorers procsessorfrekvens en ickefråga? Hur tänkte du nu? Jag skulle säga att detär oreolig t viktigt.

Om du menar ta bort sensorn/processorn helt förstår jag vad du menar men....

Kolla länken: http://www.soundimageplus.com/sound...mia-950-xl-the-best-smartphone-camera-to-date

Om killen i länken ovan ljuger så är FF verkligen framtiden, jag tror han har rätt, tyvärr.....

Min kompis köpte en pentium med 1,2 GB hårddisk för i runda slängar 20' kr för ca 20 år sedan, idag är en sån dator lika het som Sony Minidisc eller filmformatet Kodak Disc. Någon som minns Silicon Graphics? Vanliga hemdatorer ersatte snabbt dessa superdatorer, idag strömmar man HD tv i mobilen, jag vet inte om processorkraften verkligen är en flaskhals för fotografer......snarare snobberier. Till och med HiFi folket strömmar musik idag, nästan otänkbart för några år sedan.

Tyvärr kommer om några år killen med kameran vara lika aktuell som åttiotalskillen med bergsprängaren på axeln, mjukvara kommer garanterat ersätta de mesta vad gäller fotografiskt uttryck.

Jag talar om vanligt folk nu, yrkesfotografer och superentusiaster kommer självklart behöva hänga med ett tag till men det kommer avta för dem oxå tids nog.

 

[afe]

Hmm. ensorer idag en ickefråga? Datorers procsessorfrekvens en ickefråga? Hur tänkte du nu? Jag skulle säga att detär oreolig t viktigt.

Processorer med en klockfrekvens runt 3 GHz (och mer) har funnits i många år nu, men själva klockfrekvensen har mycket liten betydelse för hur snabba de är på att beräkna saker. Man måste också ta hänsyn till vilken generation de tillhör.

Det är lite samma sak med sensorer. Det har funnits FF-sensorer med drygt 12MP sedan 2005 (Canon 5D) och det säljs nu helt nya kameror med ungefär lika många pixlar (Sony A7S och A7S II). De nya sensorerna är oerhört mycket bättre på alla sätt, trots att de inte har fler pixlar. Som med allt annat måste man se till helheten. Det finns ju t.ex. många små sensorer idag som i allt tekniskt är mycket bättre än stora sensorer av äldre datum.

 

[Bengf]

Hammaren och Fogsvansen lever kvar ännu i dessa dagar, liksom yxan och kofoten. Att få skapa med sina händer har alltid lockat många människor. Fotografering kan vara så mycket mera än att fylla minneskortet till bredden med bilder, som dessutom kanske aldrig lämnar telefonen, tror inte att alla dom med smartfonar joxar så mycket med Raw-bilder, det är kul med att fota sig själv i alla möjliga situationer en sorts egenkärlek till sig själv, och att skicka vidare till kompisar med darrande förväntan på kommentarer om gillande.


Systemkameran har nog handlat om att skapa något själv, att kunna välja dom rätta inställningar beroende på fotomotiv, kunna vara observant på omgivningen, hitta den annorlunda vinkeln, träna och åter träna med kameran, ett hantverk som jag tror aldrig kommer att försvinna åtminstone inte ännu på överskådlig tid.

Kamera i telefonen är så klart kanon och skapar intresse för bilder, smidigt på många sätt, och bara bättre blir dom hela tiden.

Hammaren och spikpistolen lever vidare sida vid sida, likaså kommer olika Fotoapparater att göra det samma.



//Bengt.

 

[PMD]

Åtminstone en av de stora drakarna har inte kunnat tillverka FF-sensorer i sin egen fabrik, det kan vara ett skäl att fokus legat på 1.6-crop under senare åren. Jättekul att det kommer budgetkameror med FF från flera tillverkare.

Av de "stora" är det såvitt jag vet bara Canon och Sony som har egen sensortillverkning (både småbildstorlek och mindre). Samsung gör väl sensorer själva, men inte i småbildstorlek och det tycks tyvärr inte gå så bra för dem på kameramarknaden överhuvudtaget så de räknas knappast till de stora. Panasonic gör nog sensorer också, men kan knappast räknas till de stora, varken sensorstorleksmässigt eller marknadsmässigt.

Jag håller å andra sidan inte riktigt med om din tes om att fokus legat på halvformat de senaste åren. Det är ju inte förrän nu som det har kommit digitala småbildskameror som är ekonomiskt överkomliga för den stora massan (läs: fotoentusiaster utan stor förmögenhet), så jag tycker att det verkar som att fokus har skiftat lite åt småbildshållet till de senaste åren.

 

[ErlandH]

Hammaren och Fogsvansen lever kvar ännu i dessa dagar, liksom yxan och kofoten.

... eftersom de inte går att ersätta med elektronik. Däremot är det väldigt få som fortfarande använder skrivmaskin. Eller skickar personliga brev skrivna med reservoarpenna på linnepapper.

 

[Bengf]

JoJo, det fins flera världar, titta på bil intresset mer än 5000 V8r från 50-talet i Västerås varje år, mycke elmotorer visserligen sittandes över allt, men inte vill man släppa allt det gamla, bilbilderna tas nog med telefonen förmodar jag.



//Bengt.

 

[Bengt Jönsson]

Det som talar för de stora/separata kamerornas försvinnande är att tillräcklig bildkvalitet uppnås med allt enklare medel, förutsatt att nivån "tillräckligt" förblir konstant.

Det som talar för de stora/separata kamerornas överlevnad är att nivån "tillräckligt" mycket väl kan öka i och med att stora TV-ar typ "4K" används mer och mer till bildtittning. Tävlingsgrenarna färgomfång och kalibrerbarhet i TV-marknadsföringen håller på att ta mark på tävlingsgrenar som överdrivenhet och dynamisk kontrast i kvintiljonklassen. (Enligt hörsägen kommer OS i Tokyo 2020 att sändas bland annat i 8K. Japanerna hoppar över 4K-racet helt enkelt.)

Visst kommer FF-kameror och liknande sjunka kraftigt i försäljning på sikt, frågan är väl om den sjunker under den kritiska massan för när det inte längre är lönt att hålla på att tillverka. Den kritiska massan för hitech-elektronik ligger ju betydligt högre i volym än för hammare tex.

 

[Bengf]

Visst har det alltid funnits Kameraägare som plockar fram den vid semester och jul, födelsedagar osv och kit objektivet är det enda man har, och ofta har det varit en Canon modell av något slag. Telefonen har nog tagit över från den typen av kameraägare. Vi är nog måna i Svedala att vi vill ligga i framkant vad gäller Datorer och digitala mackapärer, fast Finland är förbi oss, och vi är inte i topp längre.

Att ta bra bilder är på sätt och vis en konstart, men kräver en hög aktivitet och intresse, inga bilder är fel i sig bara man är nöjd själv, så har det nog varit inom allting, alla kan inte husera i högsta divisionen och korpen ordnar både fotboll och bordtennis som passar för flera, Korpfotografering vet jag inte om dom har med på programmet, men det kanske kommer.


//Bengt.

 

[Grevture]

Det som talar för de stora/separata kamerornas försvinnande är att tillräcklig bildkvalitet uppnås med allt enklare medel, förutsatt att nivån "tillräckligt" förblir konstant.

Jag kan delvis hålla med, men här finns tunga faktorer som talar till "storkamerornas" överlevnad:

Visst, vi kan krympa elektroniska prestanda en hel del, men vi kan inte med någon idag känd teknik krympa optiska prestanda på samma sätt. Stora ljusstarka teleobjektiv kommer inom överskådlig framtid fortsätta vara stora. Maximal ljusinfångning kombinerat med bakgrundsoskärpa (två saker som både är önskvärda och tenderar att gå hand i hand) kommer att fortsätta gynna sensorer med stor yta och de ganska stora objektiv vi behöver för att täcka dem.

I sådana här diskussioner gör man alltid en del generaliseringar och förenklingar, det är ofrånkomligt. Men ibland tror jag en lite felaktig generalisering smyger sig in: att alla alltid vill ha minsta möjliga och lättast möjliga kamera. Visst vill vi ofta ha en så liten och lätt kamera som möjligt för att lösa en fotografisk uppgift, men inte alltid. På Dpreview skrev för några år sedan en person en i mina ögon träffande kommentar: att när han bar sin kamera ville han att den skall vara så liten och lätt som möjlig. Men när han fotograferade med den ville ha en rätt rejäl klump med bra grepp och gott om tydliga yttre reglage.

Det är ingen slump att de största kamerasystemen (och då menar jag hela paketet av kamerahus, objektiv och övriga tillbehör) är byggda kring småbildsformatet. Skall man döma av de senaste 60-70 årens utveckling så är det formatet helt enkelt en väldigt lyckad kompromiss mellan så stor infångningsyta (film, sensor) som möjligt utan att den totala paketstorleken blir för otymplig. Och då syftar jag både på paketet du tar bilder med (kamera + objektiv + ev blixt/batterigrepp osv) och på det totala paketet du i olika situationer släpar omkring på (allt från enbart kamera + objektiv upp till en stor fotoryggsäck med grejer för en fotoexpedition i vildmarken).

Visst skall man alltid reservera sig för svårförutsedda tekniksprång, men jag ser ingen teknik på horisonten som hotar att ersätta småbildsformatet som en mycket användbar och ganska prisvärd kompromiss för en massa fotografiska situationer.

Visst kommer FF-kameror och liknande sjunka kraftigt i försäljning på sikt, frågan är väl om den sjunker under den kritiska massan för när det inte längre är lönt att hålla på att tillverka. Den kritiska massan för hitech-elektronik ligger ju betydligt högre i volym än för hammare tex.

Vi kommer att se (och har redan sett) en inbromsning i utvecklingstempo, i alla fall med nuvarande grundteknik i sensorerna (bayer-sensorer). Både för att volymerna sjunker en del och man då har mindre resurser att driva utvecklingen, men också för att de "enkla" utvecklingsstegen redan är gjorda. Och med enkla menar jag sådan utveckling som till en måttlig investering ger en stor och tydlig fördel. Vi ser ju redan idag att kameror med 6-7-8 år gamla sensorer står sig överraskande bra mot helt nya kameror. Så var det inte för fem eller tio år sedan, då pågick en snabb och tydlig utveckling där en 2-3 år gammal kamera var rejält frånåkt av sina uppföljare.

En tydlig tendens senaste två åren är ju att tempot för nya kameramodeller faktiskt har sjunkit ganska drastiskt, men att det istället kommer fler nya objektiv. Det för mig är ett tecken på att kameratillverkarna håller på och anpassar sig för en marknad där det gäller att locka entusiaster att lägga pengar på annat än nya kamerahus vartannat år.

Men glöm inte heller att vi har en ofantligt mycket större fotomarknad idag än vi hade på filmtiden. Globalt sett har vi helt enkelt många fler människor idag som har råd med en "lyxprodukt" som en systemkamera än vi hade för 10, 20 eller 30 år sedan. Och många fler människor får en första billig kontakt med fotovärlden (genom sina telefoner) och upptäcker hur fascinerande den är och en viss procent av dem kommer att bli nya fotonördar som vill ta snygga telebilder, få kort skärpedjup osv.

I relation till det totala (och numera helt enorma) antalet tagna bilder per dag/månad/år är redan idag systemkameror en ganska liten nischprodukt. Men nischen är av allt att döma ändå tillräckligt stor för att motivera flera företag att slåss om den. Jag tror vi kommer att se systemkameror med For Thirds-, aps-c- och småbildssensorer i många år ännu. Det kommer fortsätta finnas en marknad för dem i många år till.

 

[J O Härnström]

Även om jag gillar min lilla kompakta micro-43 kamera som kan leverera så kommer jag aldrig att välja bort Canons tjockkamera.
Det är skillnad på bilder tagna med stor sensor, ljusstark optik och bilder tagna med mindre sensorer.
Hur kamerorna och sensorerna kommer att se ut och fungera om 10-20 år är väl väldigt marigt att spekulera i.
Om det kommer att vara möjligt att filma i 8K även med avancerade kameror för stillbild som har väldigt hög upplösning är en kanske en fråga värd att ställa.
Eller grenar utvecklingen ut sig med fler kvistar. Med specialisering av systemkameror, videokameror och hybrider i olika former etc...

 

[AFJ]

massa bra saker i inlägg #37

Jag tycker du sammanfattar det väl och håller med i slutsatserna!

 

[PMD]

Eller grenar utvecklingen ut sig med fler kvistar. Med specialisering av systemkameror, videokameror och hybrider i olika former etc...

Jag tycker inte att det ser ut så. Stillbild och video konvergerar mer och mer som jag ser det härifrån där jag sitter.

Det är väl bara Nikon som stretar emot.