Hur länge kommer analog foto att finnas?

[mganga]

Att projicera upp mina nyramade bilder i ett nedsläckt rum är alltid trevligt, inge lupp behövs och inget stör blickfånget.

Jag såg i höstas ett bildspel av Jan Töve/N som gått över till att visa sina bildspel digitalt och som imbecill och färsk-fotonisse hittade jag inget att klaga på.

 

[n0vem6er]

Analsex är bättre än petting, AIDS är bättre än Böldpest, Odlad lax är bättre än vild, Grafitti är bättre än runskrift, dagens välfärd är bättre än den som fanns på sextiotalet, vårt pensionssystem är bättre än våra föräldrars, TV3 är bättre än SVT ...

 

[mganga]

n0vem6er skrev:
Analsex är bättre än petting, AIDS är bättre än Böldpest, Odlad lax är bättre än vild, Grafitti är bättre än runskrift, dagens välfärd är bättre än den som fanns på sextiotalet, vårt pensionssystem är bättre än våra föräldrars, TV3 är bättre än SVT ...

Känns som om du fått det mesta om bakfoten ;-))

 

[Wolfgang]

sagan skrev:
Varför skulle du kolla på bilder endast på en skärm?
Det finns papperskopior...

De är så små i jämförelse med mina bilder på duk.

Jag gör ju även papperskopior. Det behöver man ju inte ha en digital kamera för.
Diabilden är ju det mest mångsidigaste som finns:
digital bildbehandling, papperskopior och bilder på duk.

Om några år så kan man säkert göra samma saker med digital kamera till rimliga priser.

 

[Wolfgang]

sagan skrev:
Roligast tycker jag är att lägga upp bilder på internet så "alla" kan se dem oavsätt var de befinner sig.

Jo, det är ju så, alla har vi våra nischer.

 

[Proboarder]

den stora intressanta frågan är, vad kommer EFTER digitalt?
Bilder med ljud?

 

[sagan]

Wolfgang skrev:
Diabilden är ju det mest mångsidigaste som finns:
digital bildbehandling, papperskopior och bilder på duk.

Det kan du som bekant med digitalkamera bilder oxå.

 

[sagan]

Proboarder skrev:
den stora intressanta frågan är, vad kommer EFTER digitalt?
Bilder med ljud?

Bilder med ljud är väl inga problem att göra redan nu ;-)

Nya sett att lagra bilderna kommer helt säkert (helt nya typer av senorer..kanske biologiska sensorer t.o.m), men att de lagras i digital form på ett eller annat sätt är jag helt övertygad om...iaf under våran livstid.

Kanske blir 3D-bilder (holygram) och bilder med lukt

 

[Galaxens President]

sagan skrev:

Kanske blir 3D-bilder (holygram) och bilder med lukt

I vågrörelseläran gjorde vi hologram på ANALOGA glasplåtar och med laser. Sitter just nu och funderar på hur jag skall kunna lägga upp min 3D bild på mina porslinsflodhästar här på fotosidan.
Som tur var luktar inte porslinsflodhästar .

(Genom att låta koherent direktljus och ljus reflekterat från porslinsflodhästarna interferera i en, rellativt våglängden, tjock emulsion på glasplåten sparas 3D informationen av porslinsflodhästarna. Bilden återskapas sedan genom difraktion när ljus passerar interferensmönstret i emulsionen. Tror det var något i den stilen det fungerade. Kanske borde gräva fram den där projektlabrapporten igen)
/Richard

 

[tormig]

Såg följande notis i POP:

"Canon will upgrade present 35mm SLR line when necessary, Nikon is planning a high level camera, and Minolta has at least two new 35mm SLRs coming. Camera manufacturers predict 35mm SLR sales will level out in 2004 and digital increasing percentages will do the same in 2005."

Analog fotografi verkar inte vara döende. I alla fall med SLR.

 

[dsandlund]

Hybris och teknikfanatism. Fast det är klart, orkar man bry sig om en sådan här diskussion på ett forum så är det nog för att man inte är ute och fotograferar och provar själv.

Det är förstås svårt att lära en gammal hund sitta. Höll på att trilla av stolen när jag läste lösningen på problemet med att projicera en digital bild på duk jämfört med att projicera ett dia: "det är inte digitalkamerans fel". ROFL!

Detta har inte med religionsövertygelse att göra, det handlar om människor utan källkritik som litar blint på journalister, tidningar och websidor som sponsrats av kameratillverkare. Nåväl. Nu har jag laddat Rolleiflexen med lite TMAX100. Tack och hej!

 

[sagan]

dsandlund skrev:
Hybris och teknikfanatism. Fast det är klart, orkar man bry sig om en sådan här diskussion på ett forum så är det nog för att man inte är ute och fotograferar och provar själv.

Vem här är inte ute och fotografera själv menar du?

dsandlund skrev:
Höll på att trilla av stolen när jag läste lösningen på problemet med att projicera en digital bild på duk jämfört med att projicera ett dia: "det är inte digitalkamerans fel". ROFL!

Så du menar att det är analogkamerans fel om du har en taskig diaprojektor?

dsandlund skrev:
Detta har inte med religionsövertygelse att göra, det handlar om människor utan källkritik som litar blint på journalister, tidningar och websidor som sponsrats av kameratillverkare. Nåväl. Nu har jag laddat Rolleiflexen med lite TMAX100. Tack och hej!

Vilka exakt skulle dessa vara?

 

[dsandlund]

Kim, svaren får du finna själv.

Jag minns diskussionerna i "Framkallat svart-vitt?"-tråden där det togs upp om en svartvit kopia gjord i mörkrum möjligtvis kunde vara något bättre än en svartvit kopia gjord digitalt.

Självklart är digitalt minst lika bra eller bättre, gastade nästan samtliga (med glasartad blick) i den tråden.

Jag, som vet sanningen, kan inte annat än må illa. Nedan följer en länk till sanningen:

http://files.jordgropen.com/2004-02/analogt-digitalt/

Kim, jag inväntar din kommentar på denna länk. Se den som ett exempel på vad jag talar om och inte som ett svar.

 

[sagan]

dsandlund skrev:
Jag, som vet sanningen, kan inte annat än må illa. Nedan följer en länk till sanningen

dsandlund skrev:
Detta har inte med religionsövertygelse att göra

Hehe..nog tycker jag det låter som fanatisk religionsövertygelse iaf.

Jag diskuterar inte med folk som har den inställningen ->

dsandlund skrev:
Jag, som vet sanningen, kan inte annat än må illa. Nedan följer en länk till sanningen

Det är ju totalt meningslöst!

 

[dsandlund]

sagan skrev:
Hehe..nog tycker jag det låter som fanatisk religionsövertygelse iaf.

Jag disskuterar inte med folk som har den intställningen:

Det är ju totalt meningslöst.

Nu har jag lagt fram bevis för dig i en genuin empirisk studie, men du vågar inte titta? Utan kallar det för religionsövertygelse istället? Anledningen till att jag kallar det "sanning", är att det är någonting som jag har hårda bevis för, Period. "han har säkert trixat till bilderna", eller? Du bevisar bara det jag påstår isf.

 

[sagan]

dsandlund skrev:
Nu har jag lagt fram bevis för dig i en genuin empirisk studie, men du vågar inte titta?

Bilderna är helt ointressanta och bevisar absolut ingenting!
Jag har kollat på "skiten" både de analoga och digitala bilderna såg för bedrövliga ut.

dsandlund skrev:

Utan kallar det för religionsövertygelse istället? Anledningen till att jag kallar det "sanning", är att det är någonting som jag har hårda bevis för, Period.

Det är den inställningen som är fanatisk religionsövertygelse..hade du haft verkliga bevis så hade du inte behövt säga "jag har saningen!!"

dsandlund skrev:
"han har säkert trixat till bilderna", eller? Du bevisar bara det jag påstår isf.

Jag intresserar mig inte ett dyft för vad han gjort med bilderna

 

[mganga]

Nu tycker jag vi sjunger "We shall overcome..."

 

[sagan]

Låter som en god ide.

 

[dsandlund]

sagan skrev:
Bilderna är helt ointressanta och bevisar absolut ingenting!

Jag vet att du inte trodde mig när jag sade att analoga kopior var bättre än digitala i mörkrumstråden, nu har jag bevisat att du hade fel där.

Jag tror därför att du vet lika lite vad du talar om även i den här tråden.

Jag tar gärna detta privat med dig istället, [email protected]

 

[sagan]

dsandlund skrev:
Jag vet att du inte trodde mig när jag sade att analoga kopior var bättre än digitala i mörkrumstråden, nu har jag bevisat att du hade fel där.

Du har bevisat absolut ingenting.

dsandlund skrev:
Jag tar gärna detta privat med dig istället, [email protected]

Som jag skrev..jag diskuterar inte med folk som har fanatisk religionsövertygelse.