Hur länge kommer analog foto att finnas?

[KGS]

jpersson skrev:
användaren ofta är ett större kvalitétsproblem än tekniken.

Touché!

/kg som känner sej träffad

 

[Wolfgang]

KGS skrev:
om hundra år så...

... så kommer de inte att veta vad "jpeg" är för något.

 

[Wolfgang]

Re: Arkivbeständigt

mini skrev:
Vad händer om kanske 30 år när de andra föräldrarna inte kan få fram sina bilder på sina barn men du kan. Då funderar den nog fler än en gång på vad det digitala har inneburit för dem. Det är detta som jag ser det som det största hotet mot världens bildarkiv, nämligen problemet med lagringen av de digitala bilderna. Är det ingen mer än jag som tvekar till det digitala på grund av detta?

Om Du läser mina inlägg så ser Du att jag har tvekat hela tiden och gör det fortfarande.

 

[sagan]

Wolfgang skrev:
... så kommer de inte att veta vad "jpeg" är för något.

De tror jag visst de kommer göra (lär vi aldrig få reda på dock).

 

[forry4U]

Wolfgang skrev:
Nej, jag borde plåtat mera negativ och dia istället för smalfilm, men det var inte modernt på den tiden. Det är märkligt att saker och ting upprepas.

För mej var det toppmodernt att plåta negativ o dia film på 60-talet..eller inte modernt förresten,det var dagligt förekommande.

Och jag ångrar det inte ett jota trots att det finns kameror med siffror istället för silver idag.

/Göran

 

[Wolfgang]

sagan skrev:

Valet har (precis som du skriver) knappast med bildkvaliten att göra, eftersom man kan få fram ypperlig bildkvalitet med båda teknikerna.

Jag har sett bilder på duk med digitalprojektor.
Mycket sämre än diabilder med diaprojektor.
Mycket sämre!

 

[Wolfgang]

sagan skrev:
Vilket upprepas?

Övertron att på en ny teknik tills det kommer en ny osv.

 

[sagan]

Wolfgang skrev:
Jag har sett bilder på duk med digitalprojektor.
Mycket sämre än diabilder med diaprojektor.
Mycket sämre!

Det är ju bristerna i digitalprojektorn och inte i bilden i sig.

 

[mipert]

Jag undrar ofta över hur många av dagens kameraköpare/användare som använder duk för att titta på bilderna.
När jag började med foto i början av åttiotalet var det nog vanligare, ändå var det mest fotoklubbister som gjorde det.

Detta är inte ett inlägg i v/s-debatten om dig/an.
Jag är nyfiken helt enkelt.

 

[Wolfgang]

sagan skrev:
De tror jag visst de kommer göra (lär vi aldrig få reda på dock).

Precis som alla vet nuförtiden vad gummitryck är för en teknik?

 

[sagan]

Wolfgang skrev:
Övertron att på en ny teknik tills det kommer en ny osv.

Ah..samma sak som med den eviga konservatismen att alltid hänga kvar vid det gamla då.

 

[sagan]

mipert skrev:
Jag undrar ofta över hur många av dagens kameraköpare/användare som använder duk för att titta på bilderna.

Jag använder min diaprojektor kanske två gånger om året...inte för egen del, det är när det kommer folk som vill se mina gamla bilder.

 

[sagan]

Wolfgang skrev:
Precis som alla vet nuförtiden vad gummitryck är för en teknik?

Hehe..jo gummitryck var ju precis lika spritt och använt av folk i allmänhet *ironi*
Jämförelsen haltar betänkligt.

 

[Galaxens President]

För att återgå till frågan som startade tråden, så är min profetia att all analog fotografisk utrustning kommer att upphöra att existera i en puff av svagt magentafärgad rök kl 14.42 den 31/9 2007.

Tills denna tidpunkt infinner sig så ska jag göra allt för att enbart fotografera med analog kamera på fotografisk film. Detta eftersom jag personligen finner det mer underhållande och stimulerande än att fotografera digitalt.



/Richard

 

[Wolfgang]

mipert skrev:
Jag undrar ofta över hur många av dagens kameraköpare/användare som använder duk för att titta på bilderna.
När jag började med foto i början av åttiotalet var det nog vanligare, ändå var det mest fotoklubbister som gjorde det.

Detta är inte ett inlägg i v/s-debatten om dig/an.
Jag är nyfiken helt enkelt.

I fotoföreningar är det mycket vanligt med bilder på duk. Det är ju det bästa sättet och billigaste sättet att visa bilder för många personer samtidigt. Personligen njuter jag att se mina och andras bilder i en övertoningsprojektor på min 2 meters duk. Det är den stora bilden som har fantastisk lyskraft, färger och skärpa.
Jag tycker att det är ganska tråkigt att titta på bilder endast på en skärm.

 

[sagan]

Wolfgang skrev:
Jag tycker att det är ganska tråkigt att titta på bilder endast på en skärm.

Varför skulle du kolla på bilder endast på en skärm?
Det finns papperskopior...

 

[mipert]

Wolfgang skrev:
...Jag tycker att det är ganska tråkigt att titta på bilder endast på en skärm.

Håller med, det är betydligt roligare att skicka en bunta bilder runt fikabordet.

 

[sagan]

Roligast tycker jag är att lägga upp bilder på internet så "alla" kan se dem oavsätt var de befinner sig.

 

[Wolfgang]

sagan skrev:
Ah..samma sak som med den eviga konservatismen att alltid hänga kvar vid det gamla då.

Nej, är det nya bättre så köper jag det direkt.
Har massor med CD-skivor, som jag tycker bättre om en mina gamla vinyl. Har även mycket musik på DvD.
Jag är inte alls emot det digitala, jag har ju scanner och dator.
Men jag vill se mina bilder i storformat på duk.
Och det finns ingen digitalkamera och digitalprojektor till normalt pris som slår diabilden på en stor duk.
Jag har visat diaprogram på Malmö Föreläsningsföreningen på en 5 meter duk med fantastisk fin skärpa. Det är andra grejer än en 19 tums skärm!

 

[sagan]

Wolfgang skrev:
Nej, är det nya bättre så köper jag det direkt.

Jag menade inte dig personligen, jag menade att det är vanligt med konservatism och att hålla kvar vid det gamla.

d.v.s "historien upprepar sig" vilket var det jag svarade på.

Det är för övrigt samma här..är det nya bättre så köper jag det direkt oxå.

Vinylskivorna åkte ut ganska fort..jag saknar dem inte, har aldrig gillat brus och knaster, inte korn eller damm heller så därför åkte analogkameran ut fort oxå..saknar den lika lite.