Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Fotoförbud i förskolan.

Produkter
(logga in för att koppla)
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
Varför tas inte dessa män omhand och vårdas eller låses in eller vad som nu är lämpligt?

Grundläget borde ju vara att ingen ska behöva ha skyddad identitet? Varför tillåts då vissa hota, skada eller t.o.m. döda andra människor? Hotbilden är ju uppenbarligen känd eftersom skyddade identiteter finns.

Sett i ett större perspektiv är det ju varken fotograferandet eller publicering som är problemet. Problemet är att det finns idioter.

Det är väl ingen som tillåts hota/skada/döda. Men jag tror heller inte att någon är villig att med skattemedel bekosta dygnetrunt-bevakning av vare sig de som hotar eller de som blir hotade. Vore den här problematiken enkel att åtgärda, vore det förmodligen redan löst.

Sedan finns det fler grupper än de med skyddade personuppgifter som inte vill agera statister på bilder som publiceras till höger och vänster på nätet - så den här frågan är väl inte helt enkel den heller.
/Nonno
 
Vad är straffet för brott mot ett besöksförbud?

Förmodligen inget i praktiken.
Den icke välkomne besökaren lär för det första inte dyka upp annat än när "offret" är ensam utan vittnen.
För det andra lär inget hända så länge besökaren inte begår något annat brott.*

En person som är så från vettet att denne beläggs med besöksförbud lär knappast låta en sådan "låtsas-lag" stå ivägen. Pröva att sätta valfri missbrukare i ett rum fullt av [infoga lämplig drog] med uppmaningen - Se men inte röra!

Känns som att "besöksförbud" är mer av en förordning, och att likställa med gå mot röd gubbe. Du får inte göra det, men du kan inte straffas om du gör det.


Överträdelse av kontaktförbud
24 § Den som bryter mot ett kontaktförbud döms för överträdelse av kontaktförbud till böter eller fängelse i högst ett år.
* I ringa fall ska inte dömas till ansvar. Lag (2011:487).
 
Enligt rektor Bertil Säwing finns en oro bland föräldrar att deras barn ska hamna på någon bild som läggs upp på internet för att sedan hamna på porrsajter för pedofiler.

Är barnen tänkta att vara nakna i Luciatåget?
 
Senast ändrad:
Det är dock kanske aningen långsökt att dra paralleller till terrorismens följder. Nog för att det är irriterande med fotoförbud på dagis, men det är knappast terrorism ...

F.ö. så är det mesta eländet i spåren av terrorismen sådant som "vi själva" ställer till med. Den direkta skada som terrorister har åsamkat vårt samhälle är negligerbar jämfört med riktiga skador som trafikolyckor och naturkatastrofer.

Det handlar i båda fallen om upplevda intrång i folks olika revir och integritetsfärer. Den som vill fotografera får inte det eftersom vi inte kan lita på vad fotografen ska hitta på med bilderna. Det är också definitivt något en del av oss "ställer till med".

Du är häpnadsväckande ibland Per. Du pratar om vårt samhälle som om det handlade om vad som hänt på din gata. Världen är väl större än så eller hur? Nä jag tycker inte det terrorismen orsakat är negligerbara skador och olägenheter. Det handlar också i grunden om en upplevd frihetsförlust där folk tvingas att anpassa sig till terrorismen och det är ett väldigt högt pris att det öppna samhälle som jag växt upp i mer eller mindre försvunnit. Det fanns knappt en port som var låst då på dagtid i hela stan.

Den direkta skada terrorismen orsakat och orsakar har varit och är enorm. Det är bara att du vägrar se det och att du lyckas vända andra sidan till för att det inte smäller där just du står och tankefelet du gör konsekvent är att vägra lyfta blicken och se dig omkring. Det verkar som om du är oförmögen till att sätta dig in i andra människors erfarenheter och känna empati och efter att du avfärdat dina lumparkompisar som bara intresserade av öl och sport, så kan jag förstå det för du verkar inte speciellt intresserad av din omgivning överhuvudtaget. Om du inte inte är direkt påverkad personligt, så finns inte problemen.

Det är inte många år sedan det smällde en bomb i Irak varenda förbannad dag. Sjuttio, femtio, eller etthundratio döda i någon folksamling, på marknader och polisens rekryteringskontor. Bilbomber och lastbilar fulla med upp till och över ett ton med sprängmedel. Det gick ett tag så långt att jag ställde in att se nyheter på TV. I Sarajevo på marknaden såg jag en vägg de satt upp med namnen på alla de som dog när man fick in en fullträff på marknaden full med folk under kriget. Hur tror du den terrorn påverkar folk? Är du medveten om att det finns flera miljoner Afghaner i grannländerna Iran och Pakistan som tvingats lämna landet då USA jagat terrorister. Hela landet är sönderslaget (men det är väl inget att bråka om för det var ju varken på min eller din gata). På 70-talet upplevde jag Afghanistan som ett av världens lugnaste länder att turista i. Folk var oerhört vänliga och öppna. Idag vill många ta livet av oss om vi mot förmodan ha vägarna förbi. Det är ett väldigt högt pris afghanerna fått betala när de fått hjälp av oss att ta livet av terroristerna i deras berg.

Att sedan bara räkna de direkta offren för terrorhandlingar är ju dessutom som att bara räkna tillgångarna på bankkontona vid bouppteckningen och låtsas som om skulderna inte behöver betalas bara för att någon är död.
 
Senast ändrad:
Varför tas inte dessa män omhand och vårdas eller låses in eller vad som nu är lämpligt?

Grundläget borde ju vara att ingen ska behöva ha skyddad identitet? Varför tillåts då vissa hota, skada eller t.o.m. döda andra människor? Hotbilden är ju uppenbarligen känd eftersom skyddade identiteter finns.

Sett i ett större perspektiv är det ju varken fotograferandet eller publicering som är problemet. Problemet är att det finns idioter.

Ja människan är helt enkelt en taskig konstruktion. Gud lade ner utvecklingen innan hela projektet var klart och då fick vi en massa fotografer som har svårt att förstå vad de ibland kan ställa till med när de publicerar sina bilder som de gör bl.a. på Facebook. Problemet är att de inte ens vet sitt bästa och förstår de mekanismer de triggar igång med sitt agerande och man begriper nog inte fullt ut förrän det slår tillbaka med full kraft mot den egna personen i form av exv. ett fotoförbud.

Idag kan man läsa följande i ett mail från IDG.SE och publikationen CS Jobb (Computer Sweden):

"Vad är det arbetsgivarna letar efter när de tittar på de arbetssökande i sociala medier?

– I vissa branscher är det extra viktigt att man har ett gott omdöme och ett bevis på det kan vara att man inte lägger ut bilder på sig själv i situationer som inte är särskilt attraktiva.
Det handlar mycket om en social kontroll, en undersökning av hur den arbetssökande vårdar sitt varumärke, menar Sofia Rasmussen."

Så det alla är så upprörda över verkar koka ner till att det är ett resultat av taskigt omdöme. Så hur tar vi oss härifrån då? Har fotografer inget eget ansvar i detta? Är det verkligen en framkomlig väg att låsa in alla galningar? I det svepet åker det väl med en och annan pedofil till fotograf också, så vem vet, processen kan ju bli näst intill självsanerande för det måste väl ändå vara pedofiler som tar en del av de bilderna.
 
Senast ändrad:
I ett tidigare inlägg redovisade jag att det under 2010 var närmare 13 000 personer som hade skyddade personuppgifter och att gruppen består till största delen av kvinnor och barn som utsätts för våld och hot av en man i deras närhet.
Och fortfarande borde grisarna sitta inlåsta istället för att barnen ska leva under hot.

Dina illegala invandrare är bara en liten del av denna population, så i de flesta fall är det en svensk som behöver skyddas från att bilder publiceras.
Och lik förbannat är jag helt säker på att det är just DE som gjort att man nu så ängsligt börjat med fotoförbud. Precis som man på vissa håll har slutat servera fläsk för att fjäska för muslimer, eller slutat sjunga nationalsången, eller slutat gå i kyrkan på avslutningar, och så vidare.

I det här skämtet till land skyddar vi brottslingar, förnekar vår egen kultur och ger större rättigheter till utlänningar än till infödda. Härlig utveckling.
 
Den direkta skada terrorismen orsakat och orsakar har varit och är enorm.

Nej, inte jämfört med skador som orsakas av en massa andra saker, som t.ex. biltrafik. Biltrafik anser vi dock vara nödvändig så vi accepterar nackdelarna. I jämförelse är de direkta skadorna av terrorism helt försumbara.

De indirekta skadorna som terrorism har orsakat är svårare att överblicka, men de är nog rätt omfattande. Det handlar då om frihetsinskränkningar som vi själva (alltså inte terroristerna) har infört. (Med "vi själva" menar jag då samhället i stort, främst representerat av de styrande politikerna.)
 
På 70-talet upplevde jag Afghanistan som ett av världens lugnaste länder att turista i. Folk var oerhört vänliga och öppna. Idag vill många ta livet av oss om vi mot förmodan ha vägarna förbi. Det är ett väldigt högt pris afghanerna fått betala när de fått hjälp av oss att ta livet av terroristerna i deras berg.

Det började 1979.
 
Ja människan är helt enkelt en taskig konstruktion. Gud lade ner utvecklingen innan hela projektet var klart och då fick vi en massa fotografer som har svårt att förstå vad de ibland kan ställa till med när de publicerar sina bilder som de gör bl.a. på Facebook.

Sten-Åke, du skriver ofta att du tycker att folk inte förstår, men förstår du själv vad du läser i den här tråden? Har du sett många uttalanden av fotografer här som inte förstår vad de gör när de publicerar bilder på Facebook? Det har inte jag, men det går förstås alltid att tolka inlägg så att de passar ens egna fördomar ...
 
Jag tycker fortfarande att man bör fråga sig vad ett fotoförbud på ett dagis luciatåg gör för reell nytta, egentligen?

Sm vanligt kommer det bara att drabba de som redan sköter sig, medan de som inte bryr sig kan fortsätta som vanligt ostraffat.

Hur stort är egentligen problemet med att bilder läggs ut? Alltså det faktiska problemet att de med skyddad identitet faktiskt identifieras? Visst, jag kan förstå problembeskrivningen, men hur stort är det faktiska problemet?

Och återigen: luciatåget varar en timme. Hur ska vi skydda barnen (i detta fall) årets resterande 8759 timmar. Hur ska vi skydda dem mot de bilder som helt lagligen kan tas på dem och publiceras?

Det hela känns som en storm i ett vattenglas som inte kommer att lösa eller tillföra någonting.
 

Nej det började i slutet av april 1978 med att kommunisterna gjorde statskupp. Jag råkade vara i Kabul när de rullade ut tanksen från armebaserna och tog över staden. Slaget om Kabul pågick i ett par dygn och slutade med att man mördade president Daoud i direktsändning i radion. Vi flydde till hotel Interkontinental utanför staden då vi inte kunde komma ner till vårt hotell i Share Naw i Kabul. Det låg några med granatkastare på taket till en ambassad som var granne till vårt hotell och andra soldater besköt dem, så det var mycket som flög i luften och mycket osäkert.

Senare under året införde kommunisterna en utbildningsreform som bl.a. innebar att betydligt fler flickor fick börja i skolan. Det blev startskottet till en mobilisering av de radikala religiösa krafterna. Det var då man började ge sig på skolorna. Kommer ihåg att jag läste det när jag kom hem och blev väldigt orolig över hur det skulle sluta. Efter några månader när vi skulle åka hem igen från Indien hade man stängt gränserna. Mängder av pashtunska nomader släpptes inte in efter sina vandringar ner i Kashmir, så de blev kvar i Pakistan som flyktingar tillsammans med alla de som kommit den andra vägen och på den vägen är det.

Det var också då USA på allvar började stödja gerillan mot Sovjet på sedvanligt sätt under "kalla kriget". Ryssarna har vad jag vet aldrig kommit upp med något bra svar för varför man gick in vintern 1979 men situationen var bisarr redan innan där både ryssar och amerikaner försökte köpa inflytande med olika stödprojekt. Ryssarna vann för de utbildade afghanska armen och utrustade denna med bl.a. gammal surplus i form av antikverade T34 tanks från II världskriget. Dessutom hade de byggt en tanksproof väg genom Salangtunnels ända hem så allt var kittat och klart för en kupp med tillhörande invasion..
 
Senast ändrad:
Hejsan!

Ja, detta med ev fotoförbud på förskola/dagis verkar variera stort, och kanske inte så aktuellt ute på småorter.... Var precis på Luciafirande på dagis och där fotade alla föräldrar typ allt! Och dagisfröknarna hjälpte till med att underlätta fotografering av barnen!

Alltså precis som vanligt, åtminstone på vårt lilla dagis!

Mvh. Johan
 
Sten-Åke, du skriver ofta att du tycker att folk inte förstår, men förstår du själv vad du läser i den här tråden? Har du sett många uttalanden av fotografer här som inte förstår vad de gör när de publicerar bilder på Facebook? Det har inte jag, men det går förstås alltid att tolka inlägg så att de passar ens egna fördomar ...

Det kan förstås vara så att en del mycket väl förstår men fullständigt negligerar att det finns folk med särskilda skyddsbehov trots detta. Folk som fullständigt skiter i att ta hänsyn kring vilka de lägger ut på Facebook och taggar. Kanske intalar man sig att på "mitt fina dagis" med alla till synes välartade både barn och föräldrar kan det väl inte finnsas några barn eller för den delen föräldrar (för det handlar ju som sagt inte enbart om barn) som inte borde exponeras på Facebook eller i andra sammanhang där de går att återsöka via det metadata man förser bilderna med.

... och vet du, skulle det vara så att man vet men ändå utsätter andra för fara bara för att få göra precis som man själv vill själv i alla lägen, så är det ju ännu värre, för aningslöshet är en sak, men att gör det man gör trots dessa insikter och att man förstår, tycker jag bara är hänsynslöst, arrogant och fullblodsnarcissistiskt.

Jag hoppas verkligen att man inte förstått förrän nu för annars är det ju verkligen ingen trevlig bild man får av de människor som rör sig här på Fotosidan och det skulle förta en del av nöjet att vara här. Jag har inget utbyte av att umgås med den typen av människor. Det gör mig lika nedstämd och beklämd som du enligt uppgift verkar bli av att umgås med ölalkoholister och sportdårar.

För min del så tror jag att jag sagt det jag vill säga och snart är det nog som vanligt snart bara de öppet rasistiska deltagarna i mötet som är kvar och så brukar ju denna typ av trådar för det mesta sluta tyvärr.

Till sist: Glöm inte att läsa den jätteartikel som finns idag kring hur Facebook nu använder dina personuppgister och med hjälp av s.k. datamining ger dataköparna det de vill ha. Idag är det businessintressena som är kunder och i morgon kan det vara helt andra sökningar man gör. Den här datalager- och datmningtekniken är idag en mogen teknik som man filat på ända sedan 1990-talet och längre än så, då man i USA gjorde hela småstäder till köpmönster labb som man samlade in data från och sedan processade i stordatorerna i Chicago.

De vet vem du är
och vet vad du heter
De är till besvär innan du gått en meter
IBM:s dataenheter
(passar det bättre så byt gärna IBM mot Facebook men det är ju bara en fråga om hård eller mjukvara)
 
Senast ändrad:
Nej det började i slutet av april 1978 [...]

[...]
Det var också då USA på allvar började stödja gerillan mot Sovjet på sedvanligt sätt under "kalla kriget".
Det kan det ju inte ha varit eftersom Sovjetunionen inte invaderade Afghanistan förrän året efter (som du också skrev senare).

Ryssarna har vad jag vet aldrig kommit upp med något bra svar för varför man gick in vintern 1979

Det var väl på begäran av den afghanska regeringen? Ryssarna var väl tvungna att hålla avtalet om ömsesidig hjälp (eller hur det nu var formulerat) för att inte andra allierade skulle misstro Sovjetunionens vilja att försvara dem?

Intressant med förstahanduppgifter, annars! Vi kanske ska fortsätta i en ny tråd?
 
Har du sett många uttalanden av fotografer här som inte förstår vad de gör när de publicerar bilder på Facebook?
Självklart förstår ju alla här problemet, gräddan av svenska fotografer som det är.

Men om vi bortser från denna upplysta elit ett ögonblick så kvarstår ju dessa miljoner som lägger upp enorma mängder fotografier på alla möjliga ställen, inklusive Facefu ... Facebook. Och är det knappast onda människor och de flesta vill bara väl och bli älskade, eller lajkade som det heter numera,och visa upp sitt perfekta liv och sina vackra barn.

Men så vitt jag förstår så har bl.a. just Facebook en funktion som känner igen ansikten och vips så är den oskylda bilden från dagens luciatåg ett potentiellt problem.
 
Jag hoppas verkligen att man inte förstått förrän nu för annars är det ju verkligen ingen trevlig bild man får av de människor som rör sig här på Fotosidan och det skulle förta en del av nöjet att vara här. Jag har inget utbyte av att umgås med den typen av människor. Det gör mig lika nedstämd och beklämd som du enligt uppgift verkar bli av att umgås med ölalkoholister och sportdårar.

Men peka på skitstövlarna då! Jag kan inte se att det finns några inlägg här som tyder på att folk inte förstår konsekvenserna av publicering (i Facebook och annorstädes).

De vet vem du är
och vet vad du heter
De är till besvär innan du gått en meter
IBM:s dataenheter

I be m
you be m
we all be m
for IBM

(eller nåt sånt; jag är inte säker på att jag minns helt rätt.)
 
Självklart förstår ju alla här problemet, gräddan av svenska fotografer som det är.

Men om vi bortser från denna upplysta elit ett ögonblick så kvarstår ju dessa miljoner som lägger upp enorma mängder fotografier på alla möjliga ställen, inklusive Facefu ... Facebook. Och är det knappast onda människor och de flesta vill bara väl och bli älskade, eller lajkade som det heter numera,och visa upp sitt perfekta liv och sina vackra barn.

Men så vitt jag förstår så har bl.a. just Facebook en funktion som känner igen ansikten och vips så är den oskylda bilden från dagens luciatåg ett potentiellt problem.

Hur är den ett problem? Många här skriver att folk taggar barnen, men för att tagga någon ordentligt så måste den man ska tagga ha en profil, som man dessutom ska vara vän med. Eftersom barn under 13 inte får ha facebook, så är det nog ganska få av dagisbarnen som har egna profiler att tagga... Jag har aldrig sett ett taggat dagisfoto om jag ska vara ärlig, och som 34 är jag i en ganska bra ålder för att mina vänner ska ha (och har) dagisbarn... På sin höjd har man lagt en generell tagg, dvs som inte länkar till någon profil på sitt eget barn med taggen "Min pussgurka!!! <3"...
 
Status
Ej öppen för ytterligare svar.
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar