Allt fler för- och skolor inför fotoförbud

[HNormark]

Tack och lov att det var tillåtet att fota när jag gick i skolan och dagis. Jag skulle tycka det vore jättetråkigt att inte ha några bilder på klasskompisar och lärare. Visst kan jag förstå det där med skyddad identitet, men det måste ju finnas nån annan lösning än totalt fotoförbud.

 

[kiwawa]

Det blir svårt att ha en skyddad identitet om kreti o pleti lägger ut bilder allestädes på nätet i dessa Facebooktider.
http://www.idg.se/2.1085/1.321823/google-vill-utoka-bildsok-med-ansiktsigenkanning

 

[voitcanon]

Är det där med skyddad identitet ett jäkla moment 22? Man kan ju inte få veta vilka som har det, och då kan man ju inte heller undvika dem.

 

[Alagazam]

Då kan de visa att "de gjort något", men problemet är att man spolat ut bebisen med badvattnet -- dvs de andra tiotusentals föräldrarnas frihet och rättighet att dokumentera sina barns uppväxt.

Två saker:

1) Barn växer lyckligtvis inte upp på skolor utan vistas där på dagtid under höst, vår och vinter.

2) Att tillåta fotografering på skolan men förbjuda att visa bilderna; hur tänkte du att det skulle gå till i praktiken? Och noterade du orsaken till fotoförbudet i förstaläget?

 

[tannler]

...
Med andra ord, om det finns personuppgifter hos postorderföretag, mobilabonnemang, kreditupplysning, facebook och tusen andra ställen så innefattas det inte av alls "skyddad indentitet" och dessa behöver inte bry som det heller (eftersom de faktiskt inte ens vet att så är fallet).

Detta inlägg lägger ingen värdering ovanstående.

Fast om man skall följa logiken med fotoförbud kanske personer med skyddad identitet skall ha en skylt om halsen som upplyser om förhållandet. :-/
...

En individ med skyddad identitet har det av mycket goda skäl och är oftast oerhörd restriktiv med sina registeruppgifter. Att handla på avbetalning är otänkbart, mobilen nummerspärrat och oregistrerat kontantkort, surfa får ske genom anonymiseringsservrar, medlemskap i bokklubbar är uteslutet, bankkontakten finns på en annan ort, osv. osv.

Alla funderingar om att det är onödigt att skydda identiteten genom att undvika onödigt fotografering är så debilt oförstående så jag baxnar. Det vittnar bara om en total brist på empati och inlevelseförmåga.

Ska vi stalka Dig lite gorse - bara på "skoj"? Så att Du får testa att leva under hot som Du inte kan kontrollera, se eller skydda Dig emot. Du kan själv avbryta "leken" när skräcken håller Dig vaken om nätterna eller Du kissar ner Dig när det ringer på dörren - med det kan inte de med skyddad identitet.

 

[Maxieboy]

Hur långt sträcker sig tillverkarnas produktansvar i dessa frågorna? Det är kanske samma som för skjutvapen... Kommer det att i så fall bli kameralicenser? Jag tycker att det hela verkar vara lite hysteriskt. Om barnen gråter i Luciatåget för att dom blir fotade med blixt så är det nog fel ungar i lussetåget. Va fan skall ni ta vägen till sist, när allt kommer att vara förbjudet och inlåst? Härlig frihet... Hahahaha ut och fota bara! Och dem som har skyddad identiet är väl ändå inte ute och hoppar på skolgården. Tänk om någon fotar från gatan in på skolan... Skriker man om att det finns ungar med skyddad identiet på skolan så kommer man att dra till sig allt sorts fyle så som flugor samlas på en koskit. Om ingen nämner något so "finns" inte problemet.

 

[jorgene]

Två saker:

1) Barn växer lyckligtvis inte upp på skolor utan vistas där på dagtid under höst, vår och vinter.

2) Att tillåta fotografering på skolan men förbjuda att visa bilderna; hur tänkte du att det skulle gå till i praktiken? Och noterade du orsaken till fotoförbudet i förstaläget?

1) Vad har det med sakfrågan att göra? Som jag nämnde, så var jag en av de som dokumenterade min egen skolgång lite då och då. Tur att jag växte upp i en annan tid.

2) Det var inte förslag på en lösning, det var ett försök att visa på vad som är det egentliga problemet. Och för den delen: hur tänker du dig att ett fotoförbud skall genomdrivas i praktiken, när varenda elev och anställd springer omkring med både kamera och video i fickan hela dagarna?

 

[Gimbal]

Kan bara tänka mig att detta är ett försök att hindra någon sorts mobbing där elever trakasserar varandra med mobilkameror, samtidigt ryker då även föräldrars rätt att fota. Att det egentligen skulle vara för att skydda skyddade identiteter låter lite väl långsökt.

 

[jorgene]

Alla funderingar om att det är onödigt att skydda identiteten genom att undvika onödigt fotografering är så debilt oförstående så jag baxnar. Det vittnar bara om en total brist på empati och inlevelseförmåga.

Å andra sidan är det nog inte heller så bra för debatten att, med invektiv som ovan, idiotförklara de som inser att det finns två sidor på ett mynt, eller hur?

Jag tror inte någon anser skyddande av identiteter "är onödigt", men däremot är det viktigt att diskutera var på skalan man skall lägga tvånget för den stora massan att anpassa sig. Liksom det är viktigt att identifiera om föreslagna åtgärder/förbud verkligen är verkningsfulla åtgärder, eller är mer av "slag i luften".

En person som lever under ett så starkt hot som det du beskriver, löper onekligen risken att i diverse situationer bli fotograferad precis var som helst i samhället. Varför skulle den risken vara så mycket större just i skolan? Hur löser vi då det problemet? Väldigt få skulle rösta för ett allmänt fotograferingsförbud, då de (förhoppningsvis) inser det orimliga i detta. Så, uppenbarligen finns det faktiskt en skala, på vilken vi alla placerar oss lite olika, med avseende på hur stor yttrandefrihet vi skall ha, kontra värdet av skydd för ett litet fåtal.

Öppen och vidsynt diskussion om problem är bra.

 

[tannler]

I h h r m c

 

[jorgene]

Kan bara tänka mig att detta är ett försök att hindra någon sorts mobbing där elever trakasserar varandra med mobilkameror, samtidigt ryker då även föräldrars rätt att fota. Att det egentligen skulle vara för att skydda skyddade identiteter låter lite väl långsökt.

För att inte tala om att barnens/ungdomarnas egen rätt att fotografera ryker...

Jag skulle vara hemskt intresserad av att få en uppfattning om hur stor omfattningen av skyddade identiteter verkligen är, då detta ofelbart och alltid kommer upp som ett huvudargument när rätten att fotografera diskuteras.

Är det 1 elev per klass, per skola, per samhälle, per stad eller vad? Eller kanske 2-3 per nämnd enhet? Är det ett utpräglat stads- eller landsbygdsfenomen, eller vad?

 

[Gimbal]

I h h r m c

u g g e n x

 

[nonno]

För att inte tala om att barnens/ungdomarnas egen rätt att fotografera ryker...

Jag skulle vara hemskt intresserad av att få en uppfattning om hur stor omfattningen av skyddade identiteter verkligen är, då detta ofelbart och alltid kommer upp som ett huvudargument när rätten att fotografera diskuteras.

Är det 1 elev per klass, per skola, per samhälle, per stad eller vad? Eller kanske 2-3 per nämnd enhet? Är det ett utpräglat stads- eller landsbygdsfenomen, eller vad?

I den här tråden är vi flera som lyft upp problematiken med elever som har skyddad identitet, men det är ju bara en del av problematiken. Mobbing och förnedring av andra skolelever genom att lägga upp mer eller mindre olämpliga bilder är förmodligen ett lika tungt eller tyngre skäl. Sedan tillkommer situationer där fotografering kan bli ett alldeles för störande inslag för den aktivitet som pågår.
Får fotogarfering verkligen bli hur störande som helst på bekostnad av annat? Har den fotointresserade i alla lägen företräde för att den vill dokumentera någonting av något skäl?

Var tycker du att gränsen går för hur många som får fara illa på olika sätt innan ett förbud eller en begränsning skulle kunna anses som berättigad?
/Nonno

 

[jorgene]

Är det 1 elev per klass, per skola, per samhälle, per stad eller vad? Eller kanske 2-3 per nämnd enhet? Är det ett utpräglat stads- eller landsbygdsfenomen, eller vad?

Jag svarar mig själv:

Cirka 4000 barn med någon form av skyddad identitet i hela Sverige -- eller i snitt cirka 14 per kommun.

 

[Indy]

Problematiken är nog så enkel att med sunt förnuft kommer man långt! Förbud är ju aldrig bra! Men redan i denna tråd ser man ju "jag har mina rättighetr"! Men med demokrati och rättigheter följer ansvar!
Varför måste man gång på gång ballansera på linjen för vad som är etiskt och moraliskt aseptabelt?
Att fotografera sina barn på skolavslutningar o.s.v. är ju minnen för livet. Nu är det ju procentuellt inte SÅ många barn som lever under skyddad identitet. Men i diskution efter diskution här på Fs framkommer oviljan mot folks intrigritet. Detta förstår jag inte riktigt? De som reagerar starkast är i många fall ammatörfotografer! Varför? Yrkesfotografen som lever på sin bild har enligt min mening en ödmjukare uppfattning? Då tänker jag kanske inte på tidningar repotage som ska spegla händelser i verkligheten!
Som yrkesfotograf precenterar man kanske sin fotografi på ett annat vis? Att komma dragande med rättigheter är kanske inte så muntert för den som inte vill bli fotograferad!
Nej fram för ödmjukhet även om man har en kamera i handen!
Bannar Lasse

 

[gorse]

Ska vi stalka Dig lite gorse - bara på "skoj"? Så att Du får testa att leva under hot som Du inte kan kontrollera, se eller skydda Dig emot. Du kan själv avbryta "leken" när skräcken håller Dig vaken om nätterna eller Du kissar ner Dig när det ringer på dörren - med det kan inte de med skyddad identitet.

Det var ett osedevanligt lågt inlägg, bland det mest ogenomtänkta jag över huvud taget läst på länge i detta forum. Jag tror inte jag någonstans har ifrågasatt hur det är att leva under hot eller att det är onödigt att skydda identiteten så jag tror inte det finns något skäl till att hota mig på forumet. Tänk en gång till, gör om och gör rätt.

Men, fortfarande är skyddad identitet att skattemyndigheten inte lämnar ifrån sig adressuppgifter ur folkbokföringen. Varken mer eller mindre (tills dess att någon skriver ett inlägg som övertygar mig om att jag har fel och då är jag inte sämre än jag kan ändra mig). Skyddad indentitet som är samlingsnamet för "skyddade personuppgifter" ger inget lagstadgat skydd för att bli fotograferad, hamna på bild i tidningen, eller på facebook. Däremot om någon förklarade för mig att denne har det svårt på ett eller annat sätt och vill slippa vara med på bild, skulle jag respektera det.

jorgene>> ca 8300 personer skyddad id år 2002, och på 16 år har cirka 50 fått påhittade personuppgifter om man får tro goole. 60 % är vuxna kvinnor som hotas av män. Skyddad indentitet är tidsbegränsat. Med reservation för fel.

 

[nonno]

Jag svarar mig själv:

Cirka 4000 barn med någon form av skyddad identitet i hela Sverige -- eller i snitt cirka 14 per kommun.

Undra hur många som tillkommer där det finns en utsatthet, men man har ännu inte fått beslut om skyddad identitet? Det är inte helt lätt att få ett sådant beslut - i vårt samhälle får man faktiskt riskera att fara illa i viss utsträckning innan skyddsfunktionerna slår till.

Lägger man sedan till antalet elever som mobbas och därmed ses som "roliga och tillåtna villebråd" - hur många är det då sammanlagt som skulle ha behov av ett extra skydd som fotoförbudet skulle kunna innebära?

Kanske är det bara skolor/barnomsorg där det finns ett reellt problem med just fotografering, som är de institutioner som inför ett förbud?
/Nonno

 

[jorgene]

I den här tråden är vi flera som lyft upp problematiken med elever som har skyddad identitet, men det är ju bara en del av problematiken. Mobbing och förnedring av andra skolelever genom att lägga upp mer eller mindre olämpliga bilder är förmodligen ett lika tungt eller tyngre skäl. Sedan tillkommer situationer där fotografering kan bli ett alldeles för störande inslag för den aktivitet som pågår.
Får fotogarfering verkligen bli hur störande som helst på bekostnad av annat? Har den fotointresserade i alla lägen företräde för att den vill dokumentera någonting av något skäl?

Var tycker du att gränsen går för hur många som får fara illa på olika sätt innan ett förbud eller en begränsning skulle kunna anses som berättigad?

Har ingen direkt uppfattning om det, mer än att jag tycker det är viktigt att man väger olika intressen mot varandra. Jag säger inte att ett fotoförbud i det enskilda fallet är helt av ondo, men tror samtidigt det är väldigt lätt som ansvarig, att ta det enkla och okontroversiella förbudsbeslutet -- utan att göra den nödvändiga avvägningen av intressen.

Och det faktum att vi med vett och vilje "låter" enskilda ur en mindre minoritet komma till skada, för att till viss del värna den stora majoritetens intressen och friheter, är ju inget nytt. Systembolaget och dess priser är ju en viss eftergift gentemot de som har det svårt, men alkohol kommer aldrig att helt förbjudas TROTS att vi vet om all död och elände den för med sig. Allt är en avvägning mellan olika intressen.

Däremot tycker jag rena ordningsfrågor, som de du beskriver, i det längsta måste kunna lösas utan åtgärder som fotoförbud. "Mobbning och förnedring" lär inte upphöra bara för att rektor meddelar ett fotoförbud -- i en miljö där nästintill alla går omkring med en kamera/videokamera i fickan.

 

[nonno]

Jorgene: Jag vet utifrån min yrkesmässiga närhet till skolmyndigheten att ett förbud aldrig är något som man lättvindligt fattar beslut om. Ett sådant beslut är verkligen kontroversiellt!
Mobbing löses inte av ett fotoförbud, men kan vara en del av ett större åtgärdspaket.
/Nonno

 

[gorse]

Hm, jag gogglar vidare och det är nog krångligt värre:

Myndigheter har på grund av offentlighetsprincipen en skyldighet att på begäran lämna ut allmänna handlingar som inte är föremål för sekretess. Någon sådan skyldighet finns inte för ett privata företag.

I personuppgiftslagen (PuL) finns inga särskilda bestämmelser vad gäller skyddade personuppgifter. I 30-32 §§ personuppgiftslagen finns bestämmelser om säkerhet vid behandling av personuppgifter. De bestämmelserna skall även tillämpas när det gäller behandling av skyddade personuppgifter.

Skolbetyg är offentlig handling och kan begäras ut av vem som helst utan motivering och skall utan frågor lämnas ut utan dröjsmål. Skulle inte förvåna mig att all data/papper/foton på skolor är offentliga handlingar och kan i normalfallet begäras ut. Rätta mig gärna om den saken.

Passfoton är offentlig handling och kan också begäras ut utan motivering.