Fotoförbud i förskolan.

[Sten-Åke Sändh]

Motiverar det ett totalt fotoförbud i samtliga kommunens förskolor?

Det kan vi tycka vad vi vill om. Nu stoppar man detta helt förmodligen för att ge personalen en möjlighet att slippa argumentera exv. med dig och andra som vägra se problemen. Framöver kanske medvetenheten ökar och då kanske man inte behöver vara kategorisk utan att man kan få info om vad som gäller just på den barnstuga man själv har sina barn på eller vill besöka. Tyvärr är många människor fortfarande ofta mer än lovligt aningslösa när det gäller saker som dessa, så då kanske man måste sätta ner fotoen så pass att man åtminstone tvingar folk att fråga personalen innan man bara sätter igång och tar sina bilder.

Det här fanns inte på kartan när jag själv var lärare på 80-talet men den verklighet vi har idag ser helt annorlunda ut då och nu. Gick man själv i skolan då eller är lika gammal som jag är så kan det här vara svårt att förstå men tyvärr är det så här det ser ut nu. Vi hade på den tiden ingen kunskap om hederskulturer, vi hade inte alls samma kompromisslösa kriminella gängkulturer. Visst fanns det livrädda kninnor med våldsamma män redan då men dessa frågor var på 80-talet om inte ickefrågor så frågor som knappt stod på dagordningen vill jag hävda och jag var ändå lärare i en av Stockholms då stökigare förorter i Brandbergen (någon hade textat snyggt och prydligt "Välkommen till Haninge Harlem över dörren vid huvudentren till Brandbergens Centrum).

Sen fanns ju inte heller den stora och djupa aningslösheten på Facebook heller och det är väl nästan det värsta av allt. På 80-talet hade de flesta inte ens en dator.

 

[Sten-Åke Sändh]

Om det rörde sig om EN förälder så borde denna själv förstå att det är läge att byta dagis istället för att förstöra för övriga.

Hur tänkte du nu?? ...en del av dom övriga kommer ju med säkerhet gå på det dagis du vill att han ska flytta till.

 

[Bofoto2]

Herrejösses, är du dum eller? Mina barn gick på ett helsvenskt dagis med fotoförbud. Hur förklarar du det?

Personalen vet att dom kan säga nej och hänvisa
till sekretess. Därför säger dom nej (oavsett om dom
har skyddade barn eller ej).
Ett bra motmedel är ju att vägra skriva på att dom får fota.

Tog några dåliga bilder i Oktober på
bussar som stod uppställda. Där var en bror duktig som fyllde på
spolarvätska eller nåt, han kom fram direkt till mig och frågade
det vanliga...
Jag kunde inte hålla mig och började skratta...

 

[SM7VQI]

Motiverar det ett totalt fotoförbud i samtliga kommunens förskolor?

Tja annars så kan man ganska enkelt lista ut vars personen med hemligidentitet finns.....

Varför skall samhället hela tiden rätta sig efter dom som är värst istället för att slå vakt om demokratin?

 

[Sten-Åke Sändh]

Det gäller ju inte bara dagis - allt fler landsting inför fotoförbud på sjukhusen (se länk). Finns det fler fotoförbud av det här slaget? Vad beror den här fotoparanoian på?

P1 - Studio Ett om fotoförbud på sjukhus

Jag tror att en del av förklaringen är att digitalkameror nu finns precis överallt där det finns människor. Det är något fullständigt nytt och man har blivit lite tagna på sängen av detta. Så det är väl inte så konstigt att man vill se över Tryckfrihetsförordningen också, vilket det varit ett visst väsen kring i veckan när en del företrädare för public service och press kommenterat detta faktum i bl.a. DN

Om alla som tar bilder skulle vara lyhörda för dessa problem med skyddade identiteter bl.a. så skulle det inte finnas några sådana problem om man skulle vara beredda att anpassa sig och sitt fotograferande när man fick kunskap om situationen man befann sig i. Problemet är bara att personalen ju inte ens kan upplysa om vilka barn man i så fall inte får fotografera av sekretesskäl, så det är nog inte så lätt att hantera detta.

Beträffande ett annat inlägg där man konstaterar att det ju oftast är eleverna själva so "hänger ut" varandra på olika nätforum och det är med all sannolikhet sant. Undrar man vad man kan göra åt det så är det väl läge att ta sig ett långt samtal med sina barn och ungdomar. De kanske också behöver fatta att det finns problem med den gränslöshet som nu ofta råder och att en bild kan göra obotlig och stor skada om den publiceras i fel sammanhang. Vad ska man rubricera en bild som leder till att en annan människa hittas och mördas? Medhjälp till mord? Frågan är hypotetisk men långtifrån osannolik om det vill sig riktigt illa.

Sen blir man ju rätt brydd av folk som tycks mena att om man har ett barn som går på ett dagis fritt från invandrare så skulle detta underförstått vara fritt från människor med skyddad identitet och problemen i fråga. Det är i sanning en ännu mer naiv hållning. Förfäras ej du lilla hop!

 

[ErlandH]

Jag tror att en del av förklaringen är att digitalkameror nu finns precis överallt där det finns människor.

Fast den viktigaste förklaringen är nog att bilder numera fort och enkelt kan få extremt stor spridning.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vadå "nä"? Du beskriver ju precis det jag frågade om det skulle kunna vara "agendan".

Fåna dig inte Per. Du är inte dum och du förstår vad jag menar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Fast den viktigaste förklaringen är nog att bilder numera fort och enkelt kan få extremt stor spridning.

Ja och det går därför att exv. en iPhone kan både ta en digital bild och i nästa sekund ladda upp den till exv. Facebook eller annan internetplats.. Vår vanligaste digitalkamera är en telefon eller hur?

 

[PeterWem]

Fotande föräldrar känns som ett påhittat problem när varenda unge har en mobilkamera.

 

[tormig]

Det här fanns inte på kartan när jag själv var lärare på 80-talet men den verklighet vi har idag ser helt annorlunda ut då och nu. Gick man själv i skolan då eller är lika gammal som jag är så kan det här vara svårt att förstå men tyvärr är det så här det ser ut nu. Vi hade på den tiden ingen kunskap om hederskulturer, vi hade inte alls samma kompromisslösa kriminella gängkulturer. Visst fanns det livrädda kninnor med våldsamma män redan då men dessa frågor var på 80-talet om inte ickefrågor så frågor som knappt stod på dagordningen vill jag hävda och jag var ändå lärare i en av Stockholms då stökigare förorter i Brandbergen (någon hade textat snyggt och prydligt "Välkommen till Haninge Harlem över dörren vid huvudentren till Brandbergens Centrum).

Sen fanns ju inte heller den stora och djupa aningslösheten på Facebook heller och det är väl nästan det värsta av allt. På 80-talet hade de flesta inte ens en dator.

De bilder man tog på 80-talet hamnade inte på internet, de stannade i familjens fotoalbum eller ännu troligare i en låda någonstans efter att man tittat på dem en gång.

Men nu har ju alla digitalkamera och dessutom den udda idén att hela världen är intresserad av just deras bilder och slänger glatt ut allt tlll allmän beskådan. Det är inte fotograferandet i sig som är problemet, det är vad man numera kan göra med dem. Och då är konsekvenser som fotoförbud på daghem, skolor och luciatåg inte alls orimliga.

Men man kan ju alltid trösta sig med att man då faktiskt har en chans att både se och höra luciatåget och inte bara en massa föräldrar som fotograferar och filmar.

 

[Bofoto2]

Jag tror att en del av förklaringen är att digitalkameror nu finns precis överallt där det finns människor. Det är något fullständigt nytt och man har blivit lite tagna på sängen av detta. Så det är väl inte så konstigt att man vill se över Tryckfrihetsförordningen också, vilket det varit ett visst väsen kring i veckan när en del företrädare för public service och press kommenterat detta faktum i bl.a. DN

Om alla som tar bilder skulle vara lyhörda för dessa problem med skyddade identiteter bl.a. så skulle det inte finnas några sådana problem om man skulle vara beredda att anpassa sig och sitt fotograferande när man fick kunskap om situationen man befann sig i. Problemet är bara att personalen ju inte ens kan upplysa om vilka barn man i så fall inte får fotografera av sekretesskäl, så det är nog inte så lätt att hantera detta.

Beträffande ett annat inlägg där man konstaterar att det ju oftast är eleverna själva so "hänger ut" varandra på olika nätforum och det är med all sannolikhet sant. Undrar man vad man kan göra åt det så är det väl läge att ta sig ett långt samtal med sina barn och ungdomar. De kanske också behöver fatta att det finns problem med den gränslöshet som nu ofta råder och att en bild kan göra obotlig och stor skada om den publiceras i fel sammanhang. Vad ska man rubricera en bild som leder till att en annan människa hittas och mördas? Medhjälp till mord? Frågan är hypotetisk men långtifrån osannolik om det vill sig riktigt illa.

Sen blir man ju rätt brydd av folk som tycks mena att om man har ett barn som går på ett dagis fritt från invandrare så skulle detta underförstått vara fritt från människor med skyddad identitet och problemen i fråga. Det är i sanning en ännu mer naiv hållning. Förfäras ej du lilla hop!

Jo digitalkameror finns överallt, bilar finns oxå överallt.
Dom kör på folk med bilar, kör för fort och bränner gummi.
Så det skulle vara trevligt och vandra omkring i städerna
med bilfria städer, dom kan ha parkeringar utanför städerna
och bussar in till city ...
Förresten dom bränner gummi och kör om i backkrön
utanför städer oxå, så bilfritt där oxå skulle sitta fint.

Ja du kan ju ta ett samtal med dina barn.
Antagligen kommer det inte in några bilder till Fejsbokk då
från/på ungdomar i Sverige, speciellt inte om dom blir sura på nån...

Straffa alla när det blir problem är ju vanligt numera,
fusk med sjukförsäkring och andra bidrag ger tex fler karensdagar.
(Dock ingen skönstaxerad skatt för alla än...)
På med fotboja med GPS och hoppa inte på fotograferna.

 

[Sten-Åke Sändh]

Fotande föräldrar känns som ett påhittat problem när varenda unge har en mobilkamera.

...ja, det kan man tycka men hur i all sin dar ska dessa barn då lära sig hur man borde hantera detta och bibringas kunskap om vilka problem det kan skapa med denna dagens gränslöst naiva hantering av både ord och bild i sociala media med föräldrar som har all möjlighet till kunskap men vägrar ta till sig den?

Barnen i allmänhet på dagis har väl inte egna iPhones antar jag så där handlar det väl mest om föräldrar och personal. I skolan däremot har ju de flesta idag telefon antar jag. Problemet är väl att föräldrarna skaffat sina barn dessa telefoner för att kunna ringa dem vid behov eller andra hållet om men att samma telefoner används till en massa andra saker också vare sig föräldrarna vill eller inte.

 

[Lena W]

En dag när jag skulle hämta min lillkille på dagis hade jag kameran med mig för att fota honom i smyg. Efter första kortet blev jag tillsagt att man inte får fota barnen på dagiset, vilket medförde att jag inte tog kameran med mig till Luciafirandet. Gissa vem som var ensam om att inte ha en kamera med sig... :-(

Snacka om dubbelmoral...

Förmodligen hade jag "fel" kamera, inte en mobilkamera eller kompakt m a o...

 

[Mesch]

En dag när jag skulle hämta min lillkille på dagis hade jag kameran med mig för att fota honom i smyg. Efter första kortet blev jag tillsagt att man inte får fota barnen på dagiset, vilket medförde att jag inte tog kameran med mig till Luciafirandet. Gissa vem som var ensam om att inte ha en kamera med sig... :-(

Snacka om dubbelmoral...

Förmodligen hade jag "fel" kamera, inte en mobilkamera eller kompakt m a o...

Jo det är märkligt att man får fota vid en del tillfällen och inte vid andra.

 

[Kijana]

Men nu har ju alla digitalkamera och dessutom den udda idén att hela världen är intresserad av just deras bilder och slänger glatt ut allt tlll allmän beskådan. Det är inte fotograferandet i sig som är problemet, det är vad man numera kan göra med dem. Och då är konsekvenser som fotoförbud på daghem, skolor och luciatåg inte alls orimliga.

Föräldrarna, eller vilka som nu fotograferar, får aldrig ta sitt ansvar för hur bilderna visas. Om man som förälder redan i förskolan får börja reflektera över hur bilderna på sina och andras barn visas så kan det bli en god vana senare i livet, en vana som också barnen kan ta efter. Då tror jag att den här paniken över fotografering kommer att växa bort.
Det tråkiga med ett sådant här generellt fotoförbud gör att föräldrarna aldrig får den chansen, så jag tycker att man skjuter över målet. Eller ska jag säga kastar ut barnet med badvattnet?

 

[Joggi]

Vad användes för slags tvångsmedel?

Kontrakt som är påskrivna under tvång är f.ö. inte giltiga, så du kan glatt strunta i det om du vill.

Jag behövde inget tvångsmedel, jag skrev på för att jag ser det som en förmån att personalen dokumenterar mina barns aktiviteter på förskolan.

 

[PMD]

Det här fanns inte på kartan när jag själv var lärare på 80-talet men den verklighet vi har idag ser helt annorlunda ut då och nu. Gick man själv i skolan då eller är lika gammal som jag är så kan det här vara svårt att förstå men tyvärr är det så här det ser ut nu. Vi hade på den tiden ingen kunskap om hederskulturer, vi hade inte alls samma kompromisslösa kriminella gängkulturer.

Fotoförbud (på förskolor eller annorstädes) är verkligen inte rätta sättet att komma tillrätta med sådana problem.

 

[PMD]

Tja annars så kan man ganska enkelt lista ut vars personen med hemligidentitet finns.....

Hur då?

Varför skall samhället hela tiden rätta sig efter dom som är värst istället för att slå vakt om demokratin?

Vad har demokrati med det här att göra?

 

[PMD]

Jag tror att en del av förklaringen är att digitalkameror nu finns precis överallt där det finns människor. Det är något fullständigt nytt och man har blivit lite tagna på sängen av detta.

Det ligger nog mycket i det. Lyckligtvis är då den utbredda kamerafobin ett övergående fenomen eftersom det är de äldre generationerna som står för den. Det uppväxande släktet är vant vid att leva på nätet och att allting man gör syns där.

 

[PMD]

Fåna dig inte Per. Du är inte dum och du förstår vad jag menar.

Eftersom jag uppenbarligen är lite dum så måste du nog förklara tydligare vad du menar.