Fotoförbud i förskolan.

[P.Lidholm]

Jag jpbbar i förskolan . På många fötskoler där jag hatr jobbat på finns det barn med skyddad identitet. Så att stå på gatan och fota in på gården som någon sa är rätt egoistiskt och korkat

På förskolan som min dotter går på har det i dagarna blivit fotoförbud. Uppenbarligen efter ha att ha läst en artikel på Corren gäller det fler än bara "min" förskola.
Artikeln finns att läsa här.

Ett utskick från förskolan fick jag ett A4 papper hem där det stod att dom nu förbjöd det. I dagarna är det Luciatåg för alla barnen på förskolan - Och nej, det får givetvis inte fotograferas. Vill man ha kort på sitt eget barn så får vi lov att gå utanför staketet för att ta dessa. Kanske ännu märkligare är att i hallen där barnen klär av sig sitter det små bilder på dom över deras hylla med grejer. Dessa bilder får nu heller inte vara kvar utan endast ett namn får stå där.

Sammanfattat skrev min förskola, Östergårdens förskola Mjölby Kommun detta:

'- Endast personalen fotograferar verksamheten för den pedagogiska dokumentationen'

'- Vårdnadshavare får under ordnade former fotografera sina egna barn efter personalens anvisningar'


Summa summarum så kommer jag aldrig någonsin mer ha några bilder på när min dotter gick i dagis att visa henne när hon blir äldre. Jag kan heller inte visa henne några bilder på hennes dagiskompisar, eller dagisfröknarna. Det känns ganska tragiskt!

Men min fråga. Får dom verkligen göra så här? Har dom stöd i lagen att göra det? Och varför fortsätter dom ändå att ta nya klassfoton som jag får hemskickade? Sist var bara för några dagar sedan dom dök ner! Där finns ju hela klassen med? Varför går det bra, men inte att jag tar några bilder?

Sociala medier, typ Facebook anges som anledningen till detta beslut och att dom inte vill ha bilder publicerade där pga att det kan finnas barn som har skyddad identitet eller lever som gömda flyktingar.

 

[Håkan Lindgren]

Det gäller ju inte bara dagis - allt fler landsting inför fotoförbud på sjukhusen (se länk). Finns det fler fotoförbud av det här slaget? Vad beror den här fotoparanoian på?

P1 - Studio Ett om fotoförbud på sjukhus

 

[Lamer71]

Luciatågen lär ju bli undantag, knappast troligt att en förskollärare på 25år kan säga till 20 föräldrar att de inte får fota sina barn....

Så då är frågan, hur ofta fotar ni era barn på dagis? Lite höna av en fjäder diskussion här, tycker jag.

 

[Joel.S]

Luciatågen lär ju bli undantag, knappast troligt att en förskollärare på 25år kan säga till 20 föräldrar att de inte får fota sina barn....

Så då är frågan, hur ofta fotar ni era barn på dagis? Lite höna av en fjäder diskussion här, tycker jag.

Luciatågen är inte ett undantag, åtminstone inte på dagiset som min dotter går på. Det gjorde dom klart för alla på senaste föräldramötet.

Jag fotar inte speciellt ofta på dagis om man ser dom vanliga vardagarna. Men det är ju just vid sådana här tillfällen man vill kunna göra det. Luciatåg, avslutningar etc, men det går alltså inte längre.

Jag håller inte med dig för fem öre heller angående ditt höna och fjäder resonemang. Jag har tusentals gamla bilder/neg som min pappa tog på mig när jag var liten och gick på dagis och finner dom högst intressant att kika på ibland. I den samlingen återfinns många bilder från högtiderna jag nämnde ovan och i och med kommunens nuvarande beslut kommer jag aldrig kunna visa min dotter om 20-30 år tiden hon gick på dagis, hennes dagiskompisar, när dom gick Luciatåg eller hade andra högtider. Så nej, jag anser inte ditt resonemang stämmer överens. Jag vill gärna dokumentera sådana här händelser men det går ju uppenbarligen inte längre.

 

[P.Lidholm]

[Självklart är det viktigare att du får dokumentera dit barn på förskolan än att ett barn med skyddad identitet eller dennes mor inte blir misshandlat QUOTE=Joel.S;1758223]Luciatågen är inte ett undantag, åtminstone inte på dagiset som min dotter går på. Det gjorde dom klart för alla på senaste föräldramötet.

Jag fotar inte speciellt ofta på dagis om man ser dom vanliga vardagarna. Men det är ju just vid sådana här tillfällen man vill kunna göra det. Luciatåg, avslutningar etc, men det går alltså inte längre.

Jag håller inte med dig för fem öre heller angående ditt höna och fjäder resonemang. Jag har tusentals gamla bilder/neg som min pappa tog på mig när jag var liten och gick på dagis och finner dom högst intressant att kika på ibland. I den samlingen återfinns många bilder från högtiderna jag nämnde ovan och i och med kommunens nuvarande beslut kommer jag aldrig kunna visa min dotter om 20-30 år tiden hon gick på dagis, hennes dagiskompisar, när dom gick Luciatåg eller hade andra högtider. Så nej, jag anser inte ditt resonemang stämmer överens. Jag vill gärna dokumentera sådana här händelser men det går ju uppenbarligen inte längre.[/QUOTE]

 

[Joel.S]

[Självklart är det viktigare att du får dokumentera dit barn på förskolan än att ett barn med skyddad identitet eller dennes mor inte blir misshandlat QUOTE=Joel.S;1758223]Luciatågen är inte ett undantag, åtminstone inte på dagiset som min dotter går på. Det gjorde dom klart för alla på senaste föräldramötet.

Jag fotar inte speciellt ofta på dagis om man ser dom vanliga vardagarna. Men det är ju just vid sådana här tillfällen man vill kunna göra det. Luciatåg, avslutningar etc, men det går alltså inte längre.

Jag håller inte med dig för fem öre heller angående ditt höna och fjäder resonemang. Jag har tusentals gamla bilder/neg som min pappa tog på mig när jag var liten och gick på dagis och finner dom högst intressant att kika på ibland. I den samlingen återfinns många bilder från högtiderna jag nämnde ovan och i och med kommunens nuvarande beslut kommer jag aldrig kunna visa min dotter om 20-30 år tiden hon gick på dagis, hennes dagiskompisar, när dom gick Luciatåg eller hade andra högtider. Så nej, jag anser inte ditt resonemang stämmer överens. Jag vill gärna dokumentera sådana här händelser men det går ju uppenbarligen inte längre.

Fast hur hårt ska vi dra det tycker du om du tycker att det resonemanget håller? Ska vi totalt förbjuda foto på alla allmänna platser bara för att det kan finnas folk med skyddad identitet som någon kan känna igen?

Om jag själv skulle leva med skyddad identitet med min dotter skulle jag inte låta henne deltaga i ett Luciatåg om jag inte vill att någon skulle få bilder på henne. Eller åtminstone be henne gå därifrån när föräldrarna ska fotografera. Varför ska 99% av föräldrarna drabbas pga den där 1%-aren? För man kan väl anta att den som är förälder inte vill att barnet ska synas, då är det väl bara att gå undan 2-3 minuter så är det ju klart?

Dessutom är det väl knappast så att det kryllar av barn med skyddad identitet på förskolor, åtminstone inte i min kommun. I Mjölby Kommun finns det något enstaka fall. Och det finns 23 förskolor i min kommun. Ändå väljer man att dra alla över en kam och strängligen förbjuda all fotografering!

 

[kiwawa]

Ponera att kommuner/rektorsområden/skolor inte gjorde något åt att kreti o pleti fotar och publikt publicerar "privata" bilder och Google lanserar detta: http://www.idg.se/2.1085/1.321823/google-vill-utoka-bildsok-med-ansiktsigenkanning. Hur skulle kritiken mot dom som idag kritiseras se ut då? Jag tror nog att det vore värre om någon med skyddad identitet hittades p.g.a att kreti lagt ut sina privata bilder för allmän beskådan. Frihet kommer alltid med ansvar och klarar inte k&p av ansvaret att hålla sina privata bilder privat kommer förr eller senare friheten minskas.

 

[P.Lidholm]

Det finns mycket mer än vad du tror Jag har sett fler än 10 fall av skyddad identitet ( oftast för att dom flyr från en misshandlande make/far)+ 2 fall av dömda fall av sexuella övergrepp+ något fall av misshandel under min ca 20 år i förskola o skola jag jobbar också i en liten komun Har förskolan gått ut med fotoförbud så finns det säkert en anledning till detta men dom kan inte säga varför för dom har tystnadsplikt

Fast hur hårt ska vi dra det tycker du om du tycker att det resonemanget håller? Ska vi totalt förbjuda foto på alla allmänna platser bara för att det kan finnas folk med skyddad identitet som någon kan känna igen?

Om jag själv skulle leva med skyddad identitet med min dotter skulle jag inte låta henne deltaga i ett Luciatåg om jag inte vill att någon skulle få bilder på henne. Eller åtminstone be henne gå därifrån när föräldrarna ska fotografera. Varför ska 99% av föräldrarna drabbas pga den där 1%-aren? För man kan väl anta att den som är förälder inte vill att barnet ska synas, då är det väl bara att gå undan 2-3 minuter så är det ju klart?

Dessutom är det väl knappast så att det kryllar av barn med skyddad identitet på förskolor, åtminstone inte i min kommun. I Mjölby Kommun finns det något enstaka fall. Och det finns 23 förskolor i min kommun. Ändå väljer man att dra alla över en kam och strängligen förbjuda all fotografering!

 

[Olsin]

Det finns mycket mer än vad du tror Jag har sett fler än 10 fall av skyddad identitet ( oftast för att dom flyr från en misshandlande make/far)+ 2 fall av dömda fall av sexuella övergrepp+ något fall av misshandel under min ca 20 år i förskola o skola jag jobbar också i en liten komun Har förskolan gått ut med fotoförbud så finns det säkert en anledning till detta men dom kan inte säga varför för dom har tystnadsplikt

Om dom inte kan säga varför de har tystnadsplikt så bevisar det bara den säkerhetsparanoia som finns idag. De väljer att hemligstämpla allt i stället för att skydda det som måste skyddas. Det räcker med att säga att det finns ett barn som har skyddad identitet. De behöver inte nämna barnet vid namn eller dess kön, utan bara att det finns ett barn.

Vad har sedan de sexuella övergreppen och misshandeln med fotografering på förskolan att göra? Om de inte ingår i de som har skyddad identitet så ser jag inte kopplingen till fotograferingen. Det får du gärna förklara.

 

[P.Lidholm]

tystnadsplikt har flera yrkesgrupper tex polis o sjukvårdspersonal.. övergreppen har inget med foto att göra utan jag försökte tala om att det händer saker som man inte tror och att det inte är så ovanligt. Hur viktigt är det att kunna fotografera sina barn över allt. QUOTE=Olsin;1758245]Om dom inte kan säga varför de har tystnadsplikt så bevisar det bara den säkerhetsparanoia som finns idag. De väljer att hemligstämpla allt i stället för att skydda det som måste skyddas. Det räcker med att säga att det finns ett barn som har skyddad identitet. De behöver inte nämna barnet vid namn eller dess kön, utan bara att det finns ett barn.

Vad har sedan de sexuella övergreppen och misshandeln med fotografering på förskolan att göra? Om de inte ingår i de som har skyddad identitet så ser jag inte kopplingen till fotograferingen. Det får du gärna förklara.[/QUOTE]

 

[Olsin]

tystnadsplikt har flera yrkesgrupper tex polis o sjukvårdspersonal..

Men den är motiverad, t.ex. patientsekretess. Du skriver att de inte kan säga varför och då är den inte motiverad eller så finns det inget sådant beslut.

 

[P.Lidholm]

tystnadsplikten är inskriven i lagen och gäller alla förskolor i sverige Är du intresserad av hur lagen ser ut så kan du läsa den här
http://www.elevhalsan.se/cldocpart/972.pdfQUOTE=Olsin;1758262]Men den är motiverad, t.ex. patientsekretess. Du skriver att de inte kan säga varför och då är den inte motiverad eller så finns det inget sådant beslut.[/QUOTE]

 

[VinceNight]

Herrejösses, är du dum eller? Mina barn gick på ett helsvenskt dagis med fotoförbud. Hur förklarar du det?

Det är nog du som är både dum och analfabet.

 

[PMD]

Självklart är det viktigare att du får dokumentera dit barn på förskolan än att ett barn med skyddad identitet eller dennes mor inte blir misshandlat

Varför tror du att Joel skulle fotografera samtliga barn på dagiset där hans barn går och därefter undersöka bilderna på varje barn och försöka lista ut vilket av barnen (om något) som har skyddat identitet och sen försöka hitta barnets verkliga identitet för att till sist leta rätt på någon person som vill barnets mor illa?

 

[PMD]

På mina barns förskola har vi föräldrar varit tvungna att skriva på papper att vi godkänner att fröknarna får ta bilder på barnen för att dokumentera verksamheten.

Vad användes för slags tvångsmedel?

Kontrakt som är påskrivna under tvång är f.ö. inte giltiga, så du kan glatt strunta i det om du vill.

 

[PMD]

Skolan delar bara ut klass och telefonlistor till föräldrar som godkänt att man vill vara med på listorna.

Det tror jag inte är lagligt. Klasslistor är offentlig handling i den kommunala förskolan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vilken agenda skulle det vara? Att åka runt bland förskolor för att försöka få bilder på barn med skyddad identitet lite på måfå? Och hur skulle du kunna koppla bilderna till identiteten?

Nä men man kan tjäna pengar på allt möjligt idag och det finns folk (en del av dem kanske t.o.m. kallar sig säkert också fotografer) som bevakar otrogna fruar och dito män och dokumenterar per foto mot betalning, så varför skulle inte finnas mindre nogräknade "privata detektiver" som lånar sig åt att luska reda på folk med skyddad indentitet på uppdrag. Konstigare saker än så händer väl i vår tidvis rätt märkliga värld. Som sagt och även jag vet folk som tvingas leva under skyddad identitet. De finns förmodligen närmare dig sjäv än du har en aning om. Det lätt att vara helt aningslös om man inte begriper att det finns andra sociala omständigheter än de man själv råkar leva under.

Ett litet exempel från lilla Vaxholm:
På Vaxholms kaj ligger Waxholmsbolagets biljettkur. I den fanns tidigare en videokamera som i realtid filmade kaj, avgående båtar och passagerare. Alla som surfade in på bolagets site kunde i realtid se båtar och folk komma och gå. Bolaget hade i sin aningslöshet satt upp den för att folk framförallt skulle kunna kolla hur vädret var ute i Vaxholm. Den finns inte längre kvar då opinionen mot sagda kamera till sist blev så pass stark att man tog ner den. Det kan ju tyckas harmlöst med en sådan videokamera men den kan tjäna syften den vid en första anblick överhuvudtaget inte förknippades med.

 

[PMD]

Nä men man kan tjäna pengar på allt möjligt idag och det finns folk (en del av dem kanske t.o.m. kallar sig säkert också fotografer) som bevakar otrogna fruar och dito män och dokumenterar per foto mot betalning, så varför skulle inte finnas mindre nogräknade "privata detektiver" som lånar sig åt att luska reda på folk med skyddad indentitet på uppdrag.

Vadå "nä"? Du beskriver ju precis det jag frågade om det skulle kunna vara "agendan".

 

[Bofoto2]

Har illegala invandrare skyddad identitet

Nyheten har framställts olika på olika ställen. SVD skriver som om det är asylsökandes identitetsskyddade barn det gäller i första hand: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/foraldrar-far-inte-fota-lucia_6679726.svd
Om de asylsökande måste hålla sig gömda handlar det alltså om illegala invandrare. Inget jag anser att man ska hjälpa till att skydda genom att förstöra för laglydiga, svenska dagisbarnsföräldrar.

Tror du på allvar att det är fler föräldrar som är rädda för att deras barn ska hamna på bild på Facebook än föräldrar som vill fotografera sina barns luciafirande? I så fall har folk blivit väldigt paranoida på sista tiden. Ser man till reaktioner på nyheten så verkar nästan alla förbannade.

Personligen anser jag att man bör fråga sig varför det är så många barn som lever med skyddad intentitet att det alls är en fråga. Borde inte deras förföljare låsas in istället, så att barnen kan leva fritt som alla andra?

I artikeln du refererar till står det "...Anledningen är kommunens fotoförbud på förskolor, som infördes i somras för att skydda barn till asylsökande som lever gömda och som har skyddad identitet..."
Läs min feta stil...
Menar du att illegala invandrare har skyddad identitet?

 

[Joel.S]

I artikeln du refererar till står det "...Anledningen är kommunens fotoförbud på förskolor, som infördes i somras för att skydda barn till asylsökande som lever gömda och som har skyddad identitet..."
Läs min feta stil...
Menar du att illegala invandrare har skyddad identitet?

Martin har nog bara missat ett ord eller två i formuleringen. Corren skriver såhär:

''Reglerna har införts för att skydda barn som har skyddad identitet eller barn till asylsökande som lever gömda.''