fota barn på dagis
- Trådstartare ekke
- Start datum
aceeo
Aktiv medlem
Håller med bilder på lekande barn, glada barn, ja barn i allmänhet är oftast ganska trevligt, dock är det asom någon nämnt tidigare inte så sött och gulligt att se ens barn utlagd på internet om man lever under skyddad identietet, eller bara försöker börja om med ett nytt, långt bort från tidigare livsöden. Därför är det givetvis en god idé att man frågar personalen på dagis/fritids om de tär OK, dessutom tycker jag det är otroligt bra att dagispersonal frågar föräldrar/målsman detsamma, efterom de inte vet vilka som lever i ovan nämnda förhållande.....
// Anders
Senast ändrad:
KGS
Aktiv medlem
Det där är en risk man tar VARJE gång man visar en människa vilken som helst på bild. Om jag lägger ut en bild från Sergels Torg här så kanske någon känner igen någon på den o vilka konsekvenser det kan få vet ingen.
Grannen kollar varenda fotosite på nätet varenda dag för att förvissa sej om att ingen plåtat honom när han var i Göteborg förra veckan. Till hustrun sa han att han var i Hotinge...
Med det resonemanget är det slut med gatufoto osv utan modellreleaser. Det brukar ju sägas att PUL inte gäller fotosidan eftersom bilderna har någon slags konstnärlig höjd, men vad hjälper det min granne?
Grannen kollar varenda fotosite på nätet varenda dag för att förvissa sej om att ingen plåtat honom när han var i Göteborg förra veckan. Till hustrun sa han att han var i Hotinge...
Med det resonemanget är det slut med gatufoto osv utan modellreleaser. Det brukar ju sägas att PUL inte gäller fotosidan eftersom bilderna har någon slags konstnärlig höjd, men vad hjälper det min granne?
Canonliza
Aktiv medlem
Men är det verkligen samma sak? Jag tycker inte det. Gatufoto där du råkar fota en person med skyddad identitet som befinner sig på Sergels Torg är ju ändå ganska otydligt i vart den personen befinner sig senare eller bor.
Fotar du ett barn (som dessutom är i behov av mer skydd än en vuxen då de antagligen inte ens förstår sitt behov av skydd) på "sitt" dagis så är ju allt röjt och barnet/övrig familj är ju lätta att få tag på snabbt.
//Liza
Canonliza
Aktiv medlem
Hm.. Jag förstår inte riktigt dina kommentarer på det jag skrev. Det känns som om du missförstått en del och/eller glömt att läsa vad mina inlägg svarar på.
"Smygfotot" kom in som svar på att stå utanför dagiset o fota in på barnen. Sen är det precis det du själv säger jag också menar, alltså VET jag inte så kan jag inte dra några slutsatser om varken att det var okej eller inte. Det är just DET som sen gör att man blir orolig! Jag tycker inte det är ett dugg konstigt om man som förälder reagerar på att nån stått och fotat in på dagiset, mot barnen (för det var det vi pratade om), utan att presentera sig eller förklara syftet.
När jag sen skrev att man blir "militant morsa" så menar jag inte att man drar alla växlar direkt bara sådär, utan att poängen var att jag som mamma inte bara skulle "låta det gå förbi" om det kändes fel eller jag inte fick en förklaring till det som skett.
Sen blandar du ihop två frågor jag var med o diskuterade. Jag pratade dels från början om att vara känd för barn/en och att vara okänd för barn/en. Jag fotade på min sons dagis o alla barn där känner inte mig, men de vet/fick veta att jag var Isacs mamma. Okänd är om du inte har anknytning alls till dagiset och dessutom inte presenterar dig och syftet. DET tycker jag är en jädra skillnad.
//Liza
Canonliza
Aktiv medlem
Sen vill jag bara betona en annan sak. Man kan inte utklassa föräldrar som kanske reagerar starkt på "icke godkänt barnfoto av okänd". Vem vet vad de har för erfarenheter eller bagage? Vem vet vad barnen har för erfarenheter/bagage?
Jag tycker bara man behöver vara lite extra försiktig och reflekterande över vad man gör när det gäller barn. Inget annat.
Tolka inte det jag skriver som om jag tror alla manliga fotografer är pedofiler eller att det ska vara förbjudet att fota barn....
//Liza
Edit: Jag tror (ganska säkert) att bla mina yrkeserfarenheter inom Socialtjänsten samt arbete med utsatta barn/ungdomar färgar mina känslor inför försiktighetsåtgärderna.....
Allt är inte lika hemskt och alla ska inte dras över en kam, men en grundprincip om försiktighet och föräldrarespekt tycker jag inte är malplacé...
Jag tycker bara man behöver vara lite extra försiktig och reflekterande över vad man gör när det gäller barn. Inget annat.
Tolka inte det jag skriver som om jag tror alla manliga fotografer är pedofiler eller att det ska vara förbjudet att fota barn....
//Liza
Edit: Jag tror (ganska säkert) att bla mina yrkeserfarenheter inom Socialtjänsten samt arbete med utsatta barn/ungdomar färgar mina känslor inför försiktighetsåtgärderna.....
Allt är inte lika hemskt och alla ska inte dras över en kam, men en grundprincip om försiktighet och föräldrarespekt tycker jag inte är malplacé...
KGS
Aktiv medlem
Tja, det kanske inte ens är känt för maffian att han bor i Sverige. Sergels Torg var bara ett exempel, gatufoto utövar jag även i min lilla hemby emellanåt och vi är fullt utrustade med flyktingförläggning o allt.
Så vi vet aldrig vad våra "oskyldiga" bilder kan få för konsekvenser. Grannen är inte ens internationellt efterlyst (säger han), men får frugan hans se att han brände julpengarna i Göteborg så kan du räkna med att han får sova ute resten av året!
Å andra sidan, om jag fotar ett par lekande barn i en vattenpöl, ja du vet, klädda i färgglada regnställ så framgår det inte av bilden var den är tagen... det kanske är nåt att tänka på när man publicerar foton av okända.
Det är rätt att tänka på sina barns säkerhet o att fråga en fotograf om syftet är helt okej tycker jag. Även om han/hon inte är skyldig att svara så borde det inte vara nåt problem för vederbörande. Bara man frågar först o tar fram basebollträet sen...
chajo
Aktiv medlem
Jag kan berätta att på vårt dagis så har alla fått skriva på ett papper huruvida man tillåter att barnen fotas/filmas i dokumentationssyfte i verksamheten. Vet inte om det är nödvändigt egentligen.
En gång när vi var på Kyrkans öppna förskola så skulle de göra ett reportage i sin tidning om barnverksamheten och sonen plåtades ståendes framför ett staffli även den gången fick jag skriva på att jag godkände att bilden publicerades i församlingstidningen.
"Better safe then sorry"- mentalitet kanske?
En gång när vi var på Kyrkans öppna förskola så skulle de göra ett reportage i sin tidning om barnverksamheten och sonen plåtades ståendes framför ett staffli även den gången fick jag skriva på att jag godkände att bilden publicerades i församlingstidningen.
"Better safe then sorry"- mentalitet kanske?
zlice
Aktiv medlem
Nej jag hade inte läst alla dina inlägg, jag svarade endast på din komentar på mitt inlägg.
Som känd förälder på dagiset (vilket jag syftade på eftersom föräldern redan blivit tillsagd att inte fota på området) så blir man inte smygfotograf för att man står utanför staketet och fotar. Ligger jag i en buske och försöker att inte synas så går jag med på smygning.
Precis, vi är på samma plan
Nej, inte riktigt det jag pratade om. Jag är fortfarande de kända föräldern på dagiset där mitt barn går.
word up!!
Jag vet fortfarande inte vad du menar, detta fanns inte med i det du kommenterade på min första komentar (som jag svarade på).
Reagerade barnen på att du var där och fotade, med synpunkter på om det var ok eller inte? Jag kan tänka mig att dom frågade i stil med, "Vem är du?", "Vad är det där?", "Får jag se?" och svarade i stil med, "Jaha!!?!".
Ingen som har invänt mot det här.
Liza, på riktigt tror jag att vi tänker väldigt lika i frågan. Vet bara inte var snurret uppstod. Jag ber om ursäkt om du känt dig förolämpad eller påhoppad. Verbalt alltså
Canonliza
Aktiv medlem
zlice skrev:
Reagerade barnen på att du var där och fotade, med synpunkter på om det var ok eller inte? Jag kan tänka mig att dom frågade i stil med, "Vem är du?", "Vad är det där?", "Får jag se?" och svarade i stil med, "Jaha!!?!".
Ingen som har invänt mot det här.
Liza, på riktigt tror jag att vi tänker väldigt lika i frågan. Vet bara inte var snurret uppstod. Jag ber om ursäkt om du känt dig förolämpad eller påhoppad. Verbalt alltså
Nej barnen reagerade inte med synpunkter på om det var okej eller ej, men det tycker jag är irrelevant. Att barnen inte har någon urskiljning eller kunskap om vad som är okej eller ej anser jag vara just varför det behöver styras av vuxna, i första hand föräldrarna.
Barnen var däremot ruggigt nyfikna i början och jag fick bränna av ganska många bilder/rullar innan de slappnade av, vande sig vid blixt och därmed kunde få lite mer "naturliga dagisaction"-bilder...
Jag fick göra rent linsen minst 10 ggr den dagen för små barnfingrar som blixtsnabbt dök upp från ingenstans och bara var tvungna att få känna lite där fram på kameran...hehe.
Jag tror också vi tänker lika i frågan. Jag tror det snurrade till sig när fler parallellsituationer och olika typer av fotografexempel dök upp i diskussionen och fler inlägg blev till ett så att säga...
Ingen fara, jag kände mig inte alls förolämpad. Ville bara reda ut ev missförstånd.
Word!
//Liza
Thid
Aktiv medlem
Ville bara inlägga att jag plåtat hela brorsonens dagis och alla var så glada så.
Men i vissa fall är det lite peddovarning, vi badade i somras och då tittade folk när man plåtade min lillkillen (han hade bar skärmmössa på sig).
I mitt fotoalbum finns massa tjusiga nakenbilder på mig som tvåårig badare, och inte verkade man tycka det var konstigt då, det var ju visserligen i slutet på glada 70-talet...
Men i vissa fall är det lite peddovarning, vi badade i somras och då tittade folk när man plåtade min lillkillen (han hade bar skärmmössa på sig).
I mitt fotoalbum finns massa tjusiga nakenbilder på mig som tvåårig badare, och inte verkade man tycka det var konstigt då, det var ju visserligen i slutet på glada 70-talet...
