fota barn på dagis

[ekke]

Hej alla,
Kompisen har precis skolat in knodden på dagis och ville inte helt överaskande fota lite. Personalen sa då att detta var förbjudet och att inte ens dom fick fota barnen. Dom tyckte själva detta var väldigt dumt för tidigare hade dom använt sig av en digitalkamera och fotat lite då och då, till både barns och föräldrars stora glädje.

Så till den inte helt överraskande frågan: vad är det som gäller i detta fall? Får man fota barn på dagis eller inte?

Jag har sökt och läst i forumen men jag hittar inget solklart svar på frågan. Jag har förstått att man får fota vem som helst på allmän plats, men att det är oklart om t ex skolor är allmän plats. Har dessutom snappat upp att der är skillnad på vad man får fota och vad man får göra med fotona - men i detta fall är det endast inklistring i album som gäller så det senare borde väll inte vara något att orda om.

Till saken hör att det snart är dags för mig att skola in min knodd - och då vill jag såklart gärna fota lite (eller mycket).


Någon som vet vad som gäller? Får man fota sitt barn på dagis?
mvh ekke

 

[Jocce]

Låter skumt att man inte skulle få göra det, man måste juh få plåta sitt eget barn!

Fråga Personalen på dagiset vart ifrån de hört det, och gå den vägen, brukar ofta bli ganska mkt förvanskningar på vägen om vad som gäller!


/Jocce

 

[Maron]

På min grabbs dagis har personalen utrustats med både digitalkamera och fotoskrivare.
De fotar ungarna nästan varje dag och hänger upp bilder i hallen för att man ska kunna se vad de gjort under dagen, så det låter ju skumt att det skulle vara olagligt att fota ungarna... /Martin

 

[mipert]

Om den som bestämmer över dagisverksamheten säger att man inte får fotografera i lokalerna, så får du inte fotografera.

 

[zlice]

mipert skrev:
Om den som bestämmer över dagisverksamheten säger att man inte får fotografera i lokalerna, så får du inte fotografera.

(för att utveckla frågan...)

Skulle det även gälla på tomten innanför staketet då? (eller måste det också vara sagt innan förbud gäller?)

mipert, jag läste din "lilla" artikel i ämnet (superbra artikel!) och fattade det som om att det vore ok att stå utanför staketet och fota in. Då kan dom inte säga något? (staket på dagis brukar inte vara så högt

 

[RolandM]

zlice skrev:
(för att utveckla frågan...)

Skulle det även gälla på tomten innanför staketet då? (eller måste det också vara sagt innan förbud gäller?)

mipert, jag läste din "lilla" artikel i ämnet (superbra artikel!) och fattade det som om att det vore ok att stå utanför staketet och fota in. Då kan dom inte säga något? (staket på dagis brukar inte vara så högt

Om man tänker efter vilka signaler man sänder ut genom att stå utanför dagiset och fotografera ungarna, med tanke på den fanatiska värld vi lever i, så är det inte speciellt roligt att vara på löpsedlarna och sedan dömd av pressen till evig skam.

 

[Canonliza]

Jag var en hel dag o fotade på min sons dagis i oktober.
Sonens dagis har papper alla föräldrar får skriva på där man godkänner att dels fotografering (samt publicering av dessa bilder på dagisets hemsida) är tillåten och dels att barnen tillåts åka bil med dagispersonal.
Så i mitt fall var det inga problem för alla hade skrivit på.
En sån här grej kan dock vara viktig då dagis inte räknas som "allmän plats" och dels utifrån att där kan vara barn med tex skyddad identitet/skyddad adress. Att "avslöja" dagis kan ju då skapa ganska mycket problem.... Bara som ett exempel.
Man kan dock få tillåtelse att tex fota ETT (eller tre eller sju...) barn på dagis, men då se till att de andra inte är med på bild. Så fick jag det förklarat av "min" dagispersonal.

Jag kan säga att det var en skitrolig upplevelse att vara där en dag å fota!!
Lycka till!
//Liza

 

[Dajo]

Anledningen till ett fotoförbud på dagis är att det förekommer att en del bar har skyddad identitet och det är då en mycket dålig ide att ta kort på dom som riskerar att hamna på nätet.

Det är naturligtvis inte olagligt att fota barnen när man står på allmän plats men man bör tänka sig för.

Kalle som står brevid din dotter Anna på bilden kan ha en farsa som letar efter honom och hans morsa.
Det skulle ju inte vara så kul att få veta att det var med hjälp av Google som han hittade bilden och fick veta på vilket dagis barnet gick på där han kunde komma åt dom.

Sedan har vi pedofilrisken.
Många pedofiler sitter och surfar runt på kommunernas hemsidor och skulle dom se ett barn som i deras ögon ser bra ut så vill man ju inte skylta med adressen till dagiset direkt.

Dom flesta kommunerna har en policy där barnens målsmän (båda två) måste samtycka till all fotografering osv på skol/dagistid.

Fotar man BARA sitt eget barn tror jag inte någon hindrar en men hur kul är det då...

 

[Canonliza]

zlice skrev:
(för att utveckla frågan...)

Skulle det även gälla på tomten innanför staketet då? (eller måste det också vara sagt innan förbud gäller?)

mipert, jag läste din "lilla" artikel i ämnet (superbra artikel!) och fattade det som om att det vore ok att stå utanför staketet och fota in. Då kan dom inte säga något? (staket på dagis brukar inte vara så högt

Det där låter högst olämpligt och jag letar febrilt i skallen efter nåt som borde bekräfta att man kan åka dit på nåt sånt. Jag hoppas det i alla fall....
Inte alls för att jag är för censur på nåt sätt, men som småbarnsförälder.... Om jag fick höra att det stått någon och "smygfotat" på dagis och då bla mitt barn...ja jag skulle bli skitförbannad...och jävligt misstänksam.

Jag har råkat ut för att sonen (och andra barn) fotats på en lekpark....först reagerade jag o undrade va fasen det handlade om, men sen kom han fram o lämnade visitkort. Som jag naturligtvis kollade upp senare. Grejen var just att jag fick veta sen att det var okej. Jag hade definitivt gått vidare med det annars, till polis, media osv...vart som helst. Allt med tanken att "skydda" sonen....
Man blir rätt instinktstyrd, lejoninna-aktig och militant utan särskild urskiljning när det gäller ens barn....
//Liza

 

[Dajo]

Man kan aldrig "åka dit" för att man fotar ett barn från allmän plats eftersom det inte är olagligt.

Kan man bevisa att det är en förberedelse till kidnappning eller sexuella övergrepp så är det säkert straffbart men sådant går ju knappast att bevisa.

Jag tycker att lekande barn är väldigt tacksamma att fota men man bör nog fråga först och då tala om vemman är och varför man vill ta kort på barnen.

 

[Brejdol]

Jag jobbar på en högstadieskola, och fick otroligt mycket mothugg när jag i en tidigare tråd hävdade att det var förbjudet att fotografera där. Men som sagt, har rektor bestämt det så är det så, och det gäller alla.

Vi har samma förfarande som Liza nämner här; ska barn fotas i skolan måste föräldrarna ge sitt tillstånd. Många skolor har ju börjat med detta efter kameramobilernas intåg. Det finns ju några tragiska episoder där barn blivit fotade när de blivit utsatta för diverse kränkande saker och sen uthängda på MSN och liknande. Sånt har ingen skola råd med i längden.

 

[Dajo]

På skolgården och inne i skolan kan rektorn besluta om fotoförbud eller restriktioner och då gäller det.
Men står man utanför skolgården så har inte rektorn någonting att säga till om längre.

Skolgården och skolan är inte allmän plats.

 

[Canonliza]

Dajo skrev:
Man akn aldrig "åka dit" för att man fotar ett barn från allmän plats.

Kan man bevisa att det är en förberedelse till kidnappning eller sexuella övergrepp så är det säkert straffbart men sådant går ju knappast att bevisa.

Sanning med modifikation.
Man kan åka dit för tex barnpornografiska brott om bilden kan anses vara av erotisk karaktär eller anspela på erotik eller användas i sådant syfte.
= Fotar du nakna okända småbarn som leker ute, i park eller på stranden, på allmän plats så kan det bli en tolkningsfråga.....oavsett ditt uppsåt.

Nu ska vi inte dra för stora växlar på detta eller glida ifrån ursprungsfrågan för mycket, men jag vill bara betona att barnpornografi-lagstiftningen skärpts så pass att bilder vi kanske tidigare inte skulle tolka som just det numer ändå faller under den lagen. Man vill skydda barn så långt man bara kan...och tolkningen är vid.

Jag tycker det bästa, som också du sa, är att ha tillåtelse av föräldrarna. Då besparar man sig hur som helst att bli misstänkligjord.
//Liza

 

[Canonliza]

Dajo skrev:
På skolgården och inne i skolan kan rektorn besluta om fotoförbud eller restriktioner och då gäller det.
Men står man utanför skolgården så har inte rektorn någonting att säga till om längre.

Skolgården och skolan är inte allmän plats.

Men innebär det verkligen att man kan stå utanför o fota IN på en plats med fotoförbud? Då borde det ju gälla även tex militära anläggningar...så länge man står utanför...eller? //Liza

 

[Dajo]

Normala strandbilder på nakna barn som leker ska nog mycket till innan dom klassas som pornografiska.
Påträffas bildern på samma ställe som andra tydligt pornografiska bilder på barn så kan ju bedömningen vara en annan.

Min morsa har nakenbilder på mig i 2-3 års åldern från en badplats.
I familjealbumet kan dom knappast klassas som barnpornografi men i samma album som tex samlagsbilder med barn skulle det säkert bli så.

Men det är snarare en fråga om användningsområdet för bilden och inte bilden i sig.

 

[mipert]

Skyddsobjekt med fotoförbud får du inte alls fotografera, inte ens på 1024 meters håll.

Fotoförbud på dagis är inte samma sak, det handlar om hur du får uppföra dig medan du är i lokalen. Inte någon lag, utan regler.

Du får vistas i lokalen om du inte fotograferar, befinner du dig utanför området får du fotografera. Dagispersonalen kan inte bestämma vad du får eller inte får göra utanför dagiset.

Jag kan ju förbjuda dig att röka hemma hos mig, men om du står utanför min port och blossar så kan jag bara gnissla tänder.

 

[Dajo]

Canonliza skrev:
Men innebär det verkligen att man kan stå utanför o fota IN på en plats med fotoförbud? Då borde det ju gälla även tex militära anläggningar...så länge man står utanför...eller? //Liza

Skyddsobjekt får du inte fotografera, avbilda eller beskriva. Om du fotograferar från 3 km avstånd spelar ingen roll.

Rektorn bestämmer bara över vad som finns inom skolans område.

Det är skilland på fotoförbud och fotoförbud beroende på vilka lagar man grundar fotoförbudet på.

"Karlsborgs fästning består av sten".
(nu bröt jag mot bestämmelsena kring att beskriva ett militärt skyddsobjekt)

 

[Dajo]

mipert skrev:
Skyddsobjekt med fotoförbud får du inte alls fotografera, inte ens på 1024 meters håll.

Fotoförbud på dagis är inte samma sak, det handlar om hur du får uppföra dig medan du är i lokalen. Inte någon lag, utan regler.

Du får vistas i lokalen om du inte fotograferar, befinner du dig utanför området får du fotografera. Dagispersonalen kan inte bestämma vad du får eller inte får göra utanför dagiset.

Jag kan ju förbjuda dig att röka hemma hos mig, men om du står utanför min port och blossar så kan jag bara gnissla tänder.

Korrekt...

Frågan är vad som händer om man igorerar ett fotoförbud på en skola.
Polis och ordningsvakt kan avvisa/avlägsna en person från området men knappast en lärare eller vaktmästare.
Olagligt är det inte i alla fall (det blir det först när man inte avbryter på uppmaning av ordningsvakt (med förordnande) eller Polis.

 

[Canonliza]

Dajo skrev:
Normala strandbilder på nakna barn som leker ska nog mycket till innan dom klassas som pornografiska.
Påträffas bildern på samma ställe som andra tydligt pornografiska bilder på barn så kan ju bedömningen vara en annan.

Min morsa har nakenbilder på mig i 2-3 års åldern från en badplats.
I familjealbumet kan dom knappast klassas som barnpornografi men i samma album som tex samlagsbilder med barn skulle det säkert bli så.

Men det är snarare en fråga om användningsområdet för bilden och inte bilden i sig.

Jag pratade om OKÄNDA barn, inte nakenbilder på dig i mammas fotoalbum...
Och nej, det behöver inte alls vara så grovt som samlagsbilder med barn...långt ifrån.
Det behöver inte ens vara "tydligt pornografiska" som du säger. Det räcker med att bilden kan anses anspela på erotik, tex en bild på en okänd naken flicka på stranden som sitter ner och särar på benen (som många småbarn gör)....hur tror du en annan vuxen skulle kunna tolka den bilden om man sen vet att du inte känner flickebarnet? Jag sa inte att det ÄR ett barnpornografibrott, men att det lämnar dörren öppen för tolkning, oavsett ditt uppsåt.

Och vilken fotograf vill överhuvudtaget bli misstänkt för något liknande oavsett vart det leder sen?

Till detta kommer ju faktumet att motiven är omyndiga och underåriga....som har diskuterats i en annan tråd.
//Liza

 

[Canonliza]

Dajo skrev:
Skyddsobjekt får du inte fotografera, avbilda eller beskriva. Om du fotograferar från 3 km avstånd spelar ingen roll.

Rektorn bestämmer bara över vad som finns inom skolans område.

Det är skilland på fotoförbud och fotoförbud beroende på vilka lagar man grundar fotoförbudet på.

"Karlsborgs fästning består av sten".
(nu bröt jag mot bestämmelsena kring att beskriva ett militärt skyddsobjekt)

Aha... Att det var så pass "hårt" med skyddsobjekt hade jag ingen aning om. Hur vet man om det är ett skyddsobjekt då? Räknas alla militära anläggningar och dylikt som det?
//Liza