iSolen.se
Guest
Något har ett värde och produkten stjäls, tjuven vinner på det på ett eller annat sätt. Då borde tjuven istället ha betalat för sig eller låtit bli att stjäla produkten. Är det så komplicerat?
För lätt att kopiera nätbilder
- Trådstartare Pentaxman
- Start datum
- Status
Något har ett värde och produkten stjäls, tjuven vinner på det på ett eller annat sätt. Då borde tjuven istället ha betalat för sig eller låtit bli att stjäla produkten. Är det så komplicerat?
ebermark
Avslutat medlemskap
Varför måste man tjäna pengar på varje form av användning? Vad är problemet med privat användning för privatbloggare?
Strunta i att lagen säger en viss sak just nu, för det är inte det som är frågan. En lag är inte rätt och riktig bara för att den är stiftad på ett visst sätt.
ztenlund
Aktiv medlem
Med tanke på ditt resonemang i tråden: ska citaträtten avskaffas?
mindmeld
Aktiv medlem
ang privatbloggare som lånar så beror det lite väl var man tar bilden?
Om jag går in på någons portfolio här på fotosidan.se och tar en bild utan lov så är det alltid fel. Om man som fotograf inte har nått typ av undantag.
Däremot så om någon lägger upp sitt privatalbum på ex picasa helt öppet utan restriktioner så är det fria händer imo.
Då pratar vi privat bloggar utan syfte att återsälja bildet eller nått liknande.
Se internet som ett rutnät, vissa ruter är öppna och andra stängda och bara för att du kan ta information från en öppen ruta betyder inte att du kan på nått sätt ta information från den stängda rutan.
Om jag går in på någons portfolio här på fotosidan.se och tar en bild utan lov så är det alltid fel. Om man som fotograf inte har nått typ av undantag.
Däremot så om någon lägger upp sitt privatalbum på ex picasa helt öppet utan restriktioner så är det fria händer imo.
Då pratar vi privat bloggar utan syfte att återsälja bildet eller nått liknande.
Se internet som ett rutnät, vissa ruter är öppna och andra stängda och bara för att du kan ta information från en öppen ruta betyder inte att du kan på nått sätt ta information från den stängda rutan.
ebermark
Avslutat medlemskap
Grejen med internet är att det inte finns några stängda rutor som går att öppet komma åt. Det är det som är storheten, som många kämpar emot enbart i syfte att tjäna pengar, med internet.
Frihet betyder mer än pengar, men tyvärr finns det allt för många som tycker tvärt om.
Pzyber
Aktiv medlem
I de senaste processorerna från intel sitter det ju stöd för hårdvarukryptering för strömmad video. En liknande lösning för bilder kan säkert komma. Då blir det svårt för en vanlig svensson att kopiera men de som är tekniskt kunniga kan ju givetvis göra det. Sen print screen funkar ju alltid...
KGS
Aktiv medlem
Skillnaden mellan att stjäla något fysiskt (snatteri) och för några dagar eller längre använda en av dina bilder är stor. För att sådana lagar ska respekteras är det viktigt att dina bilder får användas gratis, annars struntar den lille bloggaren även i dem.
Ett problem för många unga bloggare är nog att de inte ens kan betala fem spänn över nätet. De har inga kreditkort. Då får du hitta på något smart sätt att ta betalt via nätet. Bloggare som blir stora, ganska nytt fenomen, närmar sig kommersiella sidor. Var gränsen ska gå kan man fundera på. Å andra sidan får dina bilder mycket större exponering hos en sådan och du kanske blir kändis du med och får sälja bilder i massor. Se det som en möjlighet. Andra företag skänker prylar till de kända bloggerskorna (mest töser tror jag) för att få positiv reklam, du behöver inte ens ge bort din bild, du har den kvar. Snacka om win-win. Om du vill ha betalt för din ekorre så tar hon min istället...
KGS
Aktiv medlem
De flesta bloggar följs nog bara av de närmast sörjande. Att alla KAN läsa dem är mest teori. Ska du ha betalt för en miljard möjliga tittare av varje bloggare liksom? Njae... Det e ju fördelen med webben att jag kan sova medan folket kikar på mina alster. Och vem vet, en vacker dag kanske jag får en okänd beundrarinna som testamenterar 800 miljoner euro till mig, bara för att hon fick låna den där vackra trollsländan till sin egen lilla hemsida.
En person i krokarna där jag bor har en känd bild i sitt fönster. Alla som går förbi och alla som bor i området ser den bilden. Den har blivit ett riktmärke, huset där Bilden sitter, jaaa, då vet jag, vi ses! Det är såvitt jag förstår lagligt och den syns mer än 98,35% av alla bloggar enligt senast påhittade statistik.
Har du någonsin besökt min blogg t ex? Kom just på att jag faktiskt har en... ett par år sedan jag själv var där tror jag.
Anders Östberg
Guest
Naturligtvis behöver man inte tjäna pengar på allting, och det står ju dig och alla andra helt fritt att skänka bort bilder till privatbloggare och andra om man vill det. Det verkar dock inte finns någon respekt för att alla inte alltid vill dela med sig på det sättet, eller att man vill välja själv hur och till vilket pris ens bilder används. Man vill bestämma över även andras bilder och ge bort dom gratis också. Jag förstår inte att det är så svårt att skilja på ditt och mitt.
Senast redigerad av en moderator:
ebermark
Avslutat medlemskap
Vill man inte dela med sig av sina bilder, vad gör man då med dom för allmän beskådning på internet? Internet går ut på att dela information med andra.
Och vad förlorar du på att lisa 14½ år (eller nån annan för den delen) använder nån av dina bilder i sin privatblogg (icke vinstdrivande) och samtidigt länkar till sidan där hon hittade bilden, jämfört med om hon hade använt en textlänk istället?
pechblande
Aktiv medlem
Varför skulle det vara värre att någon tar bilder härifrån? För att detta är en "fin" sida? Finns tusentals (om inte miljontals) bilder på flickr och picasa som är sjukt bra. Varför skulle inte samma regler gälla där? Väldigt egotrippat tänkande, och dessutom helt ohållbart att motivera.
Om du med "utan restriktioner" menar att de aktivt valt en CC-licens är det ju inget att diskutera, då har de ju gett bort bilden och vill att folk ska använda den.
Anders Östberg
Guest
Internet används för många syften, det är inte bara ett "free for all" som vissa vill få det till.
Det är skillnad på att andra använder mina bilder på sina websidor eller publicerar på andra sätt, och att jag gör det själv, det inser väl du också? Jag visar upp mina bilder, jag delar inte med mig av dom för andras fria användning utan mitt tillstånd.
Jag förlorar inget på Lisa 14 år, men jag vinner inget heller. Jag har inget som helst intresse av att hon använder mina bilder gratis. Men vill du hjälpa henne med bilder så är det ju som sagt inget alls som hindrar dig att göra det - men vad har det med mina bilder att göra, och vad har du med det att göra? Vill Lisas föräldrar köpa en bild där Lisa kör gocart eller vad det nu kan vara så är dom välkomna att kontakta mig för ett prisförslag.
ebermark
Avslutat medlemskap
Dåså, då är det ju inget problem. Om det är status quo för dig så spelar det ju ingen roll att hon använder bilderna.
iSolen.se
Guest
Varför ska man få profitera på andras arbete utan att ens erkänna eller ersätta upphovsmannen?
iSolen.se
Guest
Journalister ska förstås få citera vad de vill, det är deras uppgift.
Bloggares citaträtt...upplys mig, vad finns det för lagar?
iSolen.se
Guest
Internet har en underbar frihet att publicera en egna åsikter, egna texter eller vad man själv producerar. Men att inskränka en annan producents rättigheter och ekonomiska intressen är en helt annan sak.
ebermark
Avslutat medlemskap
Det är ingen som sagt nåt om att profitera på andras arbete. Exemplet var en privatbloggare (icke vinstdrivande blogg) som har med din bild i ett blogginlägg i form av en klickbar bildlänk som leder till sidan där bilden ursprungligen är publicerad.
För att vara ännu tydligare skulle det kunna vara nåt i still med detta:
Och klickar man alltså på bilden så kommer man som sagt till exempelvis bildens sida här på fotosidan.
Det är den sortens "privatanvändning" jag med flera anser skulle vara tillåten. Jag förstår inte riktigt hur man resonerar om man anser att det absolut inte går för sig att göra på detta viset medans en länk som inte var en bild är okej.
Senast ändrad:
ztenlund
Aktiv medlem
"22 § Var och en får citera ur offentliggjorda verk i överensstämmelse med god sed och i den omfattning som motiveras av ändamålet. Lag (1993:1007)."
Titeln på visitkortet har inte ett endaste dugg med saken att göra.
mindmeld
Aktiv medlem
När jag pratar portfolio så menar jag bilder som används för försäljning primärt, och när jag säger utan restriktioner så är det exakt det jag menar vilket gäller dom flesta som lägger ut publika album för dom oftast inte vet bättre.
Vill man inte att nån ska ta/låna bilden så kan man ju alltid lägga in en text i bilden eller nått, ger ju en inkling om att dom önskar bli tillfrågade iaf det stoppar inte envisa personer men då får man nästan låta bli att lägga ut dom öppet.
Nu betyder inte detta att jag snor bilder hit o dit, utan om jag vill låna en bild på min blogg så frågar jag isåfall först.
Anders Östberg
Guest
Inte alls ... där finns också rätt och fel, mitt och ditt, och respekt för andras ägodelar och arbete. Det verkar som om folk har tappat allt sånt sunt förnuft i samband med Internet.
Om Lisa frågar mig om hon skulle kunna få använda en bild i sin blogg så är det inte alls otroligt att jag ger henne en bild, det är flera som fått det (skolarbeten, ideella föreningar, sportklubbar, privatpersoner) men om hon inte har lärt sig hyfs nog att fråga först utan bara tar från andra så varför ska jag vara bussig mot henne?
Jag tycker det är ganska självklara saker. Kanske det är en generationsfråga, kanske framtiden är att man bara tar för sig utan respekt för den som gjort arbetet och skapandet.
Men återigen, inget hindrar ju att du gör som du vill med dina egna bilder, jag förstår inte riktigt varför du behöver tycka något om andras.
- Status
