En liten jämförelse mellan 5D och 5D mkII

[macrobild]

denna kurva illustrerar vad jag menar. 1dsmk3 (gult) har tom något bättre uppmätta värden än 5dmk2 upp mot 3200iso (DXO ). Det skulle vara mycket intressant att underexponera 1dsmk3 vidare mot 25600iso och jämföra rawfilerna mot 5dmk2.
Jag är nästan övertygad om man skalade bort "brusreduceringen" i DPP eller använde Camera Raw så är rawfilerna ganska identiska.

 

[Bussmicke]

OT:
I DPP 3.5 står all brusred. på 0 i min 1D MkIII, varför?

 

[macrobild]

OT:
I DPP 3.5 står all brusred. på 0 i min 1D MkIII, varför?

Har du brusreducering avstängd för höga iso i kameran?

 

[Bussmicke]

Ja, både för lång tid och för höga ISO.
Borde jag ha dem på?

 

[macrobild]

Ja, både för lång tid och för höga ISO.
Borde jag hade på?

Du kan testa och se vad du tycker om resultatet i DPP om du har den på i kameran, den inställningen du gör i kameran läser även DPP och lägger då andra brusreduceringsvärden vid konverteringen än vad du har haft vid avstängd

 

[Bussmicke]

Ja men vid avstängd lägger DPP in på något alls, det står bara 0 och detta borde även gälla de kameror tråden handlar om?
Brusred. i kameran är väl mest för Jpeg samt RAW OM man kör emd DPP.
i Camera RAW spelar det väl ingen roll om man har brusred. på i kameran eller ej?

God natt.

 

[macrobild]

Vi återgår till det som motsvarar 25600iso från både 5d och 5dmk2 och Camera Raw.
Ni kan själva ta ner rawfilerna och se efter , dvs vilka skilander som kan ses.
Här kommer två lika stora utsnitt, 5d bildfil är uppräknad till samma storlek som 5dmk2

5d

 

[macrobild]

5dmk2 bildfil och 25600iso.
god natt

 

[BugEyes]

Att brusbilden är tämligen lik om man skalar bort brusreduceringen se #322 och att 5d med en modern brusreducering skulle kunna ge betydligt brusfriare bilder liknande det som 5dmk2 uppvisar med DPP. se #324

OK, då fattar jag

 

[jonasandersson]

Det är mycket intressant. Frågan är hur mycket man skulle kunna göra med en mer avancerad brusreducerning i datorn som är anpassad till 5D. Jag tänker mig nya algoritmer typ uppdatering av Noise Ninja eller liknande. Kan man komma längre eller är gränsen nådd för hur mycket brus man kan reducera i efterhand?

 

[macrobild]

dissekering av rawfiler från 5dmk2 och d3x.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30421801
resultatet visar att någon större skilnad är det inte mellan kamerorna.

 

[snap01]

Jag själv bryr mig inte om priset på kameran eftersom jag redan förut köpt ett gäng kameror för runt 70000 kr däremot så tycker jag det är kul att få en sån bra kamera 5D mark2 i ett smidigt hus/lätt.
-Däremot om ska jämföra kamerorna 5D med nya så tycker jag det är bull att den nya är så mycket bättre byggd. Nikons D700 är bättre byggd men större o tyngre.
- Missförstå mig inte den är inte dåligt byggd fyller säkert kraven för dom flesta o jag föredrar ett lättare mindre hus.
- Det som skiljer är att prismat är något rundare på den nya o att plasten är matt o inte blank som på den gamla.
- Storleken är identisk med gamla.Har ej mätt men ser lika ut.
-Det som är bättre är menyerna, riktigt bra bättre än på D700 tycker jag.
-Bildkvaliten verkar vara riktigt bra o man har mycket att skära av o för mig är det betydligt bättre än höga iso egenskaper, fast om verkar vara bar trots upplösningen.
- Stor förändring är Displayen mycket större o ljusare, konstigt nog så upplevde jag D700 som skarpare kanske inbillning.
Lägger med några bilder.

 

[BugEyes]

dissekering av rawfiler från 5dmk2 och d3x.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=30421801
resultatet visar att någon större skilnad är det inte mellan kamerorna.

Du menar väl att det inte är någon större skillnad mellan sensorernas prestanda?

 

[Teodorian]

Rawkonverterns betydelse

Även för 5D MkII (och D3X) borde valet av rawkonverterare betyda mycket för bildkvaliteten. Här är en slående jämförelse mellan olika rawprogram för A900-filer:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-one-month.shtml

 

[Björn Nordström]

Intressant jämförelse, Teodorian ("ISO 6400 Processing Comparison" i länken, inlägg nr 354). Ser (till min glädje) att Aperture är en mycket bra RAW-konverterare för brusiga filer från Sony A 900 (ISO 6400). Sony's egen converter verkar klart sämst!

 

[Teodorian]

Intressant jämförelse, Teodorian ("ISO 6400 Processing Comparison" i länken, inlägg nr 354). Ser (till min glädje) att Aperture är en mycket bra RAW-konverterare för brusiga filer från Sony A 900 (ISO 6400). Sony's egen converter verkar klart sämst!

Vad är det då som gör att inte fler Mac-användare nyttjar Aperture istället för att slentrianmässigt köra med ACR/LR för sina filer oavsett kamera?

 

[Teodorian]

Jämförelse 1DsMkIII, 5D, 5D MkII och 50D

http://wyofoto.com/EOS_IQ_shootout_2008/EOS_shootout_2008.html

 

[macrobild]

han kommer fram till samma sak som jag har gjort med 5dmk2, 5d, 50d, även resultatet från vår gamla blindtests på 12 personer stämmer väl med när vi jämförde samma motiv taget med 1dsmk3 och 5d och visserligen bara på 45cm stora kopior.

At hypercritical distance, the 5Dmk2 was rated the highest quality, the 5D was a very close second. It had just a bit less microdetail and contrast. The 50D print was ranked last, it lacked the accutance and micro-detail of the other prints. Over all though, all the prints were rated as being perfectly acceptable for professional quality purposes.

At normal viewing distance, the 5Dmk2 8"x10" test crop from the 20"x30" prints was picked 1st. The 5D test crop was rated second, though very close and the 50D was picked last. It's color, tonality and micro-detail was a clear step below the others. We will give the 5Dmk2 an A grade, the 5D an A- grade and the 50D a B grade at the 20"x30" print plateau.

 

[JOLidman]

Vad är det då som gör att inte fler Mac-användare nyttjar Aperture istället för att slentrianmässigt köra med ACR/LR för sina filer oavsett kamera?

Eftersom de flesta är "inkörda" på ACR/LR så är det en viss tröskel att ta sig över som inte är negligerbar.

Själv använder jag NX2 och Aperture 2 och ibland får jag gå tillbaka till gamla Elements 5. Har dock gett mig sjutton på att lära mig NX2 som grund och A2 som ett komplement.

Resultatet blir bättre med NX2 än någon annan konverter, gäller naturligtvis för Nikon NEF.

 

[Slowfinger]

Vad är det då som gör att inte fler Mac-användare nyttjar Aperture istället för att slentrianmässigt köra med ACR/LR för sina filer oavsett kamera?

Till exempel att Aperture inte har en lika avancerad history-funktion som Lightroom. Dessutom är ju Lightroom ett fullständigt lysande program - kan ju knappt bli bättre så varför byta...