En liten jämförelse mellan 5D och 5D mkII

[macrobild]

25600iso hur ser det ut från 5d och 5dmk2 ?
Det finns två rawfiler att tanka ner, förslag:balansera mot den vitaste ytan i qp-kortet i camera raw eller DPP.
Höj gain/exponering tills du får högdagervarning som visas under qp-kortet och i en bok.
5d bildfils metadata kommer att visa 3200iso, men se till exponering och bländare så är de lika från de två=25600iso
Så här blev mitt resultat med camera raw
Hela bilden

 

[macrobild]

ett utsnitt från de två, 5d bildfil interpolerad upp till 5dmk2 storlek.
25600iso och Camera Raw med default brusreducering. Rawfilerna finns på http://users.grevture.com/~mrisedal/

 

[macrobild]

DPP och brusreducering ställd på 0 för de två kamerorna.
25600iso

 

[macrobild]

Samma bilder med default brusreducering i DPP. Nu änder det saker med bilden.
Tittar man på brusreduceringen så verkar den inte lika optimerad i DPP för gamla 5d som för nya 5dmk2

 

[Björn Nordström]

Tycker att den senast visade bilden (inlägg 324) visar att ISO 12500 och 5D2 med DPP brusreducering i default-läge faktiskt fungerar till nöds. Bilder på så här höga ISO är kanske inget man printar eller trycker i stora format, men förminskade elller för webbpublicering kan de nog se helt OK ut.

 

[RG]

Jag ser inga 25600 bilder på hemsidan bara 3200 och 6400.

 

[macrobild]

det var märkligt
jag har lagt upp fler bilder,får prata med Martin om varför dessa bilder inte ses och kan tankas ner

 

[RG]

Så här ser det ut för mig

 

[matlep]

det var märkligt
jag har lagt upp fler bilder,får prata med Martin om varför dessa bilder inte ses och kan tankas ner

Filen "index.html" måste uppdateras med sökvägarna till filerna.

Om man tittar på mikaels skärmdump så kan man manuellt skriva in filnamnet i slutet på adressen för att komma åt filen ex:

http://users.grevture.com/~mrisedal/gatazoom1292.CR2

osv.....

 

[macrobild]

Tack Vill man kombinera två bilder, i ett fall tre bilder, se på datumet de är uppsända. I de fall det står att bilderna är exv 6400iso eller 25600iso så följer metadata med från 5d bara upp till 3200iso men är lika exponerade vad det gäller tid och bländare som 5dmk2 där metadata hänger med

 

[BugEyes]

ett utsnitt från de två, 5d bildfil interpolerad upp till 5dmk2 storlek.
25600iso och Camera Raw med default brusreducering.

Vad menar du med Camera Raw default brusreducering? Den har ju inga defaults per kamera om du inte lagt in dom eller har jag missat något?

5D uppressad tre steg från sin utökade max-ISO mot mkII på sin högsta, vad ska jämförelsen illustrera?

 

[macrobild]

Vad menar du med Camera Raw default brusreducering? Den har ju inga defaults per kamera om du inte lagt in dom eller har jag missat något?

5D uppressad tre steg från sin utökade max-ISO mot mkII på sin högsta, vad ska jämförelsen illustrera?

Camera raw har en brusreducering inlagd oavsett vilken kamera du använder exv 5d eller 5dmk2.Ett default grundvärde.
Med 5d och 5dmk2 får du olika brusreducering i DPP även när du har valt brusreducering av för höga iso i kameran.Dpp har alltså två olika inlagda defaulta värden för de två kamerorna.
Detta har jag visat tidigare.

 

[macrobild]

5D uppressad tre steg från sin utökade max-ISO mot mkII på sin högsta, vad ska jämförelsen illustrera?

Att brusbilden är tämligen lik om man skalar bort brusreduceringen se #322 och att 5d med en modern brusreducering skulle kunna ge betydligt brusfriare bilder liknande det som 5dmk2 uppvisar med DPP. se #324

 

[Teodorian]

Att brusbilden är tämligen lik om man skalar bort brusreduceringen se #322 och att 5d med en modern brusreducering skulle kunna ge betydligt brusfriare bilder liknande det som 5dmk2 uppvisar med DPP. se #324

Så slutsatsen är att de senaste årens (tex från det 5D kom) förbättrade brusprestanda på höga ISO-tal på FF-DLSR i stort sett till 100% beror på den interna brusreduceringen och hur effektivt vald rawkonverterare filtrerar bort det oönskade bruset och bibehåller den önskade signalen? Själva sensorns grundläggande prestanda har inte i någon nämnvärd omfattning förbättrats i de nya kameror vi sett tidigare (tex D3) och nu ser (5D MkII och D3X)?

 

[Photocon]

Ett bra testförfarande ur de flesta aspekter, Mikael. Har nu lusläst och tittat på hela tråden. Som du vet testar jag ju A900 för närvarande och detaljmässigt imponerar den mer och mer. Men tar "slut" vid iso 1600.

Men tillbaks till 5DMkII. Känns som vi har en allround vinnarkamera här och det som förvånar mig mest är nog att de flesta högisobilder ser bättre ut än vad 1DsMkIII får fram. I alla fall det lilla jag hann testa en sådan.

Bra också att du håller fast vid att i hög grad interpolera upp bilderna från den pixelfattigare kameran till motsvarande storlek.
Det här var en av de mest informativa tester jag kollat in här. Mycket bra.

Lennart

 

[macrobild]

Så slutsatsen är att de senaste årens (tex från det 5D kom) förbättrade brusprestanda på höga ISO-tal på FF-DLSR i stort sett till 100% beror på den interna brusreduceringen och hur effektivt vald rawkonverterare filtrerar bort det oönskade bruset och bibehåller den önskade signalen? Själva sensorns grundläggande prestanda har inte i någon nämnvärd omfattning förbättrats i de nya kameror vi sett tidigare (tex D3) och nu ser (5D MkII och D3X)?

De har säkert förbättrats på ett antal punkter men man kan fråga sig varför ses ingen större skilnad mellan 1dsmk3 och 5dmk2 i DXO mätningar. Med stöd av deras mätningar bör 1dsmk3 kunna ha alla de isolägena som 5dmk2 har och jag tror att 5d skulle kunna ha detsamma om allt annat är likvärdigt, modernare processor, brusreducering mm.

 

[macrobild]

Tore, jag kan inte uttala mig så mycket om Nikons kameror då jag inte har jämfört dom så som jag har med Canon de senaste åren, senaste kamera som jag genomtestade från Nikon var min d2x.Det är också min senaste Nikonkamera. Jag har sett vad D3 kan prestera i jämförelse med 1dsmk3 och tillsammans med camera raw.

Jag har hört att Nikon har dubbla microlinser även i d3x, en skilnad mot exv Sony 900 kameran, sedan har Nikon en långvarig tradition att brottas med brus från tidigare sensorer och anses vara duktiga på den biten, nu har de också en konkurrenskraftig cmos i d3 ,bra processor osv, hur bra D3x är i jämförelse får vi snart veta

 

[macrobild]

Ett bra testförfarande ur de flesta aspekter, Mikael. Har nu lusläst och tittat på hela tråden. Som du vet testar jag ju A900 för närvarande och detaljmässigt imponerar den mer och mer. Men tar "slut" vid iso 1600.

Men tillbaks till 5DMkII. Känns som vi har en allround vinnarkamera här och det som förvånar mig mest är nog att de flesta högisobilder ser bättre ut än vad 1DsMkIII får fram. I alla fall det lilla jag hann testa en sådan.

Bra också att du håller fast vid att i hög grad interpolera upp bilderna från den pixelfattigare kameran till motsvarande storlek.
Det här var en av de mest informativa tester jag kollat in här. Mycket bra.

Lennart

Det är väl här den nya "brusreduceringen" kommer in, har någon en 1dsmk3 i närheten av Lund så vore det kul att få låna den en stund.Enligt DXO uppmätningar skall de vara likvärdiga upp till 3200iso

 

[WebDog]

Nästan lite OT men här är en länk där A900 jmf med D3x
http://www.photoclubalpha.com/2008/12/19/alpha-900-and-dx3-raw-file-noise-comparison/

Så länge man inte tvunget måste fota ISO1600 och upp verkar Sony ge väldigt mycket för pengarna, men det sk*ter jag i, hit med min 5D2... NU!

 

[macrobild]

Nästan lite OT men här är en länk där A900 jmf med D3x
http://www.photoclubalpha.com/2008/12/19/alpha-900-and-dx3-raw-file-noise-comparison/

Så länge man inte tvunget måste fota ISO1600 och upp verkar Sony ge väldigt mycket för pengarna, men det sk*ter jag i, hit med min 5D2... NU!

Du kan själv ta ner rawbilder från Imaging-Resource och jämföra