digital framtid

[Magnus77]

Jag tror att farhågorna är väldigt överdrivna... Det går inte att jämföra dagens CD-ROM-skivor med 20-30 år gamla disketter. När ett digitalt medium blivit så etablerat som det är idag kommer det garanterat finnas emulatorer som kan läsa data lååångt tillbaka i tiden. Jag tror knappast att Microsoft kommer att "glömma" bort totalt vad de gjorde från Windows 98 och framåt, utan även om 50 år kommer man att kunna köra någon emulator liknande de som finns för Commodore 64 idag.

Att hålkort är ovanliga idag gör det inte omöjligt att finna någon läsare även om det är svårt. Skillnaden är också att medelsvensson inte hade dator med hålkortsläsare för 30 år sedan - därför är marknaden för dataåterställare begränsad.

En hel del människor hade emellertid smalfilmsvideo för 30 år sedan och de går nu utmärkt att föra över till modernare format om man vill, även om jag inte tror att det på långa vägar kommer att vara så komplicerat att återskapa digitala filer, just på grund av dess digitala egenskaper.

 

[boran]

Sonnaren skrev:
Jag är numera betydligt mera misstänksam mot digital lagring än vad jag varit.
[ snip ]
Men, jag har ju negativen att ta till , så länge man är analog har man ett bättre utgångsläge. Negget till bilden är över 30 år....och v ä l d i g t frächt....;-)).
Us

Fast den typen av tråkiga erfarenheter kan man ju göra åt båda hållen. Jag har en inscannad del av ett klassfoto från en skolkatalog. Resten av katalogen är hjälplöst borta. Där håller jag inte med om att "så länge man är analog har man ett bättre utgångsläge".

Sannolikheten att jag förlorar min samling digitalbilder är väldigt osannolik. Däremot är risken mycket större för mina föräldrar. De har å andra sidan sparat sina negativ, vilket jag tyckte var onödigt när jag var yngre.

Därför tycker jag att TV-programmet var bra. Diskussioner kring lagring är viktiga och man behöver inte alls bestämma sig om CD är bättre en LP eller negativ bättre än raw-fil. Det viktiga är att man är medveten om problematiken.

 

[iSolen.se]

aolsson skrev:
Minns dock att en hembränd CD inte bygger på "gropar" utan på pigment som ändrar färg efter att ha aktiverats av laserstrålen i brännaren.

Dessvärre har visst detta pigment också en tendens att blekna med tiden....

Lite jobbigt att pressa egna CD bara

 

[dl_4711]

Intressant

Den här diskussionen är lika intressant som vanligt.

Lite märkligt är dock att många förutsätter att den digitala tekniken kommer att stå stilla och att en Megabyte kommer vara en relativt sett lika stor lagringsenhet om 20 år som idag... Ännu märkligare är att saker som Internet, distribuerad lagring och backup, automatisk redundans och liknande inte nämns i den här tråden överhuvudtaget.

 

[Sonnaren]

boran skrev:
Fast den typen av tråkiga erfarenheter kan man ju göra åt båda hållen. Jag har en inscannad del av ett klassfoto från en skolkatalog. Resten av katalogen är hjälplöst borta. Där håller jag inte med om att "så länge man är analog har man ett bättre utgångsläge".

Sannolikheten att jag förlorar min samling digitalbilder är väldigt osannolik. Däremot är risken mycket större för mina föräldrar. De har å andra sidan sparat sina negativ, vilket jag tyckte var onödigt när jag var yngre.

Därför tycker jag att TV-programmet var bra. Diskussioner kring lagring är viktiga och man behöver inte alls bestämma sig om CD är bättre en LP eller negativ bättre än raw-fil. Det viktiga är att man är medveten om problematiken.

Jag tycker nog att jämförelsen haltar en del. Jag antar att din skolkatalog inte bleknat bort eller brutits ner till småsmulor av tidens tand utan helt enkelt "slarvats bort".
Mot sådana olyckshändelser hjälper det ju inte att ha ett digitalt medium. Själv har jag slarvat bort CD-skivor som bildkopior.
Men jag är mycket medveten om var mina negativ/dia finns.
Man kanske inte slarvar bort en hårddisk, i varje fall inte en som är inbyggd, men man skall vara en otrolig optimist om man skall tro att det är ett säkert skydd för en inscannad (eller eljest digital) bild.
Us

 

[iSolen.se]

Sonnaren skrev:
Jag tycker nog att jämförelsen haltar en del. Jag antar att din skolkatalog inte bleknat bort eller brutits ner till småsmulor av tidens tand utan helt enkelt "slarvats bort".
Mot sådana olyckshändelser hjälper det ju inte att ha ett digitalt medium. Själv har jag slarvat bort CD-skivor och bildkopior.
Men jag är mycket medveten om var mina negativ/dia finns.
Man kanske inte slarvar bort en hårddisk, i varje fall inte en som är inbyggd, men man skall vara en otrolig optimist om man skall tro att det är ett säkert skydd för en inscannad (eller eljest digital) bild.
Us

Kör du digitalt och backupar som man ska gör det inget att tappa bort en cd. Ett negativ i original däremot...

 

[Calle S]

o-laser skrev:
Kör du digitalt och backupar som man ska gör det inget att tappa bort en cd. Ett negativ i original däremot...

Sköter man ett dia/neg rätt håller det sig länge. Stoppa in det i pärmen och glöm bort den.
En cd måste säkerhetskopieras med jämna mellanrum.

Face it; det är ett problem med lagringen. Det inser jag med tungt huvud som bara kör digitalt.

 

[raderad12]

Re: Intressant

dl_4711 skrev:
Ännu märkligare är att saker som Internet, distribuerad lagring och backup, automatisk redundans och liknande inte nämns i den här tråden överhuvudtaget.

Det där tror jag vi får se mer av i framtiden, som en del sagt, de använder bankfack. Det blir ju en form av besvärlig "IRL-distribuerad-lagring" som egentligen inte garanterar bilderna, bara mediumet som bilderna ligger på. Alltså, den bärare som innehåller bilderna är i säkert förvar, men givetvis lämnas ingen garanti av banken att bilderna kan avändas när databäraren kopplas till datorn.

Med en distribuerad lagring så kan en sådan garanti lämnas mot rimlig avgift och avtal, precis som med värdehandlingar i bankfack. Det är defenitivt en tjänst värd att betala för, en tjänst som antagligen kan bli rätt billig när det finns många kunder.

Jag har dock inte direkt sett någon reklam för det som är riktad direkt mot privatpersoners rena fil-lagring, annat än de vanliga webbhotellen. En ny marknad under uppsegling? Ja, det borde det vara.

 

[Loj]

Magnus77 skrev:
Jag tror att farhågorna är väldigt överdrivna... Det går inte att jämföra dagens CD-ROM-skivor med 20-30 år gamla disketter. När ett digitalt medium blivit så etablerat som det är idag kommer det garanterat finnas emulatorer som kan läsa data lååångt tillbaka i tiden. Jag tror knappast att Microsoft kommer att "glömma" bort totalt vad de gjorde från Windows 98 och framåt, utan även om 50 år kommer man att kunna köra någon emulator liknande de som finns för Commodore 64 idag.

Att hålkort är ovanliga idag gör det inte omöjligt att finna någon läsare även om det är svårt. Skillnaden är också att medelsvensson inte hade dator med hålkortsläsare för 30 år sedan - därför är marknaden för dataåterställare begränsad.

En hel del människor hade emellertid smalfilmsvideo för 30 år sedan och de går nu utmärkt att föra över till modernare format om man vill, även om jag inte tror att det på långa vägar kommer att vara så komplicerat att återskapa digitala filer, just på grund av dess digitala egenskaper.

Delar till fullo din åsikt. Bra skrivet!!

mvh Janne

 

[sjost]

Magnus77 skrev:
Att hålkort är ovanliga idag gör det inte omöjligt att finna någon läsare även om det är svårt. Skillnaden är också att medelsvensson inte hade dator med hålkortsläsare för 30 år sedan - därför är marknaden för dataåterställare begränsad.

Att läsa dom kanske går, men hur skall man tolka det som ligger på dom?. Om du hittar massa hålkort hos någon, och vill veta vad som är på dom, så är det betydligt svårare än att bara läsa dom.

Och visst finns det emulatorer till C64 och AMiga osv, men det är ju för att hemmsnickare velat behålla sina gamla saker. PÅ andra datorer som inte var lika populära finns inga emulatorer. Dessutom är det bara 10-12 år sen Amiga var populär. Hur kommer det se ut om 30 år. Då tror jag det är svårare att få tag på nån emulator, och programmen som fanns.

Mvh Stefan

 

[fjalstal]

Re: Re: Intressant

steelneck skrev:
Det där tror jag vi får se mer av i framtiden, som en del sagt, de använder bankfack. Det blir ju en form av besvärlig "IRL-distribuerad-lagring" som egentligen inte garanterar bilderna, bara mediumet som bilderna ligger på. Alltså, den bärare som innehåller bilderna är i säkert förvar, men givetvis lämnas ingen garanti av banken att bilderna kan avändas när databäraren kopplas till datorn.

Med en distribuerad lagring så kan en sådan garanti lämnas mot rimlig avgift och avtal, precis som med värdehandlingar i bankfack. Det är defenitivt en tjänst värd att betala för, en tjänst som antagligen kan bli rätt billig när det finns många kunder.

Jag har dock inte direkt sett någon reklam för det som är riktad direkt mot privatpersoners rena fil-lagring, annat än de vanliga webbhotellen. En ny marknad under uppsegling? Ja, det borde det vara.

Än så länge kostar det ju en hel del och för mig är det inget alternativ, tyvärr. Bankfack, backupskivor på olika platser, flera hårddiskar mm är ingen smidig lösning men man får göra så bra det går med rimliga medel även om tidsåtgången kan kännas orimlig ibland. En av mina svågrar jobbar med att sälja just lagring och säkerhet på IBM och man skulle kanske kolla vad det går på med lagring hos dom. Jag har inte kollat på ett tag och det kanske är ekonomiskt acceptabelt nu.

 

[Sonnaren]

Det är litet smålustigt det här. Var och varannan människa har gamla negativ och glasplåtar hemma som kan vara 80 eller 90 år - eller äldre.
Närsomhelst kan man lämna in dem i fotoaffär eller kila ut i mörkrummet och göra kopior av hjärtans lust. Visst kan det finnas repor om de förvarats dåligt men de kan retuscheras - eller lämnas ifred om man så vill.
Men oj vilka otroliga bekymmer negativen är nu helt plötsligt (enligt digitalförespråkarna) De brinner, möglar, spricker, självförstör sig, och är av sådan voliminös omfattning att de inte går att förvara.
Så besvärliga var de inte på långa vägar för bara 4 - 5 år sedan innan det digitala fotograferandet blev vanligt. Det var inget problem som diskuterades över huvud taget, möjligen fanns en misstänksamhet mot plastfickor, pergamyn är bättre.
Digitala bilder däremot - som är ett allmänt erkänt problem liksom all långtidsförvarng av digitala medier är totalt besvärsfritt, det är bara att kopiera nytt med jämna mellanrum, skaffa det senaste i dator/minnesbärarväg oupphörligt.
Totalt problemfritt! Inte kan de brinna eller bli förstöda av vatten eller åldras, neejdå.
Ursäkta, men det är lätt patetiskt.......
Litet nykter realism vore nog på sin plats, annars är nog de digitala bilderna försvunna tidigare än vad någon kunnat ana.
Us

 

[fjalstal]

Sonnaren skrev:
Men oj vilka otroliga bekymmer negativen är nu helt plötsligt (enligt digitalförespråkarna) De brinner, möglar, spricker, självförstör sig, och är av sådan voliminös omfattning att de inte går att förvara.
Så besvärliga var de inte på långa vägar för bara 4 - 5 år sedan innan det digitala fotograferandet blev vanligt. Det var inget problem som diskuterades över huvud taget, möjligen fanns en misstänksamhet mot plastfickor, pergamyn är bättre.
Digitala bilder däremot - som är ett allmänt erkänt problem liksom all långtidsförvarng av digitala medier är totalt besvärsfritt, det är bara att kopiera nytt med jämna mellanrum, skaffa det senaste i dator/minnesbärarväg oupphörligt.
Totalt problemfritt! Inte kan de brinna eller bli förstöda av vatten eller åldras, neejdå.
Ursäkta, men det är lätt patetiskt.......
Litet nykter realism vore nog på sin plats, annars är nog de digitala bilderna försvunna tidigare än vad någon kunnat ana.
Us

Klart det är patetiskt. Lika patetiskt som att de som förordar negativ inte brand- och vatten-skyddar sina bilder. Jag jobbar hela dagarna med gamla bilder och kartor (från 1795 och framåt) och det finns stora problem med gamla dokument, inte minst ur lagringsynpunkt kostnadsmässigt.

Jag tillhör dom som tror att digital omlagring går att lösa smidigt. Däremot kan man inte tro att det löser sig själv utan man måste organisera det på ett sätt som fungerar. De allra flesta av bilderna på fotosidan är med största säkerhet ointressanta för framtida forskning. Alla de bilder jag tar är knappast heller särskilt viktiga för framtida lysekilsbor men den del som dokumentärt visar människor och samhälle får jag se till att det bevaras för framtiden på samma sätt som lokala fotografer har gjort i 150 år. Hur jag gör det tekniskt framtidssäkrat är jag inte helt säker på, dock.

Ansvaret till övertron på digitala bilders överlevnad tror jag ligger övervägande på okunniga tekniktöntars tro på ny teknik. När utrustningsnivån blir viktigast på det sätt som så tydligt åskådliggörs i vissa diskussioner här på fotosidan tror jag eftertanke och djupare kunskap faller undan för teknikreligiöst vurmande och kameramodellhysteri.

 

[FouFoto]

Jag sparar mina bilder på en hårddisk. Dessa "speglar" jag direkt på en annan hårddisk (i samma dator).
Med jämna(?) mellanrum lagrar jag på DVD.

Som jag ser det så är den svaga länken DVD-skivorna.

Nästa ekonomiska uppoffring får bli en bärbar usb-disk som ersätter DVD-skivorna. (som kan förvaras i annan plats än hemmet).


Sen kan jag känna mig lugn eller?

 

[Calle S]

FouFoto skrev:
Sen kan jag känna mig lugn eller?

Det kan vi ju aldrig veta;-)

Jag tycker iallafall att det värsta är att man ska ta backuper jämt och ständigt. Gud vet hur många cd-skicor jag har med bilder, får väl ta ett par månader ledigt när det är dags att göra nya kopior på dem.

Suck urk blä.

 

[FouFoto]

DVD/CD skivor är inget "seriöst" lagringsmedia.
Punkt!

Jag har varit i databranschen 19 år.(F-n vad tiden går...).

Vi har aldrig råkat ut för att ha tappat en enda byte på arkiverat material. Tack vare band-backuper. Inga speglade diskar ens.

Något enstaka program har väl blivit sopat. Men då pratar vi om max 8 timmars arbete (genomsnitt 4 timmar).

 

[Arleklint]

Hur det ser ut om 40 år har vi nollkoll på. Det gäller att "backupa" och föra över på nya media under tidens gång.

Själv är jag nöjd om det fortfarande finns något som heter stillbilder år 2048 (Jag är 90 då) Och om man fortfarande kan ta en bärs i solen

 

[FouFoto]

Calle S skrev:


Jag tycker iallafall att det värsta är att man ska ta backuper jämt och ständigt.


Suck urk blä.

En av finesserna med datorer är att backuper kan köras med automatik. Därefter mailas/skrivs loggen ut - dagligen om man så vill.


Enda fysiska arbetet är att flytta backup-media från hemmet då och då.....(brand, vattenskador etc)

 

[barba]

FouFoto skrev:
Vi har aldrig råkat ut för att ha tappat en enda byte på arkiverat material. Tack vare band-backuper. Inga speglade diskar ens.

Bandbackup är en djungel. Stackars de som har satsat på fel häst (t.ex. ExaByte mammoth-2 som vi har). Information på band har en beräknad livstid på fem år, visst går det säkert att läsa stor del av banden fortfarande 10 år senare, men inte är det säkert.

Åtminstone två band har blivit spagetti i stationerna, därtill har jag två eller tre oläsbara band, under 2 år gamla.

Alla format har problem.

 

[Sonnaren]

Jag talar inte om landsarkiven eller om universitetsbibliotek. Jag talar om mina egna fotografier. Jag har inga förvaringsproblem av utrymmesskäl, Negativalbumen i A4-pärmar är på intet sätt besvärande.
Däremot hade det varit mycket besvärligt att flytta över allt material under åren mellan olika datorsystem. Commodor -64 ->Atari ->Amiga ->Apple ->mcIntosch ->PC t.ex.
Vet inte ens om det hade varit möjligt......fallet är hypotetiskt men det skulle ha kunnat vara så. Nu har jag bara haft tre av de uppräknade fabrikaten/systemen.
Under tiden har de äldsta negativalbumen stått kvar på sin plats utom då de kommit till mörkrummen.
Visst har jag en del bilder på mina hårddiskar, inte många, några hundratal eller så kanske. Jag sörjer inte om de inte går att få fram ibland (se ovan). De är ju bara digitala kopior utan eget värde, litet bökigt att scanna om - om det av någon anledning skulle behövas, eljest en axelryckning.
Dock är jag fylld av beundran för alla er som har sådana otroliga mängder av bra bilder som absolut måste sparas. Det vore roligt om ni visade dem här på sidan.
Själv klipper jag mina negativ/diabilder, sållar bort det som är oanvändbart och kastar det.
Men ni alla som tar 5-10.000 bilder i månaden och lagrar och lagrar och backupar och backupar. Ni ÄR beundransvärda! Så mycket bra bilder får jag inte ihop under min livstid ens.
Us