D2X uppesittarkväll!

[hansen2]

Arleklint skrev:
Jo, jag gnider, men gnidandet har fått ge efter för ett annat stort intresse Men jag jobbar på att komma igång igen.

Jag har en analog Arleklint hemma i skåpet också, men den brusar rätt mycket redan på låga volymer

Aha, byggt egen fela? Gnidigt länge och kanske duktig? Ehhh... nu menar jag alltså på den analoga felan

/Johan

 

[sagan]

mipert skrev:
Stradivarius är väl inte de enda violinerna av klass?
Är de verkligen alltid ”bäst”?
Är det inte bara så att det är vad gemene man känner till av violiner.

De anses vara absolut bäst av folk i branschen, fråga runt om du inte tror mig.

Det betyder ju inte att det inte finns andra som är av hög klass, dock.

edit: rättade ett skrivfel

 

[Arleklint]

Itzhak Perlman spelar på en Guaneri. Betänk dock att det inte nämns. Det behövs liksom inte

Här kan ni läsa om tre av de stora italienska byggarna. Amati, Stradivari och Guaneri. Stradivari gick i lära hos Amati. Guaneri verkade i samma stad. - Cremona

http://www.theviolinsite.com/violin_making/index.html

 

[boris.bonasin]

Nu när det ändå är ot. Violinateljen tillhandahåller information om de flesta violinbyggare av klass. Exempelvis Antonius Stradivarius

 

[sagan]

Jag såg en dokumentär om en svensk som försökte konstruera instrument som exakt lät som Stradivarius instrument.

Janne, du kanske vet vem jag menar?

Rätt intressant program, han använde väldigt avancerad utrustning för att få fram samma toner som ur Stradivariusinstrumentet.

 

[Arleklint]

Nej jag vet inte Kim.

Nu är vi jäkligt OT, det är delvis mitt fel, för jag triggar på detta ämne. Men det kanske är ok att bli OT på 28:e sidan i en tråd

För att återknyta till foto så blev jag nu triggad att försöka ljussätta och fota en violin snyggt. Det blir väl kvällen/nattens jobb

 

[sagan]

Ja, det är OT, men det gör väl inte så mycket

Kan för övrigt tala om att programmet slutade med att han inte kunde förstå hur stradivarius konstruera sina instrument, för hur han än gjorde så lät de inte likadant, de instrument han gjorde.

Noterbart var för övrigt att hans intrument lät väldigt, väldigt bra, om än inte i samma klass som stradivarius, det var kontentan av programmet.

edit: rättade ett skrivfel

 

[boris.bonasin]

Det är klart att det OK med OT efter 29 sidor. Det blir alldeles för stelt och tråkigt om det inte spårar ur ibland

edit: rättade ett skrivfel

 

[sagan]

Håller helt och hållet med.

 

[Arleklint]

Läser just att även Paganini hade en Guaneriviolin som favorit. Med Guaneri menar man oftast han som kallas "Guaneri del Gesu"

Bara så ni vet

Att plagiera ljudet i en violin i en ny violin tror jag är praktiskt omöjligt. Ljudet styrs förutom av form, till stor del av de unika träbitar som man bygger av. Ingen träbit har samma egenskaper som en annan. Form och tjocklekar i trät måste anpassas till den unika träbiten. Kanske skulle vara enklare om man byggde i kolfiber

Nej, nu skall jag sluta. Jag lovar (nästan)

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Att plagiera ljudet i en violin i en ny violin tror jag är praktiskt omöjligt. Ljudet styrs förutom av form, till stor del av de unika träbitar som man bygger av. Ingen träbit har samma egenskaper som en annan.

Japp, han i programmet pratade om just det oxå, problemet att hitta liknande trä.

Tydligen så byggde stradivarius sina instrument av strandvirke (!).

 

[Sonnaren]

Det talas om en vonnalöst hävli spelman (kan ha varit Menhuin eller troligare Fritz Kreisler) som spelade på en Stradivarius (såklart). Han hade hört att avundsmän sa´at det var ju inte svårt att få det att låta bra med en sådan låda.
En kväll efter genomförd konsert med stående ovationer slog han sönder gigan - och folk skrek högt. När det lugnat sig förklarade spelmannen att det givetvis inte var finfiolen han slagit sönder utan en fiol han köpt några dagar innan på en pantbank, en vanlig "fabriksbyggd" fiol. (Även fabriksbyggena var givetvis i mycket handgjorda).
Han förklarade att det mer beror på vem som håller i redskapen än vem som byggt dem. Avundsmännen tystnade.
Så sägs det.
Vad man nu kan lära av detta....;-D.
Us

 

[wsaar]

Stradivarius är väl inte de enda violinerna av klass?
Är de verkligen alltid ”bäst”?

Gissar att det även här är mycket Coca-Cola effekt (en burk som det står Coca-Cola på ger drickaren en annan upplevelse än den som det står Pepsi på även om innehållet är identiskt).

 

[mipert]

Sonnaren skrev:
...Vad man nu kan lära av detta...

Att ingen vettig människa skulle slå sönder en D2x framför en massa fotonördar...

 

[AnWi]

mipert skrev:
Att ingen vettig människa skulle slå sönder en D2x framför en massa fotonördar...

Men här slog han väl sönder ett plagiat. Visst skulle det vara effektfullt att drämma en plastkopia i golvet framför en häpen publik.

/AnWi (som aldrig gillar att slå sönder grejor)

 

[Sonnaren]

sagan skrev:
Japp, han i programmet pratade om just det oxå, problemet att hitta liknande trä.

Tydligen så byggde stradivarius sina instrument av strandvirke (!).

De olika fiolbyggarna hade något olika mått på sina fioler, själva resonanslådan alltså. Har för mig att såväl Amati's som Giovanni's fioler är aningen smalare än Stradivarius. Dessutom lär Straddarna vara helt symmetriska volymmässigt om man utgår från "notcharna mitt på "f-hålen". Det är alltså samma volym i fiolkroppen ovanför notcharna som under dem. Om det nu har någon betydelse.
Stradivarius var väl egentligen möbelsnickare även om något tusental fioler också lämnade hans verkstad.
Us

 

[Sonnaren]

mipert skrev:
Att ingen vettig människa skulle slå sönder en D2x framför en massa fotonördar...

Det skulle väl vara en besynnerlig ny variant på massmordstemat.....
Us

 

[picturethis.se]

Kul att det spårara ur ibland!

Men, hörrni!

Jag blir inte riktigt klok på allt jag läser om D2x.
Är det BRA, egentligen?

Det är den säkert, men är den värd sitt pris?

Någon skrev att den funkar ok vid 70x100 utskrifter.
Herrejävvlar!
Jag har inte ens tänkt tanken att göra en 70X100 ens av småbild.
Då skulle jag plocka fram min gamla 6x7a.

Det ultimata hade ju varit en och samma kamera för alla typ av jobb. Det är kanske just vad D2x är?

 

[sagan]

Om ni vill höra mina slutsatser om D2X efter jag läst testerna hittils, så kommer de här:

Mycket hög bildkvalitét upp till ISO 400, fullt godkänd bildkvalitét upp till 1600 ISO med högsta brusreducering, är dock nyfiken att få reda på hur mycket upplösningen påverkas av brusreduceringen.

Om den är värd pengarna? ...tja, har man behovet av 12+Mp och hög hastighet vid 6+Mp så är den helt säkert det, annars inte.

 

[picturethis.se]

"Om den är värd pengarna? ...tja, har man behovet av 12+Mp och hög hastighet vid 6+Mp så är den helt säkert det, annars inte"

Ja, där kom det ju. Jag kör med en gammal rostig D100. Och den räcker väl...?

Men jag har aldrig lyckats ta en bild som inte krävt en massa efterarbete för att fixa färger mm.
Jag menar inte att det är en nyhet för mig. Men jag får aldrig någonsin vitbalansen i närheten av vad jag önskar.
Vet inte om det beror på mig eller kameran.
ISO-talen känns hels urflippade vissa samanhang.
Särskilt med blixt.

Det verkar som om D2x är betydligt säkrare/tryggare/exaktare vid all, ska vi kalla det, okontrolerad fotografering?

Typ, press mm. som du sällan har en chans att göra om.