D2X uppesittarkväll!

[Goran]

dumbo skrev:
Ja, om man ska mäta 2V med lika stor noggrannhet så krävs fler bitar, men noggranheten och det dynamiska omfånget är ju två skiljda saker.
På en given sensor har man en viss spänning ut när fotocellen är tom och en viss spänning när den är "full". Du har alltså en given min och maxnivå i in- och utspänning vid botten och toppen av det dynamsika omfånget. Om man sedan omvandlar det det till 4 eller 16 bitar ändrar ju inte det dynamiska omfånget. Däremot kan man särskilja finare detaljer/nyanser med 16 bitar. Det är ju inget att snacka om att resultatet blir bättre med 12 bitar än med 8.

Det teoretiska dynamikomfånget beror av antalet bitar i A/D omvandlingen. Det är ju det du säger själv i ditt resonemang ovan. Signal/brus-förhållandet hänger ihop med det du kallar nogrannheten. Och, JA, noggranheten är nåt annat än dynamikomfånget, vilket var det jag skrev i mitt första inlägg.

 

[Goran]

dumbo skrev:
Ja, om man ska mäta 2V med lika stor noggrannhet så krävs fler bitar, men noggranheten och det dynamiska omfånget är ju två skiljda saker.
På en given sensor har man en viss spänning ut när fotocellen är tom och en viss spänning när den är "full". Du har alltså en given min och maxnivå i in- och utspänning vid botten och toppen av det dynamsika omfånget. Om man sedan omvandlar det det till 4 eller 16 bitar ändrar ju inte det dynamiska omfånget. Däremot kan man särskilja finare detaljer/nyanser med 16 bitar. Det är ju inget att snacka om att resultatet blir bättre med 12 bitar än med 8.

Sensorns karakteristik har förståss betydelse för dynamiska omfånget, det är helt klart...=)

Fujifilm har ju i alla fall lyckats klämma ur motsvarande 14-bitars dynamiskt omfång i sin S3 pro. Om det går att göra med en vanlig sensor i APS-format visar sig väl så småningom...

 

[Goran]

för att avlasta den här tråden så har jag öppnat en ny tråd för diskussionen om dynamiskt omfång etc.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=35968

 

[clavicl]

Jag ger mig inte.

För att återgå till det tråden en gång kom att handla om, så ta en titt på moosepeterson.com-killens ISO100-bild som han applåderar över då den ska vara så oerhört brusfri:

(5 meg)
http://www.moosepeterson.com/d2x/images/Noise/D2X_ISO100.JPG

Kolla bakgrunden bakom djuren. Bokéhn är brusplottrig och nyansövergångarna är så hackiga att det ser ut som det är en 256-färgers gif.

Känner inte igen detta fenomen alls från D70n. Men detta är väl priset man får betala för mindre pixlar i sensorn. Synd bara att man inte kan skriva ut skiten lika snyggt som från en futtig D70 i samma DPI.

 

[dumbo]

David:
För det första:
Om du tittar på bilden i den storleken på skärmen så motsvarar det en utskrift på ca 115x75cm

För det andra:
Hur är ditt grafikkort inställt. Jag kan inte de någon banding, vilket jag antar är det du menar med "nyansövergångarna är så hackiga att det ser ut som det är en 256-färgers gif".
Har du 24 eller 32 bitar inställt? Det låter mer som om du har 16 bitars färg inställt.

 

[ASK]

Nä du David, jag håller med Moose...
Om du störs av denna brusnivå då är du allt lite petig

 

[clavicl]

Kör 32-bitar på en kalibrerad skärm, men nu när du säger det börjar jag ändå undra om det faktiskt är min skärm/grafikkort ändå som är dålig på att visa upp nyansskillnader. När jag mäter färgen på ett rejält "bandinghopp" så är det ett lika litet hopp som mellan ett ställe som ser sjysst ut (ljusare nyanser).

Således verkar matematiken faktiskt korrekt, men att min dator inte klarar att visa de lägre nivåerna lika fint som de högre.

 

[Arleklint]

Jag tror du har problem med ditt grafikkort eller skärm. Kolla om du kan se en motsvarande bild bättre gjord med D70.

 

[Biber]

Nu får ni sluta skriva i den här tråden. Den är en evig påminnelse om hur teknikfixerat forumet har blivit och den börjar bli ganska tråkig att se på framsidan.

 

[Calle S]

Biber skrev:
Nu får ni sluta skriva i den här tråden. Den är en evig påminnelse om hur teknikfixerat forumet har blivit

Denna tråd ligger under teknikdiskussioner. Så strikt; här diskuterar man teknik.

och den börjar bli ganska tråkig att se på framsidan.

Och vadå tråkigt att se den på framsidan...? Det är ju bara en rad i Senaste foruminlägg?

 

[Biber]

Jag är fullständigt medveten om var tråden ligger och vad man gör i den här delen av forumet, men det känns som om man har passerat en gräns i all hysterin som råder när man sitter uppe och vakar för att nästa kameramodell ska komma ut på marknaden. Försök att missförstå mig rätt.

 

[froderberg]

Biber skrev:
men det känns som om man har passerat en gräns i all hysterin som råder när man sitter uppe och vakar för att nästa kameramodell ska komma ut på marknaden. Försök att missförstå mig rätt.

Äh, struntprat. Jag uppfattar ett stort mått av distans och ironi i "uppesittarkvällen". Det var mycket en kul grej och lite tidsfördriv men givetvis också en del nyfikenhet. Men knappast teknikfanatism.

 

[Arleklint]

Biber skrev:
Jag är fullständigt medveten om var tråden ligger och vad man gör i den här delen av forumet, men det känns som om man har passerat en gräns i all hysterin som råder när man sitter uppe och vakar för att nästa kameramodell ska komma ut på marknaden. Försök att missförstå mig rätt.

Allt i forumet är inte gravallvarligt. Varken med avseende på teknik eller bildanalys. Se "Uppesittarkväll" som den kul grej det var.

Jag tror de flesta har distans inte bara till teknik, utan också till allvaret i sina bilder. Ta inte för allvarligt på en tråd.

 

[Digi]

Vad trevligt!
Kul intiativ!

 

[froderberg]

Fynd i soprummet...

Tänk vad man kan hitta i soporna... Undrar var kameran är slängd?

 

[sagan]

Hm..slänga originalkartongen, fy, så gör man väl inte.

 

[Janne H]

sagan skrev:
Hm..slänga originalkartongen, fy, så gör man väl inte.

Ingen fara var ju ingen Canon ;-)

 

[dumbo]

Nej, en Nikon tål ju förvaring även utanför kartongen den skeppades i.

 

[Sonnaren]

Janne H skrev:
Ingen fara var ju ingen Canon ;-)

Jag har länge misstänkt att det är i kartongen det egentliga värdet hos Canon ligger........synd att jag slängde den (kartongen till Canon VI från 1957 eller däromkring, skitkamera, räkneverket är inte tillförlitligt längre!).
Us

 

[sagan]

Det egentliga värdet ligger i (precis som med alla andra kameror) de fantastiska bilderna man kan få ur kameran.

Tycker fortfarande att det är märkligt att man slänger originalkartongen till en sån fin kamera.
Men klart, har man ont om plats så..