Copyright - folk vet inte...

[Melker Humala]

Det där låter som "hitte-på". Blev tvungen att kolla. Har fyra olika Celine CD i min samling och på samtliga står det Compact Disc Digital Audio på själva skivan och instansat i fodralet.

Jag har några skivor från både Sony och BMG där det finns copieringsskydd (Copy Controlled). Ingen av dessa har CompactDisk loggan. Per Gessles Mazarin-platta fick jag tom utbytt av skivbolaget till en utan kopieringsskydd då den inte fungerade på min B&O-stereo. Den utbytta skivan utan kopieringsskydd har dock loggan.

Lite ironiskt då jag var tvungen att rippa och bränna nya ex av de skivorna för att kunna spela dem på min stereo

 

[azek99]

Vilken tjänst är det? Du har i praktiken gett Google fria händer att använda dina bilder som de vill.

Ser samma avtalstext i google docs, picasa, blogspot, google+ osv...

 

[Gucco]

Brännare

Min brännare är lite lustig... eller snarare Neroprogrammet.
Jag har kopierat några skivor för att spela i bilen, då kommer en textruta upp:
"denna skiva är kopieringsskyddad"
Därefter kopierar den en perfekt kopia
Inte för att det har någon större betydelse i detta sammanhang... men det är lite märkligt.

 

[ErlandH]

Vanliga kopieringsskydd som gått ut på att göra skivorna svårläsa och ha ett vanligt dataspår tror jag knappast har bytts ut i någon större utsträckning. Möjligen då om folk klagat på att de inte fungerat i bilstereon eller så.

Jodå, jag råkade ut för ett par skivor (bl a en Kent, som nämndes tidigare i tråden) med kopieringsskydd som min Mac varken ville spela eller kopiera. Skrev till respektive skivbolag som omedelbart erbjöd sig att byta ut dem. Dock ville de att jag skulle skicka dem de kopieringsskyddade skivorna, vilket jag tyckte blev för krångligt. Istället mejlade jag dem ungefär "äh, bry er inte, jag hittade mp3-or på nätet så jag laddar ner dem i stället, det är enklare".

 

[MrKarisma]

Jodå, jag råkade ut för ett par skivor (bl a en Kent, som nämndes tidigare i tråden) med kopieringsskydd som min Mac varken ville spela eller kopiera. Skrev till respektive skivbolag som omedelbart erbjöd sig att byta ut dem. Dock ville de att jag skulle skicka dem de kopieringsskyddade skivorna, vilket jag tyckte blev för krångligt. Istället mejlade jag dem ungefär "äh, bry er inte, jag hittade mp3-or på nätet så jag laddar ner dem i stället, det är enklare".

Haha, ja herregud, när ska skivbolagen fatta att de måste hänga med i tiden?

 

[iSolen.se]

Haha, ja herregud, när ska skivbolagen fatta att de måste hänga med i tiden?

När de går med i Spotify?

 

[ztenlund]

Jodå, jag råkade ut för ett par skivor (bl a en Kent, som nämndes tidigare i tråden) med kopieringsskydd som min Mac varken ville spela eller kopiera. Skrev till respektive skivbolag som omedelbart erbjöd sig att byta ut dem. Dock ville de att jag skulle skicka dem de kopieringsskyddade skivorna, vilket jag tyckte blev för krångligt. Istället mejlade jag dem ungefär "äh, bry er inte, jag hittade mp3-or på nätet så jag laddar ner dem i stället, det är enklare".

Det var ju det som var min poäng, d v s att i de flesta fall handlade det om utbyte när kunden klagade, till skillnad från Sony-fallet med rootkit där de fick återkalla och byta ut alla skivorna. Du huffade och puffade så att säga på en öppen dörr.

 

[cocuyo]

Det var ju det som var min poäng, d v s att i de flesta fall handlade det om utbyte när kunden klagade, till skillnad från Sony-fallet med rootkit där de fick återkalla och byta ut alla skivorna. Du huffade och puffade så att säga på en öppen dörr.

Nja, Sonys återkallande var ett sällsamt billigt åtagande för den skada de åsamkade.

Det är också en märklig ufveckling, att tillverkare av musikskivor och video tar till brott för att hindra helt laglig verksamhet, utan att de förs till domstol för databrotten, när betydligt beskedligare hackare jagas med blåslampa. Alldeles självklart finns en moralisk rätt att kringgå alla kopieringsskydd, men vi har fått en lag som förbjuder det, i strid mot allmänt rättsmedvetande. Jag tycker att den intressantaste aspekten är den rena piratverksamhet som skivbolag och andra intressenter utövar får pågå ohindrat, medan sådant som av hävd alltid har varit tillåtet förhindras med medel som är rent brottsliga.

Det gäller ju inte bara musik och video, utan även datorprogram, som firmware till våra kameror, där vi faktiskt har laglig rätt att hacka och bygga om firmware om det behövs för att produkten ska fungera på avsett sätt, helt oavsett vad eventuella licensvillkor säger. Mjukvarubranschen är mycket sjuk på den punkten.

Och jag har en känsla av att jag sparkar på en mycket stängd dörr.

 

[ztenlund]

Nja, Sonys återkallande var ett sällsamt billigt åtagande för den skada de åsamkade.

Jag fattar inte vad det är som är "nja". Har du verkligen läst vad det var jag svarade på från början? Vad kostnader har med saken att göra vet jag inte. Jag har då inte pratat något om sådana.

Nu tar vi det en gång till:

a) Återkallning av skivor med kopieringsskydd en masse har bara skett i fallet med Sonys rootkit, mig veterligen.

b) Jag menade precis det Erland beskrev för övriga skivor med kopieringsskydd, d v s att det förekommit utbyte av skivor när folk begärt det för att de inte gått att spela. Det rör sig dock inte om en massåterkallning. Han huffade alltså på en öppen dörr eftersom jag menade precis det han beskrev att han själv varit med om.

Och jag har en känsla av att jag sparkar på en mycket stängd dörr.

Vad vet jag, men det jag skrev hade ingenting att göra med någon diskussion om fördelar eller nackdelar med kopieringsskydd att göra, samt därtill hörande moraliska aspekter etc. Du sparkar i mitt fall på en dörr som aldrig suttit i dörrkarmen, åtminstone vad gäller den här tråden.

 

[ErlandH]

Du huffade och puffade så att säga på en öppen dörr.

Nej, jag varken huffade eller puffade på någon dörr öht. Det jag skrev var ingen polemik mot det du skrev utan snarare en bekräftelse. Jag ber om ursäkt för att jag tydligen uttryckte mig så oklart att det gick att missuppfatta.

 

[ztenlund]

Nej, jag varken huffade eller puffade på någon dörr öht. Det jag skrev var ingen polemik mot det du skrev utan snarare en bekräftelse. Jag ber om ursäkt för att jag tydligen uttryckte mig så oklart att det gick att missuppfatta.

Inget problem alls. Ibland blir det missförstånd, det är inte mer med det.
Om jag ska göra en synnerligen kort analys är det mest ditt inledande jodå, som faktiskt kan tolkas åt båda håll. Utan att ha någon ambition att dra igång någon språklig diskussion:

- Jag har inte ätit upp pepparkakorna.
- Jodå, det har du visst!

 

[iSolen.se]

Nja, Sonys återkallande var ett sällsamt billigt åtagande för den skada de åsamkade.

Tror nog inte Sony BMG håller med. Återkallandet kostade mycket anseende också.

Det är också en märklig ufveckling, att tillverkare av musikskivor och video tar till brott för att hindra helt laglig verksamhet, utan att de förs till domstol för databrotten, när betydligt beskedligare hackare jagas med blåslampa. Alldeles självklart finns en moralisk rätt att kringgå alla kopieringsskydd, men vi har fått en lag som förbjuder det, i strid mot allmänt rättsmedvetande. Jag tycker att den intressantaste aspekten är den rena piratverksamhet som skivbolag och andra intressenter utövar får pågå ohindrat, medan sådant som av hävd alltid har varit tillåtet förhindras med medel som är rent brottsliga.

Jag kan inte tänka mig att ledningen förstod konsekvenserna av kopieringsskyddet, om de ens kände till det.

Varför jämför du med hackare? Hackare försöker orsaka skada, Sony BMG försökte skydda sig mot pirater, iofs på ett osedvanligt klantigt sätt.

Varför ska det vara moraliskt rätt att kringgå kopieringsskydd? Du behöver inte kringgå det, eller ens köpa produkten till att börja med.

Och varför ska inte de som äger rätten till musik etc få försöka försvara sig mot brott som utförs emot dem.? Ska de bara lägga sig ner menar du? Det är inte lätt att försvara sig mot en så anonymt brott som låtstöld. Eller bildstöld.

Det gäller ju inte bara musik och video, utan även datorprogram, som firmware till våra kameror, där vi faktiskt har laglig rätt att hacka och bygga om firmware om det behövs för att produkten ska fungera på avsett sätt, helt oavsett vad eventuella licensvillkor säger. Mjukvarubranschen är mycket sjuk på den punkten.

Och jag har en känsla av att jag sparkar på en mycket stängd dörr.

Jepp.

 

[cocuyo]

Varför jämför du med hackare? Hackare försöker orsaka skada,

Jag är förbannat trött på detta eviga baktalande av hackare/hackers. Vilka tror du det är som bygger operativsystem och program kring GNU? Läs på lite innan du kommer med såna här anklagelser mot en hel subkultur.

Och Sony orsakade skada uppsåtligt. Deras programvara var gjord för att orsaka skada.

Och lägg inte ord i min mun; det är en sällsamt ful debatteknik du använder dig av. Slår du fortfarande din fru?

 

[iSolen.se]

Jag är förbannat trött på detta eviga baktalande av hackare/hackers. Vilka tror du det är som bygger operativsystem och program kring GNU? Läs på lite innan du kommer med såna här anklagelser mot en hel subkultur.

Och Sony orsakade skada uppsåtligt. Deras programvara var gjord för att orsaka skada.

Jag är programmerare eller systemutvecklare, inte hacker.

Du kanske tillhör den grupp som tycker ordet är positivt. Det gör inte jag. Det var länge sedan ordet hade den betydelsen i folkmun.

 

[cocuyo]

Jag är programmerare eller systemutvecklare, inte hacker.

Du kanske tillhör den grupp som tycker ordet är positivt. Det gör inte jag. Det var länge sedan ordet hade den betydelsen i folkmun.

Och du försvarar att Sony ska göra ingrepp i andras datorer med malware. Du försvarar alltså att professionella, sådana som du, "systemutvecklare och programmerare", ska få orsaka skada ostraffat. Vi har olika åsikter om mer än en sak.

Och dessutom sprider du illvilligt en felaktig bild av hackare.

 

[iSolen.se]

Och du försvarar att Sony ska göra ingrepp i andras datorer med malware.

Nej det gör jag inte.

 

[PMD]

Sony BMG försökte skydda sig mot pirater, iofs på ett osedvanligt klantigt sätt.

Sony försökte skydda sig mot piratkopiering på ett olagligt sätt. Dessutom osedvanligt klantigt.

På köpet försökte man hindra helt laglig kopiering, men man hindrade bara okunniga människor och folk som inte hade säkrat upp sina Windows-datorer.

 

[PMD]

Varför ska det vara moraliskt rätt att kringgå kopieringsskydd?

Varför inte?

 

[iSolen.se]

Varför inte?

Du ställer bara en kort motfråga...

Jag upprepar "Varför ska det vara rätt att kringgå en tillverkares kopieringsskydd? "

Tillverkaren har uppenbarligen problem med att produkten kopieras mot gällande lagar och regler.

Om du har problem med att folk snor dina grejer (trädgårdsverktyg, bilder, program), visst försöker du skydda dig?

 

[cocuyo]

Jag upprepar "Varför ska det vara rätt att kringgå en tillverkares kopieringsskydd? "

Av det mycket enkla skälet att man har rätt att kopiera.

Och den som programmerade det så kallade "kopieringsskyddet" var mycket väl medveten om att det handlade om skadlig kod. Det var inte något fel i koden som gjorde att användarnas system skadades, utan det var programmets avsedda funktion.