Anders Östberg
Guest
Jo jag förstod det, Jag tror AB är riktiga hycklare och med stor dubbelmoral.
124.000 kronor för 4 bilder.
- Trådstartare Sommarbilder
- Start datum
Sommarbilder
Aktiv medlem
Kommentera gärna denna artikel på Newsmills kommentatorsfält.
http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/30/aftonbladet-stj-l-bilder-fr-n-facebook
http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/30/aftonbladet-stj-l-bilder-fr-n-facebook
elbe
Avslutat medlemskap
Det kommer ju en ny lag mot "kränkande bilder" snart. Detta kan ju kännas tryggt och att ingen privatperson ska behöva råka ut för obehagligheter mer...
Men vad händer om en tidning knycker en fullt ok privatbild och beskär den så den blir kränkande och lägger ut den i tidningen och på nätet? Åker fotografen dit för kränkning och tidningen klarar sej undan med en symbolisk ersättning till fotografen för bildstöld?
Kanske enda sättet för pressen att få tag på vissa bilder i framtiden?...
Nu har jag inga privata bilder på Facebook men det kanske är dags för de som har att se över vad som ligger ute...
Men vad händer om en tidning knycker en fullt ok privatbild och beskär den så den blir kränkande och lägger ut den i tidningen och på nätet? Åker fotografen dit för kränkning och tidningen klarar sej undan med en symbolisk ersättning till fotografen för bildstöld?
Kanske enda sättet för pressen att få tag på vissa bilder i framtiden?...
Nu har jag inga privata bilder på Facebook men det kanske är dags för de som har att se över vad som ligger ute...
Sommarbilder
Aktiv medlem
En förändring av ett synsätt.
Kärnan i hela mitt resonemang är egentligen en rädsla för förändring av ett synsätt. Aftonbladet har gjort något så inihelvetes dumt. Och det kan man göra. MEN hela deras beteende efteråt tyder på att de gör detta medvetet. I annat fall skulle ansvarige utgivaren skällt ut den som plockade bilden från Facebook och bett Holmström om ursäkt. Detta har inte skett. De har fått massor med brev, de har avböjt att delta i offentliga diskussioner kring detta, de har avböjt att kommentera. De kanske hoppas på att ingen bryr sig om ett halvår. Det brukar ju vara så.
Men det har snart gått ett halvår sedan bildstölden, och kritiken växer bara... Elbe här ovan sätter fingret på något viktigt. En förändring av bilder i och med internet sker. Lagstiftningen måste kanske anpassa sig till detta faktum. Men i vilken riktning? Skall den ske på kvällstidningarnas bildbehov?
Absolut inte säger jag. Och just DÄRFÖR är det så viktigt att denna principfråga görs synlig och att vi får se en lösning. Just nu är det väldigt svårt att föra denna debatt, för det är som att prata med en vägg! En Aftonbladetvägg!
Kärnan i hela mitt resonemang är egentligen en rädsla för förändring av ett synsätt. Aftonbladet har gjort något så inihelvetes dumt. Och det kan man göra. MEN hela deras beteende efteråt tyder på att de gör detta medvetet. I annat fall skulle ansvarige utgivaren skällt ut den som plockade bilden från Facebook och bett Holmström om ursäkt. Detta har inte skett. De har fått massor med brev, de har avböjt att delta i offentliga diskussioner kring detta, de har avböjt att kommentera. De kanske hoppas på att ingen bryr sig om ett halvår. Det brukar ju vara så.
Men det har snart gått ett halvår sedan bildstölden, och kritiken växer bara... Elbe här ovan sätter fingret på något viktigt. En förändring av bilder i och med internet sker. Lagstiftningen måste kanske anpassa sig till detta faktum. Men i vilken riktning? Skall den ske på kvällstidningarnas bildbehov?
Absolut inte säger jag. Och just DÄRFÖR är det så viktigt att denna principfråga görs synlig och att vi får se en lösning. Just nu är det väldigt svårt att föra denna debatt, för det är som att prata med en vägg! En Aftonbladetvägg!
tomas.agren
Aktiv medlem
Du kanske kan starta ett upprop på http://upprop.nu/ Sprid det sedan här och på facebook och andra kanaler. Jag skriver på direkt!
Sommarbilder
Aktiv medlem
Jo, kanske det, men...
Detta rör oss alla. Starta en du! Jag skriver på! Jag har öppnat en grupp på Facebook:
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_177366352301337&ap=1
Detta rör oss alla. Starta en du! Jag skriver på! Jag har öppnat en grupp på Facebook:
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_177366352301337&ap=1
Mesch
Aktiv medlem
Det enda som hjälper mot detta är skadestånd av amerikanska mått. Detta fall skulle förmodligen ge skadestånd i mångmiljonklassen vilket gör att advokater gladeligen jobbar mot procent av detta. AF slutar bete sig som arslen om drivor av advokater kastar stämningar mot dem varenda gång de gör något liknande.
Gillar egentligen inte USA:s skadeståndsmål, men ibland så....
PMD
Aktiv medlem
Lagen förbjuder inte kränkande bilder, utan kränkande fotografering. Om det inte sker någon kränkning vid fotograferingstillfället så är fotograferingen laglig. Om någon modifierar bilden och använder den för en kränkande publicering så är det inte fotografen utan den som publicerar bilden som gör ett lagbrott.
Lagförslaget om olovlig fotografering diskuteras f.ö. i den här tråden.
Sommarbilder
Aktiv medlem
Och hur agerar Aftonbladet?
Det är så fruktansvärt fult gjort! Här får vi en ordentlig inblick i hur Aftonbladet beter sig!
http://kristinasminiblogg.blogspot.com/search/label/Aftonbladet
Det är så fruktansvärt fult gjort! Här får vi en ordentlig inblick i hur Aftonbladet beter sig!
http://kristinasminiblogg.blogspot.com/search/label/Aftonbladet
Sommarbilder
Aktiv medlem
Aslöjande insmickrande mail!
Vilka lögner använder sig en tidning av för att rädda sitt skinn? Fallet är klockrent. Tidningen har använt bilder utan lov, de har bestämt att upphovsrättsinnehavaren skall få 6000 kronor och påstår att det är fyra gånger mer än normalt än vad en fotograf skall få för bilder på ettan, löpet, på mittuppslag och på nätet i olika former! DETTA ÄR HÅRRESANDE! Se själva!
http://kristinasminiblogg.blogspot.com/search/label/Aftonbladet
Vilka lögner använder sig en tidning av för att rädda sitt skinn? Fallet är klockrent. Tidningen har använt bilder utan lov, de har bestämt att upphovsrättsinnehavaren skall få 6000 kronor och påstår att det är fyra gånger mer än normalt än vad en fotograf skall få för bilder på ettan, löpet, på mittuppslag och på nätet i olika former! DETTA ÄR HÅRRESANDE! Se själva!
http://kristinasminiblogg.blogspot.com/search/label/Aftonbladet
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Tycker helt klart att "Bladet" har hanterat det här dåligt.
Men faktum är att de flesta bildbyråer som säljer bilder till kvällspressen fakturerar enligt det sk TU-avtalet. Som egentligen gäller mellan BLF:s och TU:s medlemmar.
Detta innebär att sk "dubbelpublicering" fn. (avtalet är prolongerat pga att förhandligar om priset för 2011 är under förhandlingar), är 750:- (exkl moms).
Men faktum är att de flesta bildbyråer som säljer bilder till kvällspressen fakturerar enligt det sk TU-avtalet. Som egentligen gäller mellan BLF:s och TU:s medlemmar.
Detta innebär att sk "dubbelpublicering" fn. (avtalet är prolongerat pga att förhandligar om priset för 2011 är under förhandlingar), är 750:- (exkl moms).
Sommarbilder
Aktiv medlem
Priser på bilder...
Kristina Holmströms bild finns inte på någon bildbyrå. Det finns inget avtal mellan henne och Aftonbladet. Hon är en helt vanlig person som fått sin bild stulen av Aftonbladets bildavdelning. De har publicerat den på olika ställen, DE har bestämt vad det kostar att kränka en annan människa!
Aftonbladet har själva sagt att "i vanliga fall" att bilderna som här använts på ettan, löpet, på ett mittuppslag, på nätet i olika former osv är värda 1.500 kronor!
Vissa bilder är unika. Fotografen bestämmer själv priset på dessa. Sedan är det upp till tidningen att ta den prislappen eller ej. I detta fall ansåg tydligen Aftonbladet att Kristinas bild var unik och fantastiskt bra, då de använde den på så många ställen, och på så väl synliga platser. De sålde väldigt många extranummer på det denna söndag. De ansåg att priset för detta normalt sett skulle vara 1.500 kr. Men då de insåg att Kristina var arg över den otillåtna publiceringen och omedelbart förbjöd dem vidare användning av bilden så ville de stryka henne medhårs och erbjöd henne 6.000 kronor. Något hon aldrig accepterat.
Kristina Holmströms bild finns inte på någon bildbyrå. Det finns inget avtal mellan henne och Aftonbladet. Hon är en helt vanlig person som fått sin bild stulen av Aftonbladets bildavdelning. De har publicerat den på olika ställen, DE har bestämt vad det kostar att kränka en annan människa!
Aftonbladet har själva sagt att "i vanliga fall" att bilderna som här använts på ettan, löpet, på ett mittuppslag, på nätet i olika former osv är värda 1.500 kronor!
Vissa bilder är unika. Fotografen bestämmer själv priset på dessa. Sedan är det upp till tidningen att ta den prislappen eller ej. I detta fall ansåg tydligen Aftonbladet att Kristinas bild var unik och fantastiskt bra, då de använde den på så många ställen, och på så väl synliga platser. De sålde väldigt många extranummer på det denna söndag. De ansåg att priset för detta normalt sett skulle vara 1.500 kr. Men då de insåg att Kristina var arg över den otillåtna publiceringen och omedelbart förbjöd dem vidare användning av bilden så ville de stryka henne medhårs och erbjöd henne 6.000 kronor. Något hon aldrig accepterat.
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Jag menar inte alls att försvara Aftonbladets agerande.
Att i det här fallet, vad det gäller skadeståndet, utgå ifrån BLF:s "ordinarie" prislista.
Tycker jag är helt rätt.
Av den anledningen att det skall kännas att agera på det här sättet.
Dessutom har ju just den prislistan använts, med framgång, i liknande fall tidigare.
Men likväl, så är den prislistan, långt ifrån vad de allra flesta fotografer får betalt från dagspressen.
Vare sig de arbetar för en bildbyrå eller inte.
På den punkten har AB, faktiskt en poäng.
Sedan skulle det behövas en seriös diskussion om priset på arkivbilder.
Men det är ju ett helt annat ämne.
Att i det här fallet, vad det gäller skadeståndet, utgå ifrån BLF:s "ordinarie" prislista.
Tycker jag är helt rätt.
Av den anledningen att det skall kännas att agera på det här sättet.
Dessutom har ju just den prislistan använts, med framgång, i liknande fall tidigare.
Men likväl, så är den prislistan, långt ifrån vad de allra flesta fotografer får betalt från dagspressen.
Vare sig de arbetar för en bildbyrå eller inte.
På den punkten har AB, faktiskt en poäng.
Sedan skulle det behövas en seriös diskussion om priset på arkivbilder.
Men det är ju ett helt annat ämne.
Anders Östberg
Guest
Om mailet från Aftonbladet ... om det nu är så att det aldrig funnits någon diskussion om publicering så är det ju ett intressant drag att skicka ett mail där man dels påstår sig ha uppfattat ett muntligt avtal, och dessutom att det skulle funnits ett förbehåll att K.H inte ville att det skulle komma fram att det var hon som sålt bilderna. Det blir ord mot ord och dessutom ett försök att smutskasta K.H, så en domstol får nog svårt att döma.
Nu har förstås K.H mer trovärdighet i mina ögon, dels mot bakgrund av egen erfarenhet av AB, dels att AB stulit bilder tidigare och verkar ha det som OK metod, dels att det är rimligt att K.H inte vill hänga ut sina bekanta på löpsedlarna.
Patetiskt att AB är så fega att dom inte vill svara, och att dom gömmer sig bakom sina finansiella muskler.
Nu har förstås K.H mer trovärdighet i mina ögon, dels mot bakgrund av egen erfarenhet av AB, dels att AB stulit bilder tidigare och verkar ha det som OK metod, dels att det är rimligt att K.H inte vill hänga ut sina bekanta på löpsedlarna.
Patetiskt att AB är så fega att dom inte vill svara, och att dom gömmer sig bakom sina finansiella muskler.
Senast redigerad av en moderator:
Anders Östberg
Guest
Hmm ... gjorde en sökning på Google efter "Aftonbladet bildstöld", och det blev några träffar ... 
http://www.google.se/#hl=sv&biw=100...dstöld&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=610574243a4c8657
http://www.google.se/#hl=sv&biw=100...dstöld&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=610574243a4c8657
Sommarbilder
Aktiv medlem
Tystnad råder...
Tystnad råder! är detta den nya taktiken?
http://www.second-opinion.se/so/view/1676
Tystnad råder! är detta den nya taktiken?
http://www.second-opinion.se/so/view/1676
gpq
Aktiv medlem
Det är väl den gamla taktiken? Alla psykskräckkrigschocker och melodifestivalnakenskandaler säljer väl tillräckligt många lösnummer för att man ska kunna ignorera de som klagar på Aftonbladet.
Jag har inte varit med om att någon lösnummerköpare har slutat för att jag har bett dem om det. Jag tror att de flesta köpare inte har läst någonting på Newsmill eller Second Opinion.
Jag önskar att det fanns en Äkta vara-rörelse när det gäller nyhetsmedia, jag jämför AB & co med storproducenter av mat: inflation i chock-rubriker är smakförstärkare som krävs för att annars är nyheterna smaklösa och intetsägande. Bildstölder och kändisnyheter är billig import jämfört med att ha egna fotografer och skrivande journalister. För att få maximal vinst behöver man inte producera något som är bra...bara något som är lättsmält för den stora massan.
StefanN
Aktiv medlem
Glöm inte att det inte bara är lösnummersköpare som ger klirr i ABs kassa utan även besökare till deras sajt. Jag känner flera personer som högt deklarerar att de aldrig köper kvällstidningar men som jag ändå ser inne på aftonbladet.se titt som tätt. Och ställer man samman besökssiffror och tidningsupplaga så förstår man varför AB tycker de är inne på rätt väg.
Anders Östberg
Guest
gpq
Aktiv medlem
Nej, jag säger samma sak där. Det är klart att de får en massa klickar och spridning när länkar till deras mer sensationalistiska artiklar skickas runt - oavsett om det är för att folk tycker att det sensationella är intressant eller pga "titta vad AB är dumma som skriver så här". Den enda behandlingsformen är avhållsamhet.
