PMD
Aktiv medlem
Var hittar jag uppgifter från Canon som säger det? Jag trodde att det var samma AF, men att 5DIII inte har med finessen som 1DX har som använder ljusmätaren för att hjälpa AF.
Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Var hittar jag uppgifter från Canon som säger det? Jag trodde att det var samma AF, men att 5DIII inte har med finessen som 1DX har som använder ljusmätaren för att hjälpa AF.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
AF sensor - ja. Samma processor som 1DX - nej. Kolla preview på www.dpreview.com. 1DX har en separat kraftfull processor för detta. Hur väl samma avancerade AF sensor fungerar utan den processorn får vi vänta med att se. Tyvärr påvisar sällan statiska tester på stilla motiv upp detta.
Men det behövs ju inte heller. Det är ju skillnad på AF-beräkning vid 12 bilder/s och 6 bilder/s.
radar_adam
Aktiv medlem
Saxat från dpreviews preview av 5D MarkIII:
"It's not the entire 1D X AF system - because the 5D Mark III doesn't have the 1D X's 100,000 pixel metering sensor to gain tracking information from, nor a dedicated DIGIC 4 processor to make sense of it all."
"It's not the entire 1D X AF system - because the 5D Mark III doesn't have the 1D X's 100,000 pixel metering sensor to gain tracking information from, nor a dedicated DIGIC 4 processor to make sense of it all."
Det stämmer. 5D3 använder exponeringsmätaren från 7D. Det ät främst vid actionfotografering då motivet far fram och tillbaka över bildytan som den detaljerade informationen från 1D X-exponeringsmätaren behövs. Det innebär ju också en stor datamängd som måste beräknas av en snabb processor.
I 5D3 är man mer ute efter precisionen i AF-sensorn än actionpotentialen. Den färgkänsliga exponeringsmätaren från 7D med 63-zoner ger dock en hel del info för att automatiskt kunna byta AF-punkt vid rörliga motiv.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Vilket struntprat.
Det behövs knappast 8GB mer Ram för att hantera D800-filer jämfört med 5Dmk3-filer.
Om det skulle lagga att jobba med en 36-megapixels bild i PS så gör det det med de mindre filerna från Canon-kameran också.
Jag menar, du kan ju inte ligga och balansera på gränsen ändå. Så fort du skapar ett nytt lager i PS så fördubblar du ju pixelmängden som ska hanteras och då är du långt förbi den konkurrerande kamerans storlek.
Jag har flera datorer och den stationära jag kör på är inte så märkvärdig och är flera år gammal, en AMD x64 2-core cpu med 8GB RAM med PS CS5, men det går hur fint som helst att jobba med panoramor som jag stitchat ihop med MS ICE av ett 50-tal 16 megapixels filer.
Lagring är inte heller nåt problem, så att även om Canons filer är nästan 40% mindre så går det åt lagringsutrymme även för dem. Det beror snarare på hur många bilder man måste ha on-line.
Kostnaden för detta är inte så himla stor heller. En snabb 2TB S-ATA disk kostar ju under 2 000 kr idag och det behövs ju lite sånt oavsett vilken kamera du använder, så hela den kostnaden är ju inte någon merkostnad för Nikon jämfört med Canon.
Tycker f.ö. det är en dålig orsak att begränsa sitt fotograferande med, men man kan ju alltid skala ner sina Nikon-bilder till 20 megapixel och då på köpet få förbättrad kvalitet eftersom det minskar brus och artefakter och därmed få mindre utrymmesbehov och bättre bilder i slutändan än med Canon-kameran.
Nä, det här är verkligen ett icke-argument.
/Mats
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Värt att notera är dock att om D800 har tagit hela AF systemet från D4 är ju Canons tillvägagångssätt lite snålt i en kamera som kostar 6000:- mer även om det kan vara adekvat - vi får invänta jämförelser i "real life" sedan - först då vet vi.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag med. Trodde den skulle kosta det dubbla och det är därför jag blivit så impad av den för att den helt plötsligt bilr överkomlig.
Produktpriset är inte alls alltid så nära kopplat till produktionskostnaden. Det finns ju bl.a. utvecklingskostnader som ska fördelas på en hel serie kameror och säljer man fler så blir kostnaden per enhet mindre.
Tydligen finns också ett exklusivavtal för användandet av sensorn från Sony som också kräver större serie för att få det lönsamt.
Tror snarare att det är så att Nikon ser chansen nu när de har en unik kamera i det här segmentet tack vare den högre upplösningen när Canon inte har något som matchar att sätta ett attraktivt pris för att locka över kunder som kör andra system. En marknadsstragei helt enkelt.
Jag tror att det är en mycket framgångsrik strategi och ett smart drag av Nikon!
Sen är det lite av att ta igen på gungorna det man förlorar på karusellerna.
Själva kameran är prissatt lågt och det är ju det som exponeras, men sen är tillbehören svindyra. Verikalgrepp skulle visst kosta 6 500 kr och batterier mm. är också dyra.
Riktigt smart av Nikon är det!
Om jag köper en sådan så lär det bli kamerahuset hos handlare här i Sverige med garantier och allt sånt, medan alla tillbehör inhandlas på nätet från Hong-Kong t.ex.
/Mats
Exponeringsmätaren från 1D X hade varit trevligt att ha i 5D3 även om man inte fotograferar action. Men bättre än 5D2 lär det iaf bli.
radar_adam
Aktiv medlem
Och det är väl också det som är mitt problem, varför betala mer?
Nu går jag händelserna i förväg, men som jag ser det så kan Canon bara förlita sig på den kundgruppen som inte kan byta system då de är så ingifta i och med objektiv och andra tillbehör. Eller de som helt enkelt bara trivs bäst med Canon och skiter i det där lilla extra, eller de som inte är nog pålästa.
Jag är inte främmande att betala dyrt för något bra, men då väljer jag med omsorg.
Nu går jag händelserna i förväg, men som jag ser det så kan Canon bara förlita sig på den kundgruppen som inte kan byta system då de är så ingifta i och med objektiv och andra tillbehör. Eller de som helt enkelt bara trivs bäst med Canon och skiter i det där lilla extra, eller de som inte är nog pålästa.
Jag är inte främmande att betala dyrt för något bra, men då väljer jag med omsorg.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag vill också lägga till att visst kan man tycka att en fullt så snabb AF processor kanske inte behövs med 6bps som 12bps men å andra sidan är inte mättiden dubbel i 5DIII eftersom proffsslutarna och ffa de professionella spegeluppfällningsmotorerna som finns i proffshusen ger kortare "mirror black out". D v s att kör man 1DX i 6bps och 5DIII i 6bps så har 1DX mer tid för AF systemet att beräkna rätt avstånd och vid båda kamerornas maximala hastighet har 1DX mer än halva beräknelsetiden för sitt AF system.
elbe
Avslutat medlemskap
PS? Vad är de? Jag bildbehandlar bara i rå-format och spar bara rå-filerna med recept av allt jag framkallar ur rå-konverteraren. Jpg-filer slänger jag när jag laddat upp dom på webben och filer för utskrift har jag slutat med att ta fram då jag skriver ut direkt från rå-konverteraren.
Jo, för kännedom så hade jag även hoppat över en 5DIII idag om den kommit med lika många eller fler pixlar av samma orsak som jag hade hoppat över D800 idag om jag suttit med en D700. Med en D700 hade jag hellre hoppat på en 5DIII direkt...trots prisskillnad och krångel med byte av objektiv mm.
Maken till galen strategi med D800 från Nikon har jag då aldrig sett!
Palletheking
Aktiv medlem
Nu hänger jag inte med. Blir det mindre brus om man skalar ner filerna. Visste jag inte. Skulle det fungera även med en D3, dvs skala ner till typ 8 mp
och på så sätt öka på brusprestandan ytterligare.
denstorre
Aktiv medlem
Jag har inte läst tråden så jättenoga, men hur många är det egentligen som kollar på upplösningssiffrorna i simplare tal, istället för megapixel? Kanske jämförelsen blir lite mer fungerande då.
D800 7360 x 4912 (36 Mpixel)
5D Mk.III 5760 x 3840 (22.3 Mpixel)
Canons bilder i full upplösning blir alltså cirka 80% i höjd respektive bredd jämfört med Nikons. D800:ans extra 14 Mpixels har alltså gett 25% extra storlek om man ser det i bredd och höjd-perspektivet. Jag säger inte att det inte är bra, eller att inte folk kommer att köpa D800:an, men megapixel har varit en siffra för försäljare sedan de första digitalkamerorna. Och skillnaden blir mindre och mindre avgörande desto högre den blir.
D800 7360 x 4912 (36 Mpixel)
5D Mk.III 5760 x 3840 (22.3 Mpixel)
Canons bilder i full upplösning blir alltså cirka 80% i höjd respektive bredd jämfört med Nikons. D800:ans extra 14 Mpixels har alltså gett 25% extra storlek om man ser det i bredd och höjd-perspektivet. Jag säger inte att det inte är bra, eller att inte folk kommer att köpa D800:an, men megapixel har varit en siffra för försäljare sedan de första digitalkamerorna. Och skillnaden blir mindre och mindre avgörande desto högre den blir.
phool
Aktiv medlem
Det var skönt att höra =) var lite orolig över att D800:an inte skulle vara bra och att folk inte kommer köpa den.
denstorre
Aktiv medlem
Fast med tanke på dina tolkningar och hur du går loss om att alla i hela världen redan har avbeställt floppen 5D till förmån för D800, så är det kanske dax att fundera över hur tveksam betydelse de där 20-22 procenten har för en del konsumenter. På fullt allvar så skulle jag kunna klara mig den upplösningen jag har i min billiga 1100D. Upplösningen min 7D har är i 95% av alla tillfällen meningslös. Brorsan börjar först nu fundera på att byta upp sig från sin 20D. Min bästa vän ser ingen som helst fördel hos D800:ans upplösning jämfört med hans D5000. Vad vi alla däremot önskar är mindre brus, bättre färger och enkelt handhavande. Megapixelstorleken är för många ganska meningslöst.
Jag hade lika gärna kunnat köpa Nikon som Canon. Har haft Nikon tidigare. Om det var något som gjorde att jag valde Canon nu, så var det att jag kunde låna gluggar och blixtar av brorsan.
Det som avgjorde minst i valet var antalet megapixel.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Så bra, då har du lärt dig nåt nytt!
Bruset finns såklart från början, men genom nedskalningen så jämnas det ut så att effekten blir mindre. Bilderna blir helt enkelt renare efter nedksalning, så är det och det är en av fördelarna med högre upplösning.
Och ja, det gäller alla kameror, även Nikon D3. Brus och andra artefakter blir mindre tydliga vid nedskalning, men sen kanske inte 8 megapixel räcker till för att ge bra detaljering vid stora utskrifter, men det är en annan sak.
Generellt blir alla bilder bättre om man skalar ned dem c:a 30%. De blir också lite mjukare (beroende på vilken algoritm som används) så att det är oftast bäst att lägga på ett skärpefilter för att höja kontrasten i gränsövergångar.
/Mats
Senast ändrad:
Francis-G
Aktiv medlem
Du menar alltså att om man idag har en 12mpixel-kamera (D700) så bör man byta till en med 22mp (5Dmk3) men INTE till en 36mp-kamera (D800)??? Likaså tycker du det är rationellt att byta från 21mp (mk2) till 22mp (mk3) men INTE till 36mp (D800)? Jag förstår inte hur du tänker, kan du utveckla ditt resonemang?
