Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
elbe
Avslutat medlemskap
"Just då" är alltså bara en 6 månader gammal "top of the line" dator du pratar om...och kanske redan för seg för D800?
Min dator är ett år gammal, antik alltså, men fungerar bra med 5DII och lär göra det med 5DIII oxå om några månader. Så även om ett par år naturligtvis, när det börjar att bli dags att byta ut datorn mot en ny bärbar för 5-6000:-, motsvarande eller troligtvis t.o.m. bättre än din nuvarande dator, samt kanske t.o.m. börja titta efter en ersättare till min andra kamera.
Men det blir ju så när man har det lite "knapert"... ;-)
adask330
Aktiv medlem
Så länge Nikon inte lägger in en mjukvaruuppdatering med kraftfullare binningsmöjligheter så som 9Mpix 32bitars Raw tycker jag upplösningen är överskattad. Finns mycket kul man kan göra med en hög upplösning, D800 med öppen källkod skulle vara underbart!
Prisättningen på 5mk3 är ju som Magnus påtalar uppenbarligen bara till för att mjölka marknaden tills det första "måste ha" syndromet har lagt sig. Om 1,5 år kommer det nog bara skilja en tusenlapp mellan kamerorna.
Prisättningen på 5mk3 är ju som Magnus påtalar uppenbarligen bara till för att mjölka marknaden tills det första "måste ha" syndromet har lagt sig. Om 1,5 år kommer det nog bara skilja en tusenlapp mellan kamerorna.
paddmannen
Aktiv medlem
Nu har jag läst igenom hela tråden och jag slås av två saker:
1. Pixelhysterin fortsätter, den är så stark att ALLA andra argument dunstar bort.
Canons kamera har en linjär upplösning som är några tiotals procent lägre än Nikons, aj aj,
Vad pysslar canon med? Nu har de allt skitit i de blå skåpet aj aj...
Inte många verkar anse att canons större och mer kompletta objektivsortiment betyder något. Ett sortiment som de dessutom oförtrutet vidareutvecklar och förbättrar med relevanta nyhtere varje år.
Och vad är det som säger att canon inte släpper en pixelstinn variant om några månader?
2. Prissättningsdiskussionerna.
Canon vet att alla kameror kommer gå åt som smör, de kommer att kunna sälja allt de producerar i initialskedet. Vad finns det då för anledning att skänka bort 10000kr i marginal per såld kamera?
Det finns iofs en anledning: Om priset var attraktivare skulle, hypotetiskt, vissa köpare avvakta med att gå till Nikon och vänta tills tillgången på 5D3 hann ikapp efterfrågan och canon skulle därmed sälja mer totalt sett..
Men hur många köpare resonerar så? Det finns kanske en och annan irrationell amatör som känner sig "sviken" av canon och som "straff" byter märke.
Men i slutändan tror jag inte canon skulle vinna många köpare genom att sälja till underpris i dagsläget.
Och kostnaden i form av förlorade marginaler i initialskedet blir fullständigt enorm.
Gläd er istället åt att canon tjänar rejält med pengar på de kunder som MÅSTE ha en 5d3 nu,nu,nu...
(Den skattkistan kan finansiera andra delar av verksamheten...)
Ni andra väntar tills röken lagt sig och köper 5D3 till ett betydligt lägre pris nästa år.
1. Pixelhysterin fortsätter, den är så stark att ALLA andra argument dunstar bort.
Canons kamera har en linjär upplösning som är några tiotals procent lägre än Nikons, aj aj,
Vad pysslar canon med? Nu har de allt skitit i de blå skåpet aj aj...
Inte många verkar anse att canons större och mer kompletta objektivsortiment betyder något. Ett sortiment som de dessutom oförtrutet vidareutvecklar och förbättrar med relevanta nyhtere varje år.
Och vad är det som säger att canon inte släpper en pixelstinn variant om några månader?
2. Prissättningsdiskussionerna.
Canon vet att alla kameror kommer gå åt som smör, de kommer att kunna sälja allt de producerar i initialskedet. Vad finns det då för anledning att skänka bort 10000kr i marginal per såld kamera?
Det finns iofs en anledning: Om priset var attraktivare skulle, hypotetiskt, vissa köpare avvakta med att gå till Nikon och vänta tills tillgången på 5D3 hann ikapp efterfrågan och canon skulle därmed sälja mer totalt sett..
Men hur många köpare resonerar så? Det finns kanske en och annan irrationell amatör som känner sig "sviken" av canon och som "straff" byter märke.
Men i slutändan tror jag inte canon skulle vinna många köpare genom att sälja till underpris i dagsläget.
Och kostnaden i form av förlorade marginaler i initialskedet blir fullständigt enorm.
Gläd er istället åt att canon tjänar rejält med pengar på de kunder som MÅSTE ha en 5d3 nu,nu,nu...
(Den skattkistan kan finansiera andra delar av verksamheten...)
Ni andra väntar tills röken lagt sig och köper 5D3 till ett betydligt lägre pris nästa år.
jorgene
Aktiv medlem
Men, vad pratar du om?
Det är ju DU som för ett resonemang om att man "måste" byta upp sig???
JAG skriver ju att jag körde betydligt större filer i min GAMLA dator, och att den NYA "knappt ens gäspar av ansträngning" för D7000-filer eller fembilders D3-panoraman, och att den genererar 1:1-previews med 1s per bild i LR.
JAG har aldrig hävdat att min nya dator skulle vara för seg för D800.
jorgene
Aktiv medlem
Underbart.
Nu har argumenten tydligen gått så långt, att konsumenterna aktivt uppmanar ett företag att ta maximalt betalt -- oavsett om man kan finna någon rimlig anledning till merkostnaden, eller ej.
phool
Aktiv medlem
Det börjar likna stockholmsyndromet =D Jag tänker lite längre än så, sviker nån eller ett företag mig så vänder jag ryggen och söker mig bort därifrån.
jorgene
Aktiv medlem
Kanske det, men redan i fredags valde en vän till mig -- som idag kör Pentax, men vill uppgradera till FF -- att beställa D800 i stället för 5D2 / 5D3.
Men, vad vet jag, jag har aldrig drivit kameraföretag.
Canon kanske har något smart motiv som jag inte ser?
paddmannen
Aktiv medlem
Ja där får jag erkänna att du träffade mitt i prick..Du har en poäng.
Men jag resonerar ur Canons perspektiv, inte ur ett kundperspektiv.
Sen tänker jag så här: Vad spelar det för roll om priset är högt inledningsvis om tillgången är så knapp att jag ändå inte har någon vettig möjlighet att köpa kameran (om jag nu skulle vilja köpa den..). Jag kommer ihåg leveranstrådarna för 5d2, folk var som galna och stod på sjuittioelva olika kölistor...
Faktum är att jag inte störs alls av att canon maximierar sin vinst på tidiga kunders bekostnad: Jag ser det faktiskt som en fördel om canon som företag är solvent.
adask330
Aktiv medlem
Kanske göra stor vinst?
Känns som om Nikon köper marknadsandelar medan Canon satsar på en större vinst.
Vad som är bäst för oss konsumenter vill jag inte spekulera i, konkurrensen fungerar uppenbarligen mycket bra efter som vi har den här diskussionen.
elbe
Avslutat medlemskap
Som du ser så ställde jag en enkel fråga.
Att du inte behöver byta upp dej i datorkraft är kanske så men jag tror inte att det är många i den stora massan hobbyfotografer som sitter med samma "top of the line" dator som du.
Jag tror nog mer på att en datorkonfigiuration motsvarande min är mycke vanligare hos den stora massan hobbyfotografer som är sugna på en D800 på 36 Mpix. De är den kundkategorin som är viktig för hur många D800 Nikon kan kränga i år, inte du eller några få till hobbyfotografer i din "datorkategori".
De är de jag resonerar om och jag tror faktiskt att Nikon, för affärerna, är i större behov av en kamera typ 5DIII än vad Cannon är av en kamera typ D800 idag.
PMD
Aktiv medlem
Går det inte att göra pixelbinning i efterbehandlingen?
jorgene
Aktiv medlem
Du får det att låta som attt jag har en egen freon-kyld CRAY i källaren...
Här har du: 11500kr på Dustin.
http://www.dustinhome.se/dustin-pc-enthusiast-xi50/product/5010622126?intcmp=searchProvider_dacsa
Känns det helt oöverkomligt, kanske kameran för 25-32000kr är lite dyr också?
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Mycket troligt att det nästa år kommer en högupplöst modell också med dubbla antalet pixlar.
Det finns faktiskt anledningar till högre upplösning och det finns tekniskt utrymme för det helt klart.
Att daorer inte skulle klara av det eller att det tar stor plats är en struntsak, en ganska simpel dator idag klarar det utan några problem alls och lagrng är ju billigt idag. Visserligen jobbar jag ned sånt så jag har ett eget SAN hemma, men en simpel NAS-raid på ett antakl terabyte är ju överkomligt idag. Jag har jobbat i Photoshop med gigapixelpanoramor jag stitchat ihop med ICE på min laptop som bara är dual core i7 med 8GB RAM.
Att Canon inte ökar upplösningen alls egentligen i 5Dmk3 är faktiskt fjuttigt, den borde heta 5Dmk2,2 eller nåt istället.
Glädja sig åt at Canon tjänar pengar?
Har absolut inget emot framgångsrika företag och de gör väl helt rätt om de tar fram produkter och prissätter det för att maimera sin vinst. Det är ju trots allt hela syftet med företagande. Som konsument däremot utan aktier eller annat som gör att man får del av den kakan är det inte någon drivkraft, utan istället att för egen del hitta det som uppfyller ens egna behov till lägsta kostnad.
Canon har dock råd att spela högt med priset och bygga på exklusiviteten på det sättet. De är faktiskt den kameratillverkare som klarat sig allra bäst genom naturkatastroferna i Asien där Nikon och framförallt Sony har blivit väldigt mycket hårdare drabbade. Lite orättvist kan man tycka, men sånt är livet, det är inte rättvist. Att "stödköpa" Canon känns däremot inte speciellt lockande.
I det fallet ger Nikon D800 väldigt mycket mer bang for the buck. Tom så mycket att det nog kommer att bli en ström med bytare från Canon till Nikon. Om et blir så har inte Canon lyckats med sin produkt och pris-strategi. Det är det som är så coolt på en fri marknad att man som konsument faktiskt kan styra det här. Finns ingen anledning att "stödja" Canon och betala överpris om andra gör bättre produkter till lägre pris.
Egentligen är inte Canons pris på den nya kameran så fel, utan hela grejen är att Nikon brutit trenden och kommit ut med deras nya modell och prissatt den extremt lågt. Den kostar ju faktiskt mindre än hälften av deras modell D3X som är det närmaste de haft D800.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Det skulle väl vara Canons svårigheter att tillverka sensorer med många pixlar. Vi får väl se hur det går.
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Lägga på ISO kan man nog göra i efterbehandlingen också. Åtminstone hoppas jag det. Sensorn i D800 kan väl inte vara sämre än den i D7000 på den punkten?
PMD
Aktiv medlem
snap01
Aktiv medlem
Du har nog missat en del
canon har kommit med en ny 24-70 som kommer vara bättre än Nikons som tom fick pisk av canons gamla 24-70 om du kollar på mtf mätning på tidningen fotos hemsida.
canons 70-200 2,8is nya är den bästa på marknaden.
canons 85 mm 1,2LII har snyggare bokeh o är ljusstarkare än Nikons 85mm 1,4L
Angående kameran så har nya 5 D mark 3 hdr funktion troligen bättre omfång samt bättre iso egenskaper tack vare att canon höll nere antalet pixlar till troligen fullt tillräckliga 22 milj för dom flesta.
Sedan har canon byggt ett robustare o bättre vädertätat hus än Nikon.
Så vad får dom pisk på? antal pixlar visst men jag vet inte hur många bilder har du som det behövs 36 milj till Jörgen?
Angående 14-24 till landskap så länge inte solen är med i bild så är det inga problem men är solen med så får du flare o det är lika svårt att få bort som moire, o just landskapsfotografer vill ofta köra avtonade gråfilter o det är krångligt med 14-24 visserligen har lee tagit fram ett extra stort 150mm filter + hållare just för 14-24 men med tanke på motljus egenskaperna så kvittar det. Däremot kör jag 14-24 för interiör där är den riktigt bra om man undviker ändlägene för den kröker föremål duktigt som ligger i hörnen.
För landskap kör jag o många andra tex zeiss 21mm som både är skarpare o bättre i motljus.
Är det inte bättre att vi väntar på test o att vi fått kameran själv innan vi utser vinnare? att Nikon gänget är heta i brallan är för att dom bara haft 12 milj innan (fast då räckte det så bra) nu så räcker 22 milj absolut inte. Då är det katastrof tydligen speciellt om man kör Nikon
paddmannen
Aktiv medlem
Deras smarta motiv (enligt mig) är deras långsiktighet.
Jämför med pentax tex, de har gått från att vara störst (i början av 70-talet) till att bli kusinen från landet ute i marginalen.
Uppenbarligen vet canon (oc nikon också nuförtiden) ngt som pentax inte vet.
