Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

Lennart har du aldrig frågat dig själv varför nästan alla om inte alla testare vi sett i olika videos gällande 5D3 vs D800 väljer M3:an till slut? ;-) det är bara för att den är så grymt sexig och sjukt bra! Kom igen broder, lägg en order på femman nu och bli glaaaad :) man lever bara en gång, slå till på det bästa vettja! Köp marken, bli en av oss! Bli Superman.

Ja men jag ska inte ligga med kameran utan bara hålla den i handen och känna des värme utan lustar. Ska jag välja med hjärtan så får det bli en 1DX. Men plånboken finns där och ropar Hallå hallå hallå ekot beror på tomhet. Alla Canon gluggar gör mig snurrig men D800 känns mer rätt.

Mvh. /LEE
 
Humor att läsa på dpreview ibland alltså... mängden rabiata blinda fanboys är skrämmande hög.

Ja, själv kan jag inte bestämma mig om underhållningen ska klassas under "drama" eller under "komedi".

Klart är det iaf att det finns ett ganska stort övertag för D800 på denna punkt. Man kan på bas-ISO exponera ner ca 1.5Ev (och därmed dra in 1.5Ev mer av färger och detaljer i högdagrarna) och ändå få ut samma bildkvalitet i mellantoner / lågdagrar. ELLER så kan man välja att låta kameran sköta exponeringen (om man inte har några känsliga hägdagrar i bilden) och dra fram massvis med bild ur skuggorna i stället.

Vill man ha extrem kontrast i bilden kvittar naturligtvis detta... :)

Efter lite mer testning får man väl säga dessutom att det verkar som att kamerorna är ungefär lika känsliga för objektiven, trots att det skiljer 14MP i detaljupplösning. Canons 70-200 är faktiskt så mycket bättre runt 140-200mm att detta vid normala bildstorlekar nästan helt tar bort upplösnings-skillnaden. Canon-använarna får hoppas på att den nya 24-70 blir lika bra - då har man ett kompetent litet system (5D3 + 70-200 + 24-70) för i sammanhanget ganska blygsamma 73,000kr...

Jag ser skillnad i kontrast, men inte direkt i upplösning mellan Nikons 85/1.4 AIS (1984) och det nya (helt otroligt bra) 85/1.8AFS. Det nyare är dock skarpare mellan F1.8 och F3.5.
 
Humor att läsa på dpreview ibland alltså... mängden rabiata blinda fanboys är skrämmande hög.

sedan finns det dom som säger att greppet på D800 är bra o det är det väldigt många som INTE tycker. Men det är ingen nyhet för greppet på D700 är inte heller bra, bättre än D800 men inte mycket o det om man jämför med 5D serien. Men jag har aldrig varit imponerad av ergonomin på Nikons kameror om man ser till formen på tex D3x så har man sällan skådat ett fyrkantigare hus o ett totalt misslyckat vertikal avtrycks placering den sitter för långt in o det är många som håller med mig om det. Det kanske märks mer om man jobbar med kamerorna hela dagarna ;-) Jämfört med canons 1 pro serie som känns betydligt bättre.
Alla kamera märken har sina fördelar o nackdelar o jag har märkt en del negativa saker med D800 mer än bara greppet men jag kommer ta upp det först när jag fått det bekräftat från andra.
Visst bildkvalitets mässigt ligger Nikon före men jag anser nog att canon har en bättre kamera om man ser till ergonomi o känsla samt menyer o sedan en så enkel sak som att kunna välja storlek på raw i kameran än att hålla på o krångla till det när man ska skala ner bilden efteråt. Har kunder som absolut inte vill ha större bilder än typ motsvarande 12 milj pixel.
 
Jag är glad att debatten börjar sansa sig mellan kameramodellerna. Två riktiga fullträffar har Canon och Nikon fått till och det är bara att bestämma sig som fotograf vilka egenskaper som man prioriterar mest. Det är en rolig tid att vara fotointresserad. Jag har mina preferenser och andra har sina. Jag gillar helt enkelt D800:ans bildfiler bättre än Canons åtminstonde från ISO 1600 och lägre. Kan inte konkretisera detta mer än så. De har en slags "krämighet" som jag tycker om. 1D3 filer är grymma också inget snack om saken. Ni andra har säkert andra preferenser och prioriterar andra egenskaper högre.

Cheers! Imorgon ska jag ta ut och lufta min nya D800 för första gången.
 
Hantering och ergonomi är en ren smaksak. Jag föredrar alla gånger greppet på D700 före vilken Canon som helst, förutom 1-serien. Allra bäst var det på D2 serien. Jag föredrar Nikons placering av det främre inställningshjulet. Jag föredrar Nikons menyer före Canons men framför allt Sonys vilka är bedrövliga.....Jag föredrar Nikons form på huset före Canons. Tycker faktsikt att en Nikon är snyggare än vilken feminin Canon som helst (vad DET nu spelar för roll). Nu bryr jag mig inte om detta i verkligheten. Det är ett verktyg och orsaken till att jag föredrar Nikons lösning är förmodligen alla mina år med Nikon. Knappar och reglage sitter precis där mina fingrar landar på husen utan att jag behöver vrida dem till någon konstig position. Och jo jag står ofta och plåtar långa dagar.... Kan komma hem efter två tiotimmars pass på crossbanan. Två dagar i sträck när det är tävlingshelg....

Det jag tycker sämst om är faktsikt vikten. Oavsett fabrikat så väger de för mycket för att stå med en kamera (1D. D3 D4 D700+MB10, D700 och en 70-200 etc) en hel dag utan enbensstativ....

Du Ove tycks ha andra händer och andra referenser än jag. Helt ok för mig.....
 
Hantering och ergonomi är en ren smaksak. Jag föredrar alla gånger greppet på D700 före vilken Canon som helst, förutom 1-serien. Allra bäst var det på D2 serien. Jag föredrar Nikons placering av det främre inställningshjulet. Jag föredrar Nikons menyer före Canons men framför allt Sonys vilka är bedrövliga.....Jag föredrar Nikons form på huset före Canons. Tycker faktsikt att en Nikon är snyggare än vilken feminin Canon som helst (vad DET nu spelar för roll). Nu bryr jag mig inte om detta i verkligheten. Det är ett verktyg och orsaken till att jag föredrar Nikons lösning är förmodligen alla mina år med Nikon. Knappar och reglage sitter precis där mina fingrar landar på husen utan att jag behöver vrida dem till någon konstig position. Och jo jag står ofta och plåtar långa dagar.... Kan komma hem efter två tiotimmars pass på crossbanan. Två dagar i sträck när det är tävlingshelg....

Det jag tycker sämst om är faktsikt vikten. Oavsett fabrikat så väger de för mycket för att stå med en kamera (1D. D3 D4 D700+MB10, D700 och en 70-200 etc) en hel dag utan enbensstativ....

Du Ove tycks ha andra händer och andra referenser än jag. Helt ok för mig.....

det är väldigt många som reagerat över greppet på D800 o inte upplever det bra. Har du överhuvud taget hållit i bägge kamerorna vid samma tillfälle? Jag har kört bägge märkena en längre tid o man märker brister etc på ett annat sätt då. Du borde ha större händer än mig om jag inte minns fel så då borde D800 passa ännu sämre pga det avhuggna greppet på höger sida där flertal yrkesfotografer påpekat som tex Mats. Ibland så är du nog lite väl förlåtande till Nikon prylar finns det något som inte är bra med Nikon?
Samma sak med det fyrkantiga huset på tex D3x var fler än jag som kommenterade det o tyckte vertikalavtrycket sitter för långt in medans canons 1 serie har det perfekt placerat. Visst är det jobbigt att canon är bättre på vissa saker ;-)
jag själv bryr mig inte jag kör Nikon idag men kan uppleva vissa saker som bättre med canon......
 
sedan finns det dom som säger att greppet på D800 är bra o det är det väldigt många som INTE tycker. Men det är ingen nyhet för greppet på D700 är inte heller bra, bättre än D800 men inte mycket o det om man jämför med 5D serien. Men jag har aldrig varit imponerad av ergonomin på Nikons kameror om man ser till formen på tex D3x så har man sällan skådat ett fyrkantigare hus o ett totalt misslyckat vertikal avtrycks placering den sitter för långt in o det är många som håller med mig om det. Det kanske märks mer om man jobbar med kamerorna hela dagarna ;-) Jämfört med canons 1 pro serie som känns betydligt bättre.
Alla kamera märken har sina fördelar o nackdelar o jag har märkt en del negativa saker med D800 mer än bara greppet men jag kommer ta upp det först när jag fått det bekräftat från andra.
Visst bildkvalitets mässigt ligger Nikon före men jag anser nog att canon har en bättre kamera om man ser till ergonomi o känsla samt menyer o sedan en så enkel sak som att kunna välja storlek på raw i kameran än att hålla på o krångla till det när man ska skala ner bilden efteråt. Har kunder som absolut inte vill ha större bilder än typ motsvarande 12 milj pixel.

Nu hänger jag ännu en gång inte med överhuvudtaget. D800 kan jag inte yttra mig om, då jag inte känt på den alls, men D700 har då definitivt INTE ett dåligt grepp, och jag har ärlig talat aldrig hört någon påstå detta innan du gjorde det :) Ljusår bättre än 5D Mark II som sagt. Fast meningen därefter avslöjar väl kanske anledningen till att åtminstone du tycker detta, det faktum att du "aldrig varit imponerad av ergonomin på Nikons kameror", en åsikt jag ärlig talat inte tror majoriteten delar. Skiljer D3x sig formmässigt från D3? Om inte har jag ingen som helst aning vad du pratar om, då jag anser att det är helt klockrent, även om jag inte heller har något emot Canons 1-serie. Har för övrigt slitit dag in och dag ut med min D700, så att det skulle vara en fråga om att använda kameran hela dagen köper jag inte :)

Anledningen till att jag överhuvudtaget valde Nikon över Canon ursprungligen VAR ju just ergonomin samt den upplevda kvalitetskänslan (då givetvis inte gällande Canons 1-serie, som inte var ett alternativ p.g.a. begränsad plånbok).

Ungefär det enda jag håller med dig om är att det helt klart vore vettigt av Nikon att ha något motsvarande sRAW i sina kameror, framför allt i och med D800.

Kan det vara något så enkelt som att jag helt enkelt har större händer än du? För jag kan mycket väl tänka mig att D700 inte ligger perfekt i ens hand om man har små händer.
 
ang vikten när Nikons dito version till 5D var tyngre då hette det att den var bättre byggd,stabilare etc då var det bättre idag när 5D mark 3 är lättare än D800 då helt plötsligt är det bättre med lättare kameror. Samma sak med upplösningen förut när nikon hade bara 12 milj i semi huset då räckte det så bra...... o då var 21 helt onödigt man kunde interpolera bilderna till stora storlekar o det såg så bra ut även om bilden var i storlek 1x1,5 meter.......
sedan kom Nikon med D800 o då var 21 milj hopplöst för lite...........
Om man gör en större bild o har mer upplösning så ser man klar skillnad om man jämför bilderna sida vid sida.
 
Nu hänger jag ännu en gång inte med överhuvudtaget. D800 kan jag inte yttra mig om, då jag inte känt på den alls, men D700 har då definitivt INTE ett dåligt grepp, och jag har ärlig talat aldrig hört någon påstå detta innan du gjorde det :) Ljusår bättre än 5D Mark II som sagt. Fast meningen därefter avslöjar väl kanske anledningen till att åtminstone du tycker detta, det faktum att du "aldrig varit imponerad av ergonomin på Nikons kameror", en åsikt jag ärlig talat inte tror majoriteten delar. Skiljer D3x sig formmässigt från D3? Om inte har jag ingen som helst aning vad du pratar om, då jag anser att det är helt klockrent, även om jag inte heller har något emot Canons 1-serie. Har för övrigt slitit dag in och dag ut med min D700, så att det skulle vara en fråga om att använda kameran hela dagen köper jag inte :)

Anledningen till att jag överhuvudtaget valde Nikon över Canon ursprungligen VAR ju just ergonomin samt den upplevda kvalitetskänslan (då givetvis inte gällande Canons 1-serie, som inte var ett alternativ p.g.a. begränsad plånbok).

Ungefär det enda jag håller med dig om är att det helt klart vore vettigt av Nikon att ha något motsvarande sRAW i sina kameror, framför allt i och med D800.

Kan det vara något så enkelt som att jag helt enkelt har större händer än du? För jag kan mycket väl tänka mig att D700 inte ligger perfekt i ens hand om man har små händer.

Det räcker med att du tar upp en D800 o 5d mark 3 om du inte anser att canons har ett klart bättre grepp så går du mot strömmen mot vad dom flesta andra tycker, Om du har större händer så borde den passa ännu sämre eftersom den är så rumphuggen på höger sida. Allt är en smaksak men vissa har en liten förkärlek för sitt (märke) o tycker att den alltid är bäst vilket oftast inte är i verkliga livet om man är neutral o ski..er i vad det stå på kameran. Du tillhör säkert gruppen som tycker 14-24 har bra motljus egenskaper?
 
varför jag valde att bara köra Nikon idag är ett par orsaker
1. tycker att själva blixt fotograferingen är bättre med Nikon
2. nu har dom en hög upplöst kamera o inte bara 12 milj i ett mindre hus.
3. 14-24 är riktigt bra inomhus om man undviker ändlägena o kan överleva o undvika motljus utomhus ;-)
4. att D800 blev mycket tystare än D3x o D700 för när man tog bilder i en knäpptyst kyrka då lät dom otroligt högt o där var 5serien klart bättre o kanske därför en oerhört populär kamera bland många duktiga bröllops fotografer + riktigt fina gluggar som 85 1,2L II.
5. dynamiska omfånget att man kan lyfta o jämna ut ljus på ett bättre sätt.

men bara för att jag kör Nikon så behöver jag inte tycka att dom är bäst på allt.
 
Nu hänger jag ännu en gång inte med överhuvudtaget. D800 kan jag inte yttra mig om, då jag inte känt på den alls, men D700 har då definitivt INTE ett dåligt grepp, och jag har ärlig talat aldrig hört någon påstå detta innan du gjorde det :) Ljusår bättre än 5D Mark II som sagt. Fast meningen därefter avslöjar väl kanske anledningen till att åtminstone du tycker detta, det faktum att du "aldrig varit imponerad av ergonomin på Nikons kameror", en åsikt jag ärlig talat inte tror majoriteten delar. Skiljer D3x sig formmässigt från D3? Om inte har jag ingen som helst aning vad du pratar om, då jag anser att det är helt klockrent, även om jag inte heller har något emot Canons 1-serie. Har för övrigt slitit dag in och dag ut med min D700, så att det skulle vara en fråga om att använda kameran hela dagen köper jag inte :)

Anledningen till att jag överhuvudtaget valde Nikon över Canon ursprungligen VAR ju just ergonomin samt den upplevda kvalitetskänslan (då givetvis inte gällande Canons 1-serie, som inte var ett alternativ p.g.a. begränsad plånbok).

Ungefär det enda jag håller med dig om är att det helt klart vore vettigt av Nikon att ha något motsvarande sRAW i sina kameror, framför allt i och med D800.

Kan det vara något så enkelt som att jag helt enkelt har större händer än du? För jag kan mycket väl tänka mig att D700 inte ligger perfekt i ens hand om man har små händer.

har du kört med D3/D3x o 1 ds serien har du märkt någon skillnad på placeringen av avtrycken?
 
ang vikten när Nikons dito version till 5D var tyngre då hette det att den var bättre byggd,stabilare etc då var det bättre idag när 5D mark 3 är lättare än D800 då helt plötsligt är det bättre med lättare kameror. Samma sak med upplösningen förut när nikon hade bara 12 milj i semi huset då räckte det så bra...... o då var 21 helt onödigt man kunde interpolera bilderna till stora storlekar o det såg så bra ut även om bilden var i storlek 1x1,5 meter.......
sedan kom Nikon med D800 o då var 21 milj hopplöst för lite...........
Om man gör en större bild o har mer upplösning så ser man klar skillnad om man jämför bilderna sida vid sida.

Har inget som helst behov av varken 22 eller 36 megapixel :) Skriver ofta ut prints på över 1 meter med utmärkt resultat med mina ynka 12 megapixel. T.o.m. till den mån att folk är villiga att betala för det, hör och häpna!
 
Det räcker med att du tar upp en D800 o 5d mark 3 om du inte anser att canons har ett klart bättre grepp så går du mot strömmen mot vad dom flesta andra tycker, Om du har större händer så borde den passa ännu sämre eftersom den är så rumphuggen på höger sida. Allt är en smaksak men vissa har en liten förkärlek för sitt (märke) o tycker att den alltid är bäst vilket oftast inte är i verkliga livet om man är neutral o ski..er i vad det stå på kameran. Du tillhör säkert gruppen som tycker 14-24 har bra motljus egenskaper?

Nu har jag inte hållt i 5Dmk3 och D800 men D700 har ett betydligt bättre grepp och betydligt bättre ergonomi än 5Dmk2 enligt mig. Skall bli spänd på att se vad jag tycker om D800. Tilläggas kan att jag har relativt små händer.

Ergonomi och greppet är dock otroligt inviduellt så att ens försöka jämföra dom är dömt att misslyckas, att försöka hävda generella sanningar utan att skriva "tycker jag" eller "enligt mig" osv är bara för att provocera.

/Karl
 
Har inget som helst behov av varken 22 eller 36 megapixel :) Skriver ofta ut prints på över 1 meter med utmärkt resultat med mina ynka 12 megapixel. T.o.m. till den mån att folk är villiga att betala för det, hör och häpna!

vad som är utmärkt beror på vad man har för referenser. Sedan beror det mycket på vilken media du printar på.
 
Det räcker med att du tar upp en D800 o 5d mark 3 om du inte anser att canons har ett klart bättre grepp så går du mot strömmen mot vad dom flesta andra tycker, Om du har större händer så borde den passa ännu sämre eftersom den är så rumphuggen på höger sida. Allt är en smaksak men vissa har en liten förkärlek för sitt (märke) o tycker att den alltid är bäst vilket oftast inte är i verkliga livet om man är neutral o ski..er i vad det stå på kameran. Du tillhör säkert gruppen som tycker 14-24 har bra motljus egenskaper?

Har inte överhuvudtaget yttrat mig om D800, min invändning har alltid varit att du verkar påstå att D700 skulle ha ett dåligt grepp, en åsikt jag aldrig hört någon säga förut. Och något jag absolut INTE håller med om.

Nej, jag tillhör kategorin som inte ens äger ett zoomobjektiv med NIkon-fattning, better luck next time! :) För övrigt skiter jag verkligen fullständigt i vad det står på kameran, alla märken har sina fördelar. Jag var ursprungligen helt inställd på att köpa Canon, men efter mycket testande insåg jag att Nikon låg klart bättre i mina händer, samt hade en högre upplevd kvalitetskänsla (D80 vs 40D var det som jämfördes när det begav sig).
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar