Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[phool]

Jo, men det tycker jag låter utmärkt. Ta bort allt "märkestänkande" vid jämförelser, sök sanningen och glöm inte bort att det fortfarande finns lite äldre kameror med andra loggor än Nikon och Canon som "kan sparka arsle rejält"

Systembyte är inga problem för mig personligen, sitter oftast bara på ett par billiga men riktigt bra fasta gluggar. Just nu känns D800 så spännande för mig så att jag inte kan tänka på en annan kamera. Men som allt annat så lägger sig spänningen efter man har kameran i handen och haft den ett tag. Jag är supernyfiken på sonys nya fullformatare som kanske ska visas på photokina i september. Tror varken att (D900) eller (5dmk4) kommer att vara slr. Då kommer sony att kännas mer intressant än canikon, för mig i alla fall. Man ska inte vara rädd för att prova andra märken. Om man nu inte sitter på tio gluggar och är rätt låst.

 

[Candersson]

... Ta bort allt "märkestänkande" vid jämförelser, sök sanningen och glöm inte bort att det fortfarande finns lite äldre kameror med andra loggor än Nikon och Canon som "kan sparka arsle rejält"...
//Lennart

Det borde varit större font på den meningen!

Vi (eller i alla fall jag) läser dessa tekniktrådar för att det finns ett tekniskt intresse.
- Hur står sig olika tekniska lösningar mot varandra?
- Vad får de olika lösningar för konsekvenser?
- Vad/hur påverkar det mitt fotograferande?
o.s.v.

På det generella planet är nog de flesta överens, sedan länge, att dessa båda modeller är oerhört kompetenta, inom olika områden och i olika utsträckning.
Men det är både intressant och värdefullt när medlemmar här gör tester som publiceras i trådarna. Oftast lär man sig dessutom något nytt ;-)
Precis som Lennart skrev så krävs det dock resurser/väldans bra kontakter med någon återförsäljare, för att sånt ska kunna ske - varken enkelt eller självklart.
Hoppas vi får se välgjorda jämförelser framöver också...

 

[Rommel]

Kan bara säga att att jag är hur nöjd som helst hur 5D Mk3 förhåller sig till Mk2 och D800 gällande bildkvalite vid höga ISO:n.
Både utan att dra i spakar och att dra i spakar

http://fs03n4.sendspace.com/dl/fb49...4f6fe8e45e02fd7b/tvriop/6400iso 3 kameror.zip

/Stefan

 

[The_SuedeII]

Största problemet för män vad det gäller jämförelser av saker är att om en sak är bättre innebär detta med automatik att den andra är sämre. Och det är inte alltid så lätt för alla att acceptera.

Jämför man två saker, då:
Om den ena kommer först, då kommer ju den andra _____.
Om den ena är bättre på något, då är den andra _____ på det.
Om den ena är bäst på något, då är den andra _____ på det.

De negativa ordvalen här innebär sällan "undermålig" eller "går inte att använda", men för många gör det tydligen nästan med automatik det. Härav kommer mycket märkesfanatism - det FÅR inte finnas något där det egna valet är på andra plats, för andra plats är "sämst" om man jämför två produkter.

 

[Ingju]

Största problemet för män vad det gäller jämförelser av saker är att om en sak är bättre innebär detta med automatik att den andra är sämre. Och det är inte alltid så lätt för alla att acceptera.

Jämför man två saker, då:
Om den ena kommer först, då kommer ju den andra _____.
Om den ena är bättre på något, då är den andra _____ på det.
Om den ena är bäst på något, då är den andra _____ på det.

De negativa ordvalen här innebär sällan "undermålig" eller "går inte att använda", men för många gör det tydligen nästan med automatik det. Härav kommer mycket märkesfanatism - det FÅR inte finnas något där det egna valet är på andra plats, för andra plats är "sämst" om man jämför två produkter.

Instämmer givitvis med det tillägget att det bästa ska ställas i relation till vad och för vad/vem, då blir det mer komplicerat då den bästa också kan vara den sämsta av två beroende på vilket sammanhang det rör sig om. Men varför så mycket tävlingresonemang, tester behövs för produktkännedom om hur det man har bäst används, och givitvis som hjälp för val av utrustning om man står i det valet.
Personligen har jag hitintills aldrig skaffat "den bästa" kameran enligt min bedömning utan den som jag haft råd med men som ändå fungerar på ett godtagbart sätt.

 

[AFJ]

I den här tråden är några exempel från D800:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1098002

Som Canon människa blir jag lite grön av avund över skärpan och upplösningen i exemplen. Är det bara ett utfall av "gräset är grönare på andra sidan" och en 5DmkIII kommer att leverera det samma under likartade förhållanden. Eller är det en verklig fördel till Nikon som kommer att synas även i "vanliga" bilder?

 

[pet]

I den här tråden är några exempel från D800:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1098002

Som Canon människa blir jag lite grön av avund över skärpan och upplösningen i exemplen. Är det bara ett utfall av "gräset är grönare på andra sidan" och en 5DmkIII kommer att leverera det samma under likartade förhållanden. Eller är det en verklig fördel till Nikon som kommer att synas även i "vanliga" bilder?

Som Canon-användare(som kört Nikon och Sony tidigare) ser jag inget märkvärdigt eller imponerande med dessa exempelbilder förutom just upplösningen/den stora bildfilen....det hade blivit lika skarp med Canon 5D MarkII/MarkIII och 70-200/f2,8 IS II....visst D800 plockar upp lite mer av dom allra minsta detaljerna men skillnaden är inte stor i detaljering mellan 22mp och 36mp.

 

[The_SuedeII]

I solljus är det naturligtvis inga problem att utnyttja upplösning fullt ut, i stort sett hur hög den än är. Det är inga problem alls att fota handhållet 150mm utan stabilisering eller stöd med en Nikon V1, som ju motsvarar 75MP. Jag vet en norrman som kör Pentax Q1 mest för skojs skull för att kolla objektiv, och då får du 300MP+ på en FF-sensor.
Då ser man att objektiven begränsar upplösningen.

Jag har kört handhållet med 60MP + 150mm mellanformatare i studio, med förhållandevis långsamma studioblixtar (1/300s?), och även då är bilderna för skarpa för sitt eget bästa om inte modellen hoppar omkring frenetiskt.

Frågan är om du behöver upplösningen eller inte. Behöver du perfekta 10-12MP kopior räcker en 5D3 alldeles utmärkt. Allt över detta är att "sträcka" pixlarna, och då tappar du genast informationskvalitet per pixel.

 

[The_SuedeII]

Som Canon-användare(som kört Nikon och Sony tidigare) ser jag inget märkvärdigt eller imponerande med dessa exempelbilder förutom just upplösningen/den stora bildfilen....det hade blivit lika skarp med Canon 5D MarkII/MarkIII och 70-200/f2,8 IS II....visst D800 plockar upp lite mer av dom allra minsta detaljerna men skillnaden är inte stor i detaljering mellan 22mp och 36mp.

Naturligtvis. En tio-MP FF hade ju blivit ännu skarpare. Eller hur definierar du "skärpa"? För använder du ordet "detaljering" så stämmer den skalat med MP, inte med upplösning - de är ju olika saker.

Detaljering
D800: 36MP
5D3: 22MP

Upplösning
D800 3680 lp/bildbredd
5D3 2900 lp/bildbredd

 

[jorgene]

visst D800 plockar upp lite mer av dom allra minsta detaljerna men skillnaden är inte stor i detaljering mellan 22mp och 36mp.

Som jag skrivit tidigare: det är i princip lika stor skillnad i upplösning när man går från D700 / D3 till 5Dmk2 / mk3, som det är när man går från 5Dmk2 / 3 till D800.

Visst, steget från 12MP till 21/22MP är för de flesta av större relativt värde än steget mellan 21/22MP och 36MP. Men i absoluta termer representerar båda stegen en upplösningsökning på sisådär 30%.

 

[Photocon]

I den här tråden är några exempel från D800:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1098002

Som Canon människa blir jag lite grön av avund över skärpan och upplösningen i exemplen. Är det bara ett utfall av "gräset är grönare på andra sidan" och en 5DmkIII kommer att leverera det samma under likartade förhållanden. Eller är det en verklig fördel till Nikon som kommer att synas även i "vanliga" bilder?

Personligen är jag säker på att om man exponerar "rätt", processar bilderna "bra" så kommer skillnaderna att väga över till D800:ans fördel även vid "vanliga" bilder.

Sedan beror det ju på hur man definierar en "vanlig" bild samt hur kritiskt man tittar.

Jag anknyter till tidigare resonemang fån Joakim. Om kamera X är bättre än Y på ett område så är Y för den skull inte dålig.

Grovt exempel. Människan X är vältränad och har väl utvecklade benmuskler. Människan Y sitter i rullstol med förtvinade ben. X blir världsmästare i häcklöpning eftersom han/hon tagit vara på sina egenskaper maximalt. Y blir världsmästare i armbrytning p g a samma orsaker.

Kanske verkar flummigt och klichéartat, men i min värld använder man mest resp kameras starka egenskaper och väljer kamera efter det fotografiska område man prioriterar.

Kan ge exempel: Jag valde bort Canon 1DsMkII (16,7Mp) till förmån för en Kodak Pro SLR/c (en 14Mp FF-kamera med EF-fattning) trots att den senare brusade något alldeles förfärligt när man passerat iso 320, endast klarade 1,7 bps, hade en förfärlig ergonomi, sämre sökare, sämre display. MEN den hade inget AA-filter och levererade väldigt detaljerade bilder med hög skärpa, hade inbyggd linsoptimering samt gick att ställa från iso 6 samt ett mycket bra DR vid sitt basiso (160). Tog jag en interiörbild från en kyrka i befintligt ljus med stativ fångade den upp valörerna i de högsta högdagrarna och nedåt. Vidare gick den att använda till IR-fotografering.

Men för "vanlig" mer vardaglig fotografering i skiftande miljöer förlorade den nog mot varenda befintlig dslr år 2005-2006. Ingen action, dåliga lågljusegenskaper p g a rejält brus, dålig sekvens, slö AF, strömätare av stora mått. Men den var bäst för det ändamål jag ville åt.

//Lennart

 

[AFJ]

Som Canon-användare(som kört Nikon och Sony tidigare) ser jag inget märkvärdigt eller imponerande med dessa exempelbilder förutom just upplösningen/den stora bildfilen....det hade blivit lika skarp med Canon 5D MarkII/MarkIII och 70-200/f2,8 IS II....visst D800 plockar upp lite mer av dom allra minsta detaljerna men skillnaden är inte stor i detaljering mellan 22mp och 36mp.

Tack för svar. Det som imponerade på mig var just upplösningen. Jag såg framför mig rätt goda möjligheter att beskära hårt vid t ex fågelfoto.

Men ni har säkert rätt, skillnaderna i praktiken kanske inte är så stora.

 

[Photocon]

Här finns lite mer underlag på dpreview i upplösningskillnad mellan 5DMkII och D800. Notera moirén!


http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=41027426

Vidare om den "objektivkrävande" D800.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=41009176

//Lennart

 

[Photocon]

Ryktas om D800-sensor i ny Sony FF samt ytterligare en FF från Sony med 24Mp och 102 fokuspunkter.
Den sistnämnda i höst och den förstnämnda efter årsskiftet, Att den dröjer lär bero på en överenskommelse mellan Nikon och Sony.

Brukar inte tillmäta rykten märkta SR4 så stor sanningshalt. SR5 smäller högre i det avsendet. Men det händer tydligen mycket på FF-fronten hos alla 3 tillverkarna.

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1805706&postcount=3637

//Lennart

 

[phool]

Ryktas om D800-sensor i ny Sony FF samt ytterligare en FF från Sony med 24Mp och 102 fokuspunkter.
Den sistnämnda i höst och den förstnämnda efter årsskiftet, Att den dröjer lär bero på en överenskommelse mellan Nikon och Sony.

Brukar inte tillmäta rykten märkta SR4 så stor sanningshalt. SR5 smäller högre i det avsendet. Men det händer tydligen mycket på FF-fronten hos alla 3 tillverkarna.

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1805706&postcount=3637

//Lennart

Ser mycket moire hos 5D3 filerna i persiennerna, den lär som det har ryktats ha ett väldigt svagt filter.

 

[StaffanW]

Ser mycket moire hos 5D3 filerna i persiennerna, den lär som det har ryktats ha ett väldigt svagt filter.

Ändå verkar det inte finnas mer detaljer än från 5DII, och D800 verkar inte alls visa samma tendens med moire trots betydligt skarpare bild (i 100% på båda, så oavsett upplösning).

 

[phool]

Ser mycket moire hos 5D3 filerna i persiennerna, den lär som det har ryktats ha ett väldigt svagt filter.

Oj! Råkade citera fel inlägg =P

 

[phool]

Ändå verkar det inte finnas mer detaljer än från 5DII, och D800 verkar inte alls visa samma tendens med moire trots betydligt skarpare bild (i 100% på båda, så oavsett upplösning).

Jag måste ha blandat ihop saker, det är ju filer från 5D2 och inte 5D3.

 

[Photocon]

Jag måste ha blandat ihop saker, det är ju filer från 5D2 och inte 5D3.

Här finns exempel mellan MkII och MkIII

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=41029977

//Lennart

 

[Henry Fredrikson]

Här finns exempel mellan MkII och MkIII

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=41029977

//Lennart

Det är faktiskt marginellt olika avbildningsskala på de två bilderna.