Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[keckax]

På skärm motsvarar de tre första jämförande utsnitten i stort sett verkliga utsnitt i A2-format på papper. Bra resultat från båda med tanke på att de saknar brusreducering.

För den oskalade svarta koppen motsvarar det ca A0 på papper (~120 cm på längden) för 5DIII och A0+ för D800 (~150 cm på längden).

Har kamerorna av idag kommit till någon slags vägs ände tro?

Fantastiska resultat för alla tre! Antagligen ser D1x lika bra ut...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=40909924

/K

 

[elbe]

Har kamerorna av idag kommit till någon slags vägs ände tro?

Fantastiska resultat för alla tre! Antagligen ser D1x lika bra ut...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=40909924

/K

Jag hoppas att vi kommit till den "hundraprocentiga vägens" slut i.v.f.

En ny vägs början är kanske att vi mer medvetet börjar se den ständigt ökade mängden pixlar till nåt trevligt att arbeta vidare med.

De tre exemplen i din länk här ovan motsvarar troligen ganska bra hur det ser ut utskrivet i A1+ på papper och i stort sett omöjliga att skilja åt...å de med all brusreducering avslagen t.o.m, vad jag förstår )

 

[phool]

Jag är lite fundersam på D4:an, borde inte den vara bättre än både D800 och 5D3? Jag är mer imponerad av dom två.

 

[LEE Cordon Bleu]

Jag är lite fundersam på D4:an, borde inte den vara bättre än både D800 och 5D3? Jag är mer imponerad av dom två.

Nä det får inte vara så nä D800 är bäst.
Har inte råd med en D4 iaf. men klart är väl att Nikon lagt ned mer kraft på den kameran.
Är nog en mer yreks inriktad användning skulle jag tro så den klarar nog både det ena och det andra i krävande situationer.

Mvh. /Lennart Erik Edlund

 

[phool]

Jag har gjort som andra tittat raw filerna från d800 och kameran imponerar stort
både på låga iso och höga iso

Håller med, den kameran imponerar sjukt mycket.

 

[Fredrik AVT]

En yrkesfotograf är kameran oftast ett sak man sliter ut, reparerar, kalibrerar etc. Det är en dyr historia som räknas hem genom inkomst.

En hobbyfotograf som byter ex hus vart 3:e år får räkna på vad det egentligen kostar att ha en hobby.
Köper man ett hus för 14000 kr för 3 år sen kan man sälja den idag för 8-9000 kr. Dvs 2000 kr/år för ett nytt hus med bättre egenskaper. Och så kan man räkna på det mesta.

Det är inte dyrt i det stora hela. Dock dyrt att köpa in om man inte avsätter en viss summa till hobbyn per månad.

/Stefan

Köpte man 5DII 3 år sen kostade den 25.000:-. Idag säljer man för 10.000:-. Netto 15.000:-/3år = 5000:-/år om rätt skall vara rätt.

 

[Rommel]

Köpte man 5DII 3 år sen kostade den 25.000:-. Idag säljer man för 10.000:-. Netto 15.000:-/3år = 5000:-/år om rätt skall vara rätt.

Jag jämförde 7D för min egen del. Och säljer man för 10 en 5d mk2 så är man nog en dålig försäljare

Jag köpte min för 14 000 kr för 3 år sen och sålde idag för 8500 kr. Dvs under 2000 kr/år.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[blaufish]

Köpte man 5DII 3 år sen kostade den 25.000:-. Idag säljer man för 10.000:-. Netto 15.000:-/3år = 5000:-/år om rätt skall vara rätt.

Jämför man med att ha bil så är dyra kameror nästan gratis...

 

[Fredrik AVT]

Jag jämförde 7D för min egen del. Och säljer man för 10 så är man nog en dålig försäljare



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Jo, men man brukar sälja då ersättaren kommer och då får man inte ut det beloppet - kanske 5-6000:-.

 

[Rommel]

Jo, men man brukar sälja då ersättaren kommer och då får man inte ut det beloppet - kanske 5-6000:-.

Som jag skrev. 8500 kr på mindre än 12 timmar på blocket. Hur gammal den är av ingen betydelse. Vad som betyder är vad en ny kostar idag.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

 

[Fredrik AVT]

Som jag skrev. 8500 kr på mindre än 12 timmar på blocket. Hur gammal den är av ingen betydelse. Vad som betyder är vad en ny kostar idag.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Detta kräver dock:1) att man har en kamera till som man också förlorar pengar på eller köper en ersättare med samma situation eller 2) man är utan kamera tills ersättaren kommer.

Fast allt detta är OT: det handlar om 5DIII vs D800.

 

[Martin F]

Och säljer man för 10 en 5d mk2 så är man nog en dålig försäljare

Fast när man kunnat köpa en MkII ny för 13999 så skulle i alla fall inte jag ge mer än 10 för en begagnad.

 

[MrDip]

Matt Granger(thatnikonguy) pratar om sina funderingar runt D800ans pixeltäthet i denna video, kan eventuellt intressera någon.

http://youtu.be/brtPi9oVJ4Y

 

[phool]

Matt Granger(thatnikonguy) pratar om sina funderingar runt D800ans pixeltäthet i denna video, kan eventuellt intressera någon.

http://youtu.be/brtPi9oVJ4Y

Det där är struntprat, D800 kommer inte vara svårare att fota handhållet med än en D7000, samma pixeldensitet. Och jag hade aldrig problem med D7000, sony´s 24mp aps-c modeller lär väl vara mycket svårare att köra handhållet med =) men inte ens där har det rapporterats om några problem.

 

[MrDip]

Det där är struntprat, D800 kommer inte vara svårare att fota handhållet med än en D7000, samma pixeldensitet. Och jag hade aldrig problem med D7000, sony´s 24mp aps-c modeller lär väl vara mycket svårare att köra handhållet med =) men inte ens där har det rapporterats om några problem.

Jepp, struntprat direkt från Nikons egna dokument.

 

[keckax]

Jepp, struntprat direkt från Nikons egna dokument.

Högre pixeltäthet ger aldrig sämre bildresultat än lägre pixeltäthet.

/K

 

[MrDip]

Högre pixeltäthet ger aldrig sämre bildresultat än lägre pixeltäthet.

/K

Det är inte det videon handlar om, du har förmodligen inte sett den. Jag påstår för övrigt ingenting, länkar bara till en video.

 

[PMD]

Fast när man kunnat köpa en MkII ny för 13999 så skulle i alla fall inte jag ge mer än 10 för en begagnad.

Som jag skrev förut: Halva nypriset tycker jag är utgångsläget för begagnad fotoutrustning. Åtminstone om den är minst ett år gammal. Är den yngre kan priset justeras uppåt lite, och är den äldre ska priset justeras neråt.

 

[PMD]

Matt Granger(thatnikonguy) pratar om sina funderingar runt D800ans pixeltäthet i denna video, kan eventuellt intressera någon.

http://youtu.be/brtPi9oVJ4Y

"You really need to have your technique right on point, to get the best results." (1:15).

Ja, för det behöver man ju inte med kameror som har färre pixlar ....

Jag orkade inte se resten. Sa han något vettigt senare i videon?

 

[phool]

Jepp, struntprat direkt från Nikons egna dokument.

Absolut, det är struntprat från Nikons egna manual. Helt allvarligt så är det så. Det är bara att använda sunt förnuft, absolut inga problem med vibrationoskärpa från D7000 och samma sak gäller D800. Som sagt... Sony´s 24mp sensor motsvarar 54mp i småbildsformat, och inte ens där är det några problem. Alltid när det lanseras nya produkter så vill youtube experterna försöka göra sig märkvärdiga genom att göra videoinlägg där dom vill framhäva sig själva som dom som tänker efter lite mer och vet lite mer. Men i det här fallet så står killen och bara gör bort sig. Nikon ligger många steg före honom och jag antar att dom vet vad dom gör. Sony vet dessutom verkligen hur man gör sensorer =D