Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

Om vi inte förstår att våra kameror är verktyg som skall leverera bilder som kan upplevas av andra så har vi verkligen snöat in i en debatt där vi verktygens tekniska skillnader och inte vad de kan leverera.

Jag se fram emot rapporterna om hur dessa båda kameror uppför sig i verkligheten när de börjar levereras under senvåren.

Innan dess är käbblet i den här typen av trådar till största delen "religiös märkesfanatism" och spekulation.
Själv ser jag fram emot den dag, då vi inser att alla kanske inte har samma behov som en själv -- även om ens egna behov sammanfaller med den stora massans.

Hela den här "pixlar-spelar-ingen-större-roll"-debatten får en att undra om det gått en del helt förbi, att det hela tiden funnits en MF-del av marknaden. Vad har de gjort de senaste åren? Pixel-onanerat och skrivit ut A4 i 45MP? Nej, de har sysslat med en del av marknaden jag aldrig tidigare -- tekniskt eller ekonomiskt -- kunnat nå, men som nu delvis ligger inom räckhåll.

Så jodå, jag förstår mycket väl att "våra kameror är verktyg som skall leverera bilder". Problemet är bara att jag inte kunnat leverera allt, eftersom allt inte handlar om småutskrifter på en hemmaskrivare.
 
Skärmsimulerade utskrifter i A1-format

.
På begäran kommer här skärmsimulerade utskrifter i A1 format för 5DII och 7D på ISO1600 samt för Canon G9 på ISO200. Lite reservation för att det kan vara en aning skakningsoskärpa för G9 då jag inte hade den faststurvad på stativet utan bara använde stativet som frihandsstöd.

Framkallade som tidigare i Capture One utan brusreducering, vitbalanserade mot QPcard-kort, skärpa enl COs förslag för resp kamera.
 

Bilagor

  • elobe_46821sA1.jpg
    elobe_46821sA1.jpg
    81.6 KB · Visningar: 486
  • elobe_46822sA1.jpg
    elobe_46822sA1.jpg
    95.5 KB · Visningar: 486
  • IMG_3174sA1.jpg
    IMG_3174sA1.jpg
    93.3 KB · Visningar: 489
Det där med vinkeln stämmer väl inte för de flesta bilder? Jag skulle gissa att 9 av 10 fotografer som tar helkroppsbilder står upp och detsamma för de som tar "head shots". Modellerna på "head shotsen" kanske sitter ner i mer omfattning än de som plåtas i helkropp. Men vinkeln blir ju inte "jättelåg" om man croppar en helkroppsbild (utan mer naturlig).

Det är ofta jag tagit en helkroppsbild och modellen (eller bröllopsparet) sedan vill ha en croppad bild på huvudet.- "Nja, det går men det blir inte så bra" försöker man då krampaktigt säga. Ser alltså därför få nackdelar med många pixlar (om nu objektiven räcker till - vilket mina gör). Det är just vid croppning som jag ser fördelarna med D800 i förhållande till 5D III.

Som jag sa, då är man en dålig fotograf....
 
...

Hela den här "pixlar-spelar-ingen-större-roll"-debatten får en att undra om det gått en del helt förbi, att det hela tiden funnits en MF-del av marknaden. Vad har de gjort de senaste åren? Pixel-onanerat och skrivit ut A4 i 45MP? Nej, de har sysslat med en del av marknaden jag aldrig tidigare -- tekniskt eller ekonomiskt -- kunnat nå, men som nu delvis ligger inom räckhåll.

....

Glöm bara inte bort att sensorstorleken är den viktigaste skillnaden ;-)
 
Glöm bara inte bort att sensorstorleken är den viktigaste skillnaden ;-)
Självklart är det så (och det var bl.a. det jag avsåg med mitt "delvis").

I det sammanhanget tål det att påpekas, att hoppet i sensorarea mellan 24x36 och "cropped MF á la Pentax 645D", är betydligt mindre än hoppet mellan 24x36 och APS-C.
 
Självklart är det så (och det var bl.a. det jag avsåg med mitt "delvis").

I det sammanhanget tål det att påpekas, att hoppet i sensorarea mellan 24x36 och "cropped MF á la Pentax 645D", är betydligt mindre än hoppet mellan 24x36 och APS-C.

Ursäkta! Jag missade "delvis". Men visst är den nära i pixelmängd och skillnaden i cropfaktor är bara 0,78 utgående från FF eller ~1,28 utgående från Pentaxens sensorstorlek.
 
Självklart är det så (och det var bl.a. det jag avsåg med mitt "delvis").

I det sammanhanget tål det att påpekas, att hoppet i sensorarea mellan 24x36 och "cropped MF á la Pentax 645D", är betydligt mindre än hoppet mellan 24x36 och APS-C.

Då kanske det också är värt att nämna att hoppet till ex Hasselblad är betydligt större :)
 
Så diskussionen borde ju handla om hur dessa kameror är att fotografera med i olika situationer. Vilken är mest tålig, känns bäst att jobba med och ger oss flest keepers med hem.
Samt vilken ger mest för pengarna.

För 5DMKIII och D800 vet vi ännu inget om detta.

Det går att göra mer eller mindre välgrundade gissningar. Det finns ju mer information att hämta än bara namnet på de nya kamerorna.
 
Med risk att som dyslektiker drabbas av stavningspolisen vill jag ändå påstå att ...

OK! Tar åt mig av den kängan. Sorry! Hoppas du ändå uppfattade tonen i mitt inlägg (verkar var aborttaget, så jag passar återigen på att be om ursäkr om du tog så illa vid dig att du tillkallade abmin.). Hoppas dessutom att du har en viss förståelse för stavningspoliser, riktigt slarvigt skrivna inlägg ger ju oss "vanliga dödliga" en viss insyn i hur det kan vara för dyslektiker...
 
"... fotografera i mycket svagt ljus med bästa möjliga kvalitet."

Du tycker alltså att en begagnad EOS 5D Mk II är den bästa kompromissen mellan pris och kvalitet?

Ja? Jag hade sagt 5d classic om det inte var för svagt ljus delen. D800/5d3 är ju absolut inte prisvärda hus....
 
.
På begäran kommer här skärmsimulerade utskrifter i A1 format för 5DII och 7D på ISO1600 samt för Canon G9 på ISO200. Lite reservation för att det kan vara en aning skakningsoskärpa för G9 då jag inte hade den faststurvad på stativet utan bara använde stativet som frihandsstöd.

Framkallade som tidigare i Capture One utan brusreducering, vitbalanserade mot QPcard-kort, skärpa enl COs förslag för resp kamera.

Kan var viss skakningsoskärpa på G10. Men sett efter min måttstock så är i alla fall hela grejen välfungerande. Det skulle ju bevisas av att jag i mitt förra svar angav att utskriften såg 20-25% bättre ut än de resultat du då lade upp. Då utgick ifrån det format du angivit och du hade råkat ange fel format.

Det senaste stämmer bättre överens. När jag gör liknande prov gör jag givetvis så att varje kamera, oavsett pixelantal och sensorstorlek, så att hela motivet fyller ut hela sensorarean. Innebär ju att man med samma glugg (zoom kan vara för osäkert om man zommar in skalan och därför flyttar kameran= s k "fotzoom") exponerar FF vid iso 1600 vid exemplvis 1/20 sek och f/8 och APS-C med c:a 1/40 sek och f/5.6.

Detta må vara en petitess men på motiv som fordrar lite mer djupskärpa är det bändarsteget ganska avgörande vid en jämförelse. Tyckte nämligen att 7D-utsnittet såg lite skarpare ut än 5DMkII-utsnittet.
Tänkte du något på det?

I övrigt anser jag att hela "konkarongen" är väl fungerande och jag fortsätter att testa vidare. Mina tidigare tumregler att simulera grovt med 50% betraktelse för APS-C och c:a 70% för FF duger förvisso, men de resultat som nu presenterats/illustrerats av dig blir mer finstämda.

Nu tror jag vi kan vara helt överens. Frågan är vad som kommer att hända framöver med skärmteknologin. Det kommer ju i såfall att rucka på nuffrorna.

Men tack för att vi kunnat bolla gemensamma tankar. Och skönt att vi kommit till liknande resultat.

//Lennart
 
Som jag sa, då är man en dålig fotograf....
Så man är en dålig fotograf om bröllopsparet vill ha en beskärning (head shoot) av en helkroppsbild? Håller väl inte riktigt med dig där. Men visst är det en sport för många att redan ta en färdig beskuren bild direkt i kameran. Det är dock ingen regel för mig eller andra att en bild blir bäst i förhållanden 2:3 (24:36).
 
Ja? Jag hade sagt 5d classic om det inte var för svagt ljus delen. D800/5d3 är ju absolut inte prisvärda hus....

Om det var så att priser på begagnad fotoutrustning började på halva nypriset, så kanske jag skulle hålla med, men de flesta verkar vilja ha betydligt mer än så för sina gamla kameror och objektiv (undantaget riktigt gamla prylar).

Med tanke på att man oftast inte har någon garanti när en grunka är över ett år gammal (konsumentköplagen reglerar förhållandet mellan en näringsidkare som säljer till en konsument, och gäller inte när privatpersoner säljer saker), så vill jag inte köpa begagnad fotoutrustning till mer än halva nypriset. Det bör vara utgångsläget, och sen förhandlar vi ev. ner priset beroende på utrustningens skick.

(Så en begagnad EOS 5D Mk II för under 9000 kr vore av intresse, men det är det ju sällan man ser.)

Dessutom återstår väl att se hur bra lågljusegenskaper D800 och 5DIII har. Om de har dramatiskt bättre sådana än 5DII så kanske det är värt det högre priset?
 
Kan var viss skakningsoskärpa på G10. Men sett efter min måttstock så är i alla fall hela grejen välfungerande. Det skulle ju bevisas av att jag i mitt förra svar angav att utskriften såg 20-25% bättre ut än de resultat du då lade upp. Då utgick ifrån det format du angivit och du hade råkat ange fel format.

Det senaste stämmer bättre överens. När jag gör liknande prov gör jag givetvis så att varje kamera, oavsett pixelantal och sensorstorlek, så att hela motivet fyller ut hela sensorarean. Innebär ju att man med samma glugg (zoom kan vara för osäkert om man zommar in skalan och därför flyttar kameran= s k "fotzoom") exponerar FF vid iso 1600 vid exemplvis 1/20 sek och f/8 och APS-C med c:a 1/40 sek och f/5.6.

Detta må vara en petitess men på motiv som fordrar lite mer djupskärpa är det bändarsteget ganska avgörande vid en jämförelse. Tyckte nämligen att 7D-utsnittet såg lite skarpare ut än 5DMkII-utsnittet.
Tänkte du något på det?

I övrigt anser jag att hela "konkarongen" är väl fungerande och jag fortsätter att testa vidare. Mina tidigare tumregler att simulera grovt med 50% betraktelse för APS-C och c:a 70% för FF duger förvisso, men de resultat som nu presenterats/illustrerats av dig blir mer finstämda.

Nu tror jag vi kan vara helt överens. Frågan är vad som kommer att hända framöver med skärmteknologin. Det kommer ju i såfall att rucka på nuffrorna.

Men tack för att vi kunnat bolla gemensamma tankar. Och skönt att vi kommit till liknande resultat.

//Lennart

För att berätta lite mer om hur jag gjort så är provet inte helt optimalt utfört utan mer för att se om "skalorna" håller.

Jag har använt objektivet EF 100-400 för de har jag stativfäst på så jag slipper flytta på nåt. För 7D har jag valt 100 mm och sen zomat in till samma utsnitt för 5DII vilket borde innebära ca 160 mm. Vidare så har jag kört med One Shoot AF på centrumpunkt och med självutlösare 10s utan spegeluppfällning, Av-läge med samma inställning av bländare och ISO. Exif ska finnas med i bilder.

För 5DII så verkar det ha blivit spegelvibrationer som märks vs 7D.

Ska man göra dessa jämförande test för noggrann utvärdering så är det flera inställningar som går att förbättra. T.ex. bara att använda LiveView och manuell fokus skulle ju avsevärt förbättra metodiken och säkerheten i utfallen. Lika bild för olika format är ju oxå något att tänka på.

De roliga tycker jag är att det är så enkelt att någorlunda se hur en verklig utskrift blir, och hur långt den håller, för egen del på en lite hårt beskuren bild t.ex. Sen är det ju väldigt kul att veta i vilka utskriftsstorlekar, om än simulerade, olika test redovisas i på skärm här i forumen. Det blir liksom lite mer gripbart då :)

Hoppas oxå att skärmarna utvecklas och blir tätare. Vilket ju innebär nya förutsättningar för skärmgranskningar oxå.
 
Senast ändrad:
Får väl oxå poängtera att ingen av bilderna i mina prov ovan är bildbehandlade för optimal bildkvaliet untan enbart framkallade så lika som möjligt för testandet av metodiken med skärmsimulerade utskrifter.
 
Leif och Lennart,
Tack för att ni ger debatten i denna långa tråd lite perspektiv. En tråd fylld av fördomar av dumheter och varje gång någon försöker ge det hela lite perspektiv så körs de över av några fanboys.
För de flesta av oss skall väl vår kamera vara ett praktiskt instrument som ger bilder som sedan skall hamna i något media och förmedlas till andra.
Vi kan visa våra bilder på en TV-skärm, bildspel på dataskärmen, en projektor, fotobok, i tidningen eller som en utskriven förstoring från en bra inkjet i A0 format.
Av dessa är det bara ink-jet skrivaren som kommer kunna närma sig gränsen för där eventuella skillnader framkommer mellan 22 Mpix och 36 Mpix.
Som era simuleringar visar kommer dessa skillnader vara marginella.
Så diskussionen borde ju handla om hur dessa kameror är att fotografera med i olika situationer. Vilken är mest tålig, känns bäst att jobba med och ger oss flest keepers med hem. För 5DMKIII och D800 vet vi ännu inget om detta.

Vad vi kan se i våra raw-konverterare kan ju vara intressant för nörden men så länge det inte syns skillnad i slutresultatet förblir det en diskussion för insnöade nördar.

Om vi inte förstår att våra kameror är verktyg som skall leverera bilder som kan upplevas av andra så har vi verkligen snöat in i en debatt där vi verktygens tekniska skillnader och inte vad de kan leverera.

Jag se fram emot rapporterna om hur dessa båda kameror uppför sig i verkligheten när de börjar levereras under senvåren.

Innan dess är käbblet i den här typen av trådar till största delen "religiös märkesfanatism" och spekulation.

Tack Mats!

Jag håller med dej! :)
 
Mats,

Det var några saker som dök upp i tanken när jag läste ditt inlägg.

Leif och Lennart,
Tack för att ni ger debatten i denna långa tråd lite perspektiv. En tråd fylld av fördomar av dumheter och varje gång någon försöker ge det hela lite perspektiv så körs de över av några fanboys..

Jag tycker att vi alla ska ha rättigheter att ha en åsikt utan att bli kallad fördomsfull och dum. Även nördar har känslor :)

För de flesta av oss skall väl vår kamera vara ett praktiskt instrument som ger bilder som sedan skall hamna i något media och förmedlas till andra..

Håller med förstås men denna tråd handlar ju om just jämföra mellan två kameror från två olika märken. Här har naturligtvis alla sina motiv varför det ena är bättre än det andra. För vissa är hastighet viktigt och för andra är rena bilder vid höga ISO vid pixelpeeping även om man inte skriver ut A0 varje dag.

Så diskussionen borde ju handla om hur dessa kameror är att fotografera med i olika situationer. Vilken är mest tålig, känns bäst att jobba med och ger oss flest keepers med hem. För 5DMKIII och D800 vet vi ännu inget om detta.

Så sant igen. Vi vet inget om den praktiska skillnaden även om vi kan gissa ganska bra utifrån tidigare modeller och de nya specarna. I olika situationer kan t.ex. vara olika ljus (höga ISO). Jag är helt säker på att dessa två kameror kommer kunna ge fotografer möjlighet att ta grymma bilder precis som sina föregångare.

Vad vi kan se i våra raw-konverterare kan ju vara intressant för nörden men så länge det inte syns skillnad i slutresultatet förblir det en diskussion för insnöade nördar.

Det stämmer inte tycker jag.. Skillnaden i brushantering i Lightroom 2-3 gjorde nästan ett stopp förbättring (tycker jag) och motsvarade nästan en ny generation kamera i ISO prestanda. Så val av RAW konverterare är viktigt för bildkvalitén. T.ex. hade jag svårt att få till röd att se röd ut i Lightroom/ACR men gjorde min egen färgprofil på kameran och då blev färgerna som jag ville ha dom. Nördigt, JA men en nöjdare fotograf.. Yepp!

Om vi inte förstår att våra kameror är verktyg som skall leverera bilder som kan upplevas av andra så har vi verkligen snöat in i en debatt där vi verktygens tekniska skillnader och inte vad de kan leverera..

Förstår inte riktigt det är väl de tekniska skillnaderna som är vad de kan leverera om man inte räknar med den som står bakom kameran vilket alltid är viktigast förstås.

Jag se fram emot rapporterna om hur dessa båda kameror uppför sig i verkligheten när de börjar levereras under senvåren.

Jag med :)

Innan dess är käbblet i den här typen av trådar till största delen "religiös märkesfanatism" och spekulation

Yes, visst är det lite kul ändå :)... Själv har jag Canon och snart Nikon :).. Om några år vem vet Sony?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar