Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[Candersson]

Canons maskinpark finns väldigt väl redovisad, men inte i öppna kanaler... Utöver detta finns det analysföretag som utför massvis med arbete med reverse engineering - och detta är inte direkt raketforskning.

Jämför du Canons (eller någon annans!) större CMOS-sensorer med t.ex en modern Intel i7 eller en SDRAM-krets är det som att jämföra häst och vagn med en F22 Raptor.
Canon använder teknik som var vanlig i CMOS-logik-kretsar 2002, övriga använder teknik som fanns 2005... Så det är ingen avancerad produktionsteknik att analysera.

OK. Som jag skrev i ett något senare inlägg så syftade jag inte på den befintliga sensorn som används i 5DIII utan kanske mer på vilka utvecklingsresurser som Canon har till sitt förfogande.
Dock tycker jag tonen och på det sätt som budskapet framställs på olika forum är oerhört negativt. I princip -"Gör något drastiskt eller lägg ner verksamheten" (åtminstonde vad gäller DSLR).
Tur att det finns en nyanserad verklighet och inte bara Internetanalyser

...Sett till helheten är nog 5D3 trots allt en riktigt bra uppdatering. Så hemskt mycket har det inte hänt på den rena sensor-sidan sedan 5D2, men det är ju lite annat godis i kameran också. Vi får väl se hur detta fungerar i praktiken. Men du får inget gigantiskt lyft i ren statisk bildkvalitet, det kan man ju inte säga.

Det tror jag var huvudet på spiken!

 

[Fredrik AVT]

Intressant, jag hade aldrig hört talas om detta innan!

Här ett par till "bevis" på att den hade prisma:

"Sökaren har ett fast prisma, inbyggd dioptrijustering (-2.0 to +1.0m-1), en ögonpunkt på 19.5mm (-1.0m-1), en sökarbild som motsvarar ca 95% av bilden, och en sökare med 0.94x förstoring (50mm objektiv vid oändligt, -1.0m-1). "

Källa: http://www.nikon.se/sv_SE/product/discontinued/digital-cameras/2008/digital-slr-camera-d200

"Optical-type Fixed Eye-Level Pentaprism "

Källa: http://www.nikonusa.com/Nikon-Produ....html#tab-ProductDetail-ProductTabs-TechSpecs

Jag har också stött på det här förr. Visst kan vilket som helst vara fel men det finns en tendens att fela och generellt kalla alla OVF för pentaprismor.

 

[DavidBerg]

Jag har också stött på det här förr. Visst kan vilket som helst vara fel men det finns en tendens att fela och generellt kalla alla OVF för pentaprismor.

Den tendensen har jag aldrig noterat, det är därför jag blev så förvånad när du påstod att D200 hade spegelsökare. Jag menar inte att du behöver ha fel men blev intresserad av att se den här broschyren du hänvisar till eller om det finns några andra källor.

Det har väl alltid varit ett försäljningargument för kamerorna ovanför instegsmodellerna att ha prisma istället för speglar? Och det brukar tydligt anges i specarna som en fördel för de modeller som har prisma. Jag tror aldrig jag stött på några felaktigheter gällande detta.

 

[The_SuedeII]

Som sagt jag sa bara att det fanns RAW-bilder att ladda ner och även stöd för RAW-bilderna om någon skulle önska att ladda ner dom.

Mycket väl medveten om skillnaderna i inställningar i IR-exempelbilder mellan tex D4 och Canon 5D markIII då det står klart o tydligt i EXIF.

Det har inget med dig att göra, det var en kommentar till alla de som drar nytta av din information och plockar hem lite exempelfiler...

 

[The_SuedeII]

vad tror du
kommer det synas ett gigantiskt skillnad i ren bildkvalitet mellan D800 o nya 5 an?

Definitivt inte.

I många situationer har D800 ett ganska klart och synligt övertag, men uttryck som "gigantiskt stor skillnad" tappade helt sin mening för många år sedan. Kamerorna är allihop för bra för att sådana skillnader ska uppstå.

Om man jagar det sista lilla finns det dock ganska märkbara skillnader - beroende på hur bra du tar hand om filerna.

Den största och mest synliga skillnaden är Canons färgrendering, som vissa gillar, andra inte. Här skiljer det faktiskt ganska mycket, om man kör standardprofilerna. Skillnaderna i orange, dvs de som täcker de vanligaste hudtonerna, är ganska påtagliga.

Ang. Datorhastighet:
För prisskillnaden mellan kamerorna sätter jag lätt ihop ett uppgraderingspaket som gör att det blir mycket snabbare hantering av D800-filterna än av 5D3-filterna utan datoruppgradering. Datoruppgraderingen har du sedan igen på allt annat du gör också.

 

[jorgene]

Ang. Datorhastighet:
För prisskillnaden mellan kamerorna sätter jag lätt ihop ett uppgraderingspaket som gör att det blir mycket snabbare hantering av D800-filterna än av 5D3-filterna utan datoruppgradering. Datoruppgraderingen har du sedan igen på allt annat du gör också.

Det var banne mig det sundaste inlägget i hela den överdrivna "min-två-år-gamla-dator-är-för-klen-för-enorma-36MP-filer"-debatten...

 

[The_SuedeII]

Är det pga ljussättningen hos IR, objektivets verkliga T-nummer eller skillnad hur Canon tolkar ISO? På DXO kan jag inte hitta samma skillnad som hos IR.

DxO visar mättnads-baserad ISO, vilket är helt inom råfilens omfång - den absoluta vitpunkten i råfilen. Kameran kan sedan välja själv var gråpunkten ska ligga, och denna definierar ju slutartiden. Canon väljer här att exponera betydligt högre i råfilen (lämna mindre högdagerutrymme).

Sett rent praktiskt är ju detta ganska naturligt. Man vill att gråpunkten ska ligga "mitt i" omfånget man fotograferat, och eftersom Canon har mindre DR (vilket är samma sak som högre svartpunkt...) måste gråpunkten placeras högre för att man fortfarande ska hamna "mitt i".
...........

Ljussättningen hos IR ligger med ganska stor säkerhet väl inom 1/10Ev från tillfälle till tillfälle. Objektivet däremot kan ju kanske skilja lite i bländarstyrningen mellan olika märken/objektiv, men det antar jag faktiskt att de har koll på. Tidigare kameror (1D4, som kördes med samma objektiv) ligger inom ett par enstaka procent i bländarnogrannhet enligt brusvärdena som mätts upp på andra ställen.

 

[Skarström]

Tack Joakim för att du lägger så mycket tid och energi på detta forum. Det höjer verkligen trådarnas värde avsevärt. Underbart med någon som faktiskt kan ämnena som diskuteras och inte bara har åsikter

 

[Fredrik AVT]

Den tendensen har jag aldrig noterat, det är därför jag blev så förvånad när du påstod att D200 hade spegelsökare. Jag menar inte att du behöver ha fel men blev intresserad av att se den här broschyren du hänvisar till eller om det finns några andra källor.

Det har väl alltid varit ett försäljningargument för kamerorna ovanför instegsmodellerna att ha prisma istället för speglar? Och det brukar tydligt anges i specarna som en fördel för de modeller som har prisma. Jag tror aldrig jag stött på några felaktigheter gällande detta.

Håller med dig. Du hittar broschyren genom att söka på google "d200 broschyr" (http://www.nikon.se/tmp/SE/24198652...38956901/3199460088/4141789621/2716265087.pdf) och hittar då till Nikonsidan. Går man bara in på svenska Nikon verkar mycket av det gamla vara borttaget.

Det som jag tycker stödjer att det är en dachspegel d u är att D200 broschyren liksom dpreview inte visar någon bild på en glasprisma och däremot gör de flesta det om de har glasprisma. Kolla broschyren på D300 (som definitivt har glasprisma) och dpreviews recension. Där finns en bild på prismat.

 

[AFJ]

Ljussättningen hos IR ligger med ganska stor säkerhet väl inom 1/10Ev från tillfälle till tillfälle.

En sak jag har funderat över på den här typen av testbilder är att man behåller ljusmängden konstant och i takt med att man höjer ISO så kortar man slutartiden i motsvarande grad. Detta leder till att man t ex får ISO 12800, 1/1600 och f8 - en inte helt realistisk setup för ett stilleben.

Jag tycker det hade varit mer relevant att testa t ex 1/125 f/8 och sedan variera ISO OCH belysningen för korrekt exponerig för att på så vis få mer realistiska värden. Men det kanske inte hade gjort någon skillnad på resultatet? Det kanske blir samma slutsatser? Eller?

 

[PMD]

Det är så personen i fråga gjort på Dpreview som någon hänvisade till i tråden när det kom till bandning.

Men är DPP uppdaterad för 5DIII? Innan det är gjort är det ingen större idé.

 

[snap01]

Definitivt inte.

I många situationer har D800 ett ganska klart och synligt övertag, men uttryck som "gigantiskt stor skillnad" tappade helt sin mening för många år sedan. Kamerorna är allihop för bra för att sådana skillnader ska uppstå.

Om man jagar det sista lilla finns det dock ganska märkbara skillnader - beroende på hur bra du tar hand om filerna.

Den största och mest synliga skillnaden är Canons färgrendering, som vissa gillar, andra inte. Här skiljer det faktiskt ganska mycket, om man kör standardprofilerna. Skillnaderna i orange, dvs de som täcker de vanligaste hudtonerna, är ganska påtagliga.

Ang. Datorhastighet:
För prisskillnaden mellan kamerorna sätter jag lätt ihop ett uppgraderingspaket som gör att det blir mycket snabbare hantering av D800-filterna än av 5D3-filterna utan datoruppgradering. Datoruppgraderingen har du sedan igen på allt annat du gör också.

Det stämmer rätt bra med vad jag sagt hela tiden, att kamerorna i dag är så pass bra att det är svårt att se någon skillnad. Det är just det som har gjort det extra svårt för mellanformats tillverkarna för om bilden trycks i uppslag/helsida så är det oftast ingen synlig waoh skillnad mot en högupplöst ff dslr. Det som är bra idag är att kamerorna är klart billigare förut så körde man tex 2st 1ds mark 2 för 135000 kr idag kan du köpa 2 st D800 + 2st 5D mark 2 + objektiv för 25000 kr för samma summa. När jag får D800 så ska jag o en duktig kopist göra printar o jämföra o se vad för synliga skillnader det är.

 

[omidino]

Canon Eos 5D mark III eller Nikon D800??

Hej hej

Jag har en fråga jag vet att det finns experter här på fotosidan därför skulle jag vilja ha köpråd. jag vill köpa en kamera men valet är mellan de kommande Canon Eos 5d mark III eller Nikon D800 vilken skulle ni rekomendera . Jag blir tacksam för svar.

Med vänligt hälsning
Omid

 

[azek99]

Hej hej

Jag har en fråga jag vet att det finns experter här på fotosidan därför skulle jag vilja ha köpråd. jag vill köpa en kamera men valet är mellan de kommande Canon Eos 5d mark III eller Nikon D800 vilken skulle ni rekomendera . Jag blir tacksam för svar.

Med vänligt hälsning
Omid

Jag är ingen expert men däremot vet jag att du måste precisera betydligt mer hur du tänkt använda kameran, ju mer desto bättre för att få svar.

 

[omidino]

Jag är ingen expert men däremot vet jag att du måste precisera betydligt mer hur du tänkt använda kameran, ju mer desto bättre för att få svar.

Jag har tänkt och använda kameran både inom studion lika väl som ute i naturen och mingel plus att kunna filma i fullformat och få den bästa resultaet !!!

MVH

 

[SD40T-2]

Köp Nikon D800 i så fall, den är väldigt prisvärd.
För mellanskillnaden du sparar mot Canon kan du kosta på dig ett bra objektiv.

 

[elbe]

...

Ang. Datorhastighet:
För prisskillnaden mellan kamerorna sätter jag lätt ihop ett uppgraderingspaket som gör att det blir mycket snabbare hantering av D800-filterna än av 5D3-filterna utan datoruppgradering. Datoruppgraderingen har du sedan igen på allt annat du gör också.

Helt naturligt så blir det väl så, speciellt om man är så pass händig att man fixar det själv. Något lär man ju I.a.f. göra med datorskrället man har tydligen ;-)

 

[thure1982]

Jag ska säga direkt att jag har Canon och alltid har haft det. Jag har väntat i tre år på 5D3 och jag eftersom jag har L-gluggarna kommer jag inte byt märke.

Jag skulle välja D800 om du ska gå på pris.
Men jag skulle köpa 5D3 för att bilderna jag sett vid höga ISO ser så jävla bra ut. Mao, kvalite.

Edit: Även för att sorleken på filera blir ohanterliga vid 36Mp. Om man jobbar med skönhetsfotografering till försäljning behöver man inte mer än vad 5D3 ger dig.
Man fyller HDD'n oavsett.

 

[SvenJonsson]

Jag är glad för båda kamerorna, båda är väsentligt uppdaterade från tidigare och de verkar ha lite olika användningsområden.

Såg RAW bilder på IR hemsida från 5d mkIIoch kikade på bruset och detaljrikedomen. Såg riktigt bra ut generellt - positivt överraskad efter en del kommentarer jag läst tidigare. Det verkar vara nåt problem med röda kanalen dock, kan vara en fråga om RAW-konverteringen - vet inte men det såg inte så bra ut. Bilderna på canons hemsida ser i vissa fall väldigt smetiga ut, vet inte hur de tänkte där? Det ser ju ut som att de inte hade något att skämmas över nu när man kan kika på RAW bilderna.

Sen ser detaljrikedomen i bilderna från d800 fantastisk ut. kul! Ska bli roligt att se mer bilder och jämförelser. Verkar som brusnivåerna hålls rätt kontrollerade samtidigt vilket är imponerande.

Blev inte lika imponerad av D4 faktiskt, jag hade förväntat mig att den skulle slå D3S med en marginal men nja verkar inte riktigt så. Verkar också då som att hög ISO skillnaderna har minskat mellan märkena, kan till och med vara så att 1dx blir den nya lågljusmonstret. Vi får se.

 

[MrDip]

Förutom att titta på tekniska möjligheter skulle rekommendera att vänta tills dom kommit ut och sedan gå till butik och känna efter vilken som ligger bäst i handen, samt vilket system som känns mest naturligt för just dig. Jobbigt att gå runt med en dyr klump som inte riktigt passar.