Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[Fredrik AVT]

Jag har en D200 själv som skall bytas ut mot en D800:a.
Jag reagerade lite mot att D200.an skulle ha en pentaspegelsökare.
Saxat från DP-review
Viewfinder

• Optical-type fixed eye-level pentaprism
• Built-in diopter adjustment (-2 to +1m-1)
• Eyepoint: 19.5 mm (at -1.0m-1)
• Frame coverage 95%
• Viewfinder magnification approx 0.94x with 50 mm f/1.4 lens

Jag vet, många missade den punkten även dpreview. Läs mer noga på flera källor så hittar du exakta svaret - pentaspegel. Kanske var det så att det var svårt att tro?

 

[ErlandH]

... Samma sak med pentaprisma eller speglar. Så länge som det fungerar och fungerar lika bra så spelar det ingen roll om den enda är gjord av buteljglas och den andra av diamant...

Ja, om en pentamirror-sökare var lika bra som en pentaprisma skulle det förstås inte spela någon roll vilket som satt i kameran. Men det är den ju inte. Konstruktionen med speglar istället för prisma innebär att sökaren blir mindre och mörkare.

 

[mapem]

Mark III ser ut att vara betydligt skarpare på låga ISO än Mark II. Nytt tunnare AA-filter kanske? ISO 6400 ser också betydligt bättre ut

5DIII ser imponerande ut både på 100 och 6400 ISO. Jämför man med D3X, som har bästa FF-sensorn enligt DxO, ser 5DIII till och med lite bättre ut på 6400 ISO. Tyvärr kunde jag inte hitta D800, har dom inte testat den?

Ska man döma av IR så verkar 5DIII:s nya sensor verkligen inte dålig. Förbluffande rent även på 6400 ISO.

 

[Candersson]

5DIII ser imponerande ut både på 100 och 6400 ISO. Jämför man med D3X, som har bästa FF-sensorn enligt DxO, ser 5DIII till och med lite bättre ut på 6400 ISO. Tyvärr kunde jag inte hitta D800, har dom inte testat den?

Ska man döma av IR så verkar 5DIII:s nya sensor verkligen inte dålig. Förbluffande rent även på 6400 ISO.

Jag letade också efter den igår... Det lär väl dyka upp inom kort.

 

[pet]

Raw-filerna finns ju för nerladdning på Image-resource och ARC 6.7 har stöd för Nikon D800/800E, Nikon D4, Canon 5D MarkIII och Canon 1Dx

http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw6-7/

 

[keckax]

Om den vänstra bilden är från MK III så ser det ut att finnas detaljer kvar jämfört med den högra.

/K

 

[pet]

har du sett efter hur de olika kamrorna uppträder? En intressant jämförelse är ju att ta en rawfil från d800 och jämföra med 5dmk3 och räkna ner d800 bildfil till samma storlek och göra detta genom hela iso skalan
Har du kolla att kamerorna är lika exponerade? det brukar skilja , dvs att canon har exponerats längre fast det är samma "iso"

Nej har du...

Jag bara sa att det fanns RAW-bilder att ladda ner och även stöd för RAW-bilderna om någon skulle önska att ladda ner dom.

 

[Lesenrot]

Jag vet, många missade den punkten även dpreview. Läs mer noga på flera källor så hittar du exakta svaret - pentaspegel. Kanske var det så att det var svårt att tro?

Jag skall lämna tillbaks min kamera

 

[jorgene]

Jag vet, många missade den punkten även dpreview. Läs mer noga på flera källor så hittar du exakta svaret - pentaspegel. Kanske var det så att det var svårt att tro?

Tydligen missade Nikon det själva, i så fall?

Ur deras "User's Manual": Optical fixed eye-level pentaprism

 

[The_SuedeII]

Det har skrivits en hel del om hur Canons interna sensorutveckling/utrustning ser ut.
Jag undrar hur i hela världen all denna känsliga information kan vara så detaljerad utanför Canon??
Är det någon som har läckt all den här informationen?
Är det någon som vet exakt vilken typ av utrustning som finns hos Canon och sen dragit slutsatsen att med den utrustningen så kan man bara bygga si och så?

Eller är det någon som dragit slutsatser baserat på små bitar av information lite här och lite där (en form av industrispionage) och sen fått ihop resonemanget?

All denna information har sen spridits via diverse fotoforum och verkar idag vara en vedertagen sanning...

Oavsett vad så tycker jag fortfarande det låter märkligt Visa bilaga 123057

Canon är ju erkänt bra på att knipa ihop (obefintliga läckor) om t.ex. nya modeller, se bara på lanseringen av 5DIII.
Visa bilaga 123058

Canons maskinpark finns väldigt väl redovisad, men inte i öppna kanaler... Utöver detta finns det analysföretag som utför massvis med arbete med reverse engineering - och detta är inte direkt raketforskning.

Jämför du Canons (eller någon annans!) större CMOS-sensorer med t.ex en modern Intel i7 eller en SDRAM-krets är det som att jämföra häst och vagn med en F22 Raptor.
Canon använder teknik som var vanlig i CMOS-logik-kretsar 2002, övriga använder teknik som fanns 2005... Så det är ingen avancerad produktionsteknik att analysera.

 

[The_SuedeII]

Mark III ser ut att vara betydligt skarpare på låga ISO än Mark II. Nytt tunnare AA-filter kanske? ISO 6400 ser också betydligt bättre ut

Positiva saker jag lagt märke till:
AA-filtret ser faktiskt ut att vara tunnare, ja - positivt. Har de hittat en leverantör som kan köra exakt rätt tjocklek till rätt pris? Bra i alla fall. Skarpare, men inte i risk-zonen
Bandningen verkar ha minskat i styrka, men tyvärr är detta egentligen helt fel att uttala sig om just nu. Man får säga att Imaging Resource har fått en kamera med lite bandning. Canon har en historia där kameror som t.ex 7D kan ha en faktor 5-7 i styrkeskillnad mellan bandningen i två kameror med sekventiella serienr. 5Dmk2 hade lite mindre svängningar, här skiljer det mellan 3-5ggr i styrka på bandningen mellan olika exemplar
Känsligheten Har ökat med lite drygt en tredjedels Ev. Detta är naturligtvis positivt för höga ISO likväl som för låga ISO.
Elektronikbruset har minskat med en lite KNAPP tredjedel, vilket ger ungefär 1/6Ev påverkan på bilderna. Detta påverkar naturligtvis också allt från bas-ISO och upp.

Sammanlagt är förbättringen ganska exakt en halv Ev - resten är en typ av brusreducering som jag personligen inte ser som direkt väl utförd. Den är lite väl mycket av typen "slägga", döda allt så finns inget brus kvar.

Lite kul är om man tar Canons alla uttalanden om "förbättring med "X Ev" sedan förra modellen sedan säg 40D eller 1D2 och lägger ihop... Då borde den nuvarande modellen ha minst 20Ev DR och vara användbar på ISO2,000,000...

Sett till helheten är nog 5D3 trots allt en riktigt bra uppdatering. Så hemskt mycket har det inte hänt på den rena sensor-sidan sedan 5D2, men det är ju lite annat godis i kameran också. Vi får väl se hur detta fungerar i praktiken. Men du får inget gigantiskt lyft i ren statisk bildkvalitet, det kan man ju inte säga.

 

[The_SuedeII]

Nej har du...

Jag bara sa att det fanns RAW-bilder att ladda ner och även stöd för RAW-bilderna om någon skulle önska att ladda ner dom.

Ang. IR's bilder: Lägg noga märke till att Canon-kamerorna konstant lägger sig på 2/3 Ev längre slutartider (än t.ex Nikon). Vill du jämföra det brus som blir i en bild ute i verkligheten, vid sidan av en hockeyrink, i en ridhall, på en dåligt belyst gala eller nåt, är det alltså MER rättvisande att jämföra Canonkamerorna på ett steg högre ISO än det du jämför med. Då blir exponeringarna mer lika.

Att jämföra Canon 5D3 mot Nikon D4 t.ex:
Canon ISO6400 vs andras ISO6400 >>> 2/3Ev handikapp för "andra", Canon kör 2/3 steg längre tider på samma bländare
Canon 12800 vs andras 6400 >>> 1/3Ev handikapp för "Canon", andra får 1/3 steg längre tider på samma bländare

Det blir alltså mer motsvarande verkligheten att jämföra Canon 12800 mot andras 6400, Canons 25600 mot andras 12800 osv.

En av de stora nackdelarna med att det finns så mycket data fritt tillgängligt ute på nätet är att det är mycket lätt att lura folk som stirrar blint på vissa enskilda siffror. RED till exempel gjorde samma sak, de släppte exempelvideos på en promo, taget på vad som i videospråk (dB) blir ISO25600, och alla var helt överväldigade av hur bra bilden var.
Tyvärr visade det sig sedan att det RED kallade för 25600 var ungefär samma sak som andra kallade för ISO6400-8000 - så ute i verklig användning var den inte speciellt imponerande.

 

[Photocon]

Ang. IR's bilder: Lägg noga märke till att Canon-kamerorna konstant lägger sig på 2/3 Ev längre slutartider (än t.ex Nikon). .

Helt riktigt och mycket adekvat påpekande. Det är ju känt sedan ganska länge. Ändå går folk "bort sig" på IR när de laddar hem filer därifrån och inte kollar EXIF så noga.

Nu är ju inte Canon ensam syndare vad gäller uppgivet nominellt iso. Men det är bra att det påpekas och understryks igen.

Samma tid, samma f-tal, samma motiv, samma belysning, samma typ av objektiv=allt lika så långt det är möjligt. Annars blir jämförelserna inte rättvisande.

Nu får man ju hoppas att IR:s belysning är relativt konstant så den inte utgör en flytande variabel.

//Lennart

 

[snap01]

Positiva saker jag lagt märke till:
AA-filtret ser faktiskt ut att vara tunnare, ja - positivt. Har de hittat en leverantör som kan köra exakt rätt tjocklek till rätt pris? Bra i alla fall. Skarpare, men inte i risk-zonen
Bandningen verkar ha minskat i styrka, men tyvärr är detta egentligen helt fel att uttala sig om just nu. Man får säga att Imaging Resource har fått en kamera med lite bandning. Canon har en historia där kameror som t.ex 7D kan ha en faktor 5-7 i styrkeskillnad mellan bandningen i två kameror med sekventiella serienr. 5Dmk2 hade lite mindre svängningar, här skiljer det mellan 3-5ggr i styrka på bandningen mellan olika exemplar
Känsligheten Har ökat med lite drygt en tredjedels Ev. Detta är naturligtvis positivt för höga ISO likväl som för låga ISO.
Elektronikbruset har minskat med en lite KNAPP tredjedel, vilket ger ungefär 1/6Ev påverkan på bilderna. Detta påverkar naturligtvis också allt från bas-ISO och upp.

Sammanlagt är förbättringen ganska exakt en halv Ev - resten är en typ av brusreducering som jag personligen inte ser som direkt väl utförd. Den är lite väl mycket av typen "slägga", döda allt så finns inget brus kvar.

Lite kul är om man tar Canons alla uttalanden om "förbättring med "X Ev" sedan förra modellen sedan säg 40D eller 1D2 och lägger ihop... Då borde den nuvarande modellen ha minst 20Ev DR och vara användbar på ISO2,000,000...

Sett till helheten är nog 5D3 trots allt en riktigt bra uppdatering. Så hemskt mycket har det inte hänt på den rena sensor-sidan sedan 5D2, men det är ju lite annat godis i kameran också. Vi får väl se hur detta fungerar i praktiken. Men du får inget gigantiskt lyft i ren statisk bildkvalitet, det kan man ju inte säga.

vad tror du
kommer det synas ett gigantiskt skillnad i ren bildkvalitet mellan D800 o nya 5 an?

 

[fiolmattias]

Ang. IR's bilder: Lägg noga märke till att Canon-kamerorna konstant lägger sig på 2/3 Ev längre slutartider (än t.ex Nikon).

Är det pga ljussättningen hos IR, objektivets verkliga T-nummer eller skillnad hur Canon tolkar ISO? På DXO kan jag inte hitta samma skillnad som hos IR.

 

[pet]

Ang. IR's bilder: Lägg noga märke till att Canon-kamerorna konstant lägger sig på 2/3 Ev längre slutartider (än t.ex Nikon). Vill du jämföra det brus som blir i en bild ute i verkligheten, vid sidan av en hockeyrink, i en ridhall, på en dåligt belyst gala eller nåt, är det alltså MER rättvisande att jämföra Canonkamerorna på ett steg högre ISO än det du jämför med. Då blir exponeringarna mer lika.

Att jämföra Canon 5D3 mot Nikon D4 t.ex:
Canon ISO6400 vs andras ISO6400 >>> 2/3Ev handikapp för "andra", Canon kör 2/3 steg längre tider på samma bländare
Canon 12800 vs andras 6400 >>> 1/3Ev handikapp för "Canon", andra får 1/3 steg längre tider på samma bländare

Det blir alltså mer motsvarande verkligheten att jämföra Canon 12800 mot andras 6400, Canons 25600 mot andras 12800 osv.

En av de stora nackdelarna med att det finns så mycket data fritt tillgängligt ute på nätet är att det är mycket lätt att lura folk som stirrar blint på vissa enskilda siffror. RED till exempel gjorde samma sak, de släppte exempelvideos på en promo, taget på vad som i videospråk (dB) blir ISO25600, och alla var helt överväldigade av hur bra bilden var.
Tyvärr visade det sig sedan att det RED kallade för 25600 var ungefär samma sak som andra kallade för ISO6400-8000 - så ute i verklig användning var den inte speciellt imponerande.

Som sagt jag sa bara att det fanns RAW-bilder att ladda ner och även stöd för RAW-bilderna om någon skulle önska att ladda ner dom.

Mycket väl medveten om skillnaderna i inställningar i IR-exempelbilder mellan tex D4 och Canon 5D markIII då det står klart o tydligt i EXIF.

 

[Fredrik AVT]

Tydligen missade Nikon det själva, i så fall?

Ur deras "User's Manual": Optical fixed eye-level pentaprism

Kollar man i den svenska broschyren står det "Fast spegel penta Dach typ" om sökaren. Och i likhet med andra dachspegelsökare tyckte jag att den saknade den kontrast som gör MF möjlig.

 

[andersgubbar]

Jag bara sa att det fanns RAW-bilder att ladda ner och även stöd för RAW-bilderna om någon skulle önska att ladda ner dom.

tack för infon

 

[Teodorian]

Helt riktigt och mycket adekvat påpekande. Det är ju känt sedan ganska länge. Ändå går folk "bort sig" på IR när de laddar hem filer därifrån och inte kollar EXIF så noga.

Nu är ju inte Canon ensam syndare vad gäller uppgivet nominellt iso. Men det är bra att det påpekas och understryks igen.

Samma tid, samma f-tal, samma motiv, samma belysning, samma typ av objektiv=allt lika så långt det är möjligt. Annars blir jämförelserna inte rättvisande.

Nu får man ju hoppas att IR:s belysning är relativt konstant så den inte utgör en flytande variabel.

//Lennart

Skillnaden i LV är 2/3 EV: 9,6 för Canon och 10,3 för Nikon.

 

[DavidBerg]

Kollar man i den svenska broschyren står det "Fast spegel penta Dach typ" om sökaren. Och i likhet med andra dachspegelsökare tyckte jag att den saknade den kontrast som gör MF möjlig.

Intressant, jag hade aldrig hört talas om detta innan!

Här ett par till "bevis" på att den hade prisma:

"Sökaren har ett fast prisma, inbyggd dioptrijustering (-2.0 to +1.0m-1), en ögonpunkt på 19.5mm (-1.0m-1), en sökarbild som motsvarar ca 95% av bilden, och en sökare med 0.94x förstoring (50mm objektiv vid oändligt, -1.0m-1). "

Källa: http://www.nikon.se/sv_SE/product/discontinued/digital-cameras/2008/digital-slr-camera-d200

"Optical-type Fixed Eye-Level Pentaprism "

Källa: http://www.nikonusa.com/Nikon-Produ....html#tab-ProductDetail-ProductTabs-TechSpecs