Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[elbe]

är väl bara en konsekvens av den utbredda negativismen. Det skrivs mer klagomål än hyllningar, därför mer om Canon än Nikon.

D800 är väl mer mångsidig än 5Dmk3. Tack vare den högre upplösningen får den fler användningsområde plus blixt osv.

/Mats

De är väl som i den här tråden...mest nikonfans och någon enstaka vilsen sonyfan som är mest frustrerat avundsjuka på 5DIII. Meeeen inte så konstigt kanske när man får lägga ut 45000:- för att bara nå samma mångsidighet som med en 5DIII ))

 

[phool]

Kan vi inte alla bara vara snälla mot varandra? Jag ska till sthlm imorgon och ta några bärs, finns det nån vettig krog i bromma?

 

[avlustat_medlemskap180119]

De är inte jämförbara.

D800 är den ultimata studiokameran. 5D Mark III är den perfekta bröllopskameran. Två helt kameror för två helt olika syften. Jag skulle kalla dem "lika bra".

Strunt. Hasselblad, MMiya, Phase One, Leica osv. Är mer ultimata studiokameror.
Bland de mer överkomliga kamerorna är Nikon D800E

Sen funkar D800 hyggligt för detta också och många pro som kör både studio. Reklam osv, men också annat köper säkert både vanliga D800 och E. Då kan man utnyttja samma objektiv osv.

Här saknar ju Canon motsvarighet alls.

Sen efter dessa kommer Nikon D3X samt Sony A850, A900 med lämplig Zeiss-opik. Alla bättre i studio än Canon.


/Mats

 

[Photocon]

Och på D800-sidan handlar debatten just nu hur man ska kunna hantera filer på 40-60 MB lika snabbt och smidigt som filer från D700...

Jag skulle tro att de flesta som går från D700 till D800 även får lägga upp 10-15000:- på ny dator oxå.

De verkar bli en dyr historia att skaffa sej en D800 )

Jo, om man använder den till att fotografera med, men så perversa är väl inte folk

Skämt åsido. Jag hanterar redan filer på 100-300Mb (interpolerade tiff-filer) och tar lite väntetid. Har bara 8Gb i ram, men det fungerar även med 4 om man har ett hyfsat GPU. Jag tror inte kostnaden skulle bli så hög.

Däremot skulle jag behöva en ny skärm sedan länge.

//Lennart

 

[snap01]

Kan ju bero på att det mest är Nikonfans som skriver i Canon tråden

pool står väl för 150 negativa inlägg.

 

[radar_adam]

10-15000:- på ny dator oxå[/B].

De verkar bli en dyr historia att skaffa sej en D800 )

Seriöst? Köper verkligen folk kamera efter dator?
Jag är då helt säker på att min dator, som är inne på det fjärde året kommer att fixa bildfiler från både Nikon och Canon. Lagring ska vi inte prata om då det kostar som ett par mariekex.

 

[elbe]

Seriöst? Köper verkligen folk kamera efter dator?
Jag är då helt säker på att min dator, som är inne på det fjärde året kommer att fixa bildfiler från både Nikon och Canon. Lagring ska vi inte prata om då det kostar som ett par mariekex.

Eller kanske mer dator efter kamera ;-)

 

[PMD]

En variant av Sony NEX utan utbytbart objektiv ska enligt div rykten lanseras den 13/3.

Med småbildssensor?

 

[elbe]

Jag frågade Tore I Sundvission via mail varför det kan ses bandning i 5dmk3 bilder men fick inget svar .Tore skrev ett mycket informativt inlägg http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=142630&page=11 och Canons problem med sina sensorer.
Det finns en Engelsk sida www.dpreview.com där de nu diskuteras bandning i
den nya kameran och vill gärna veta vad bandning innebär inför valet av Nikon eller Canon köp.
mvh
C-D

Senare nikonmodeller bandar mindre än senare canonmodeller, av de som finns på marknaden idag. Skillnaden är störst vid låga iso om man lyfter mörka partier mer än tre-fyra exponeringssteg.

 

[radar_adam]

Eller kanske mer dator efter kamera ;-)

Vi bör ju ändå utgå utifrån att alla äger en dator idag, och de flesta datorer kommer att klara Nikon D800's bildfiler, hastighet lär variera.

Och att välja kamera efter dator, när dator är den billiga i ekvationen.

 

[AFJ]

Tyvärr är det lite många som mörkar sina innehav. Sedan är det många som bara debatterar. Ibland undrar man om de äger kamera?

Efter lite tanke:
Är Du säker på att Du kan läsa ut detta? För många osäkra faktorer enligt min mening. T.ex. Fler Nikon användare som känt behov av uppgradering.

Jag bara slogs av hur stor andel Canons 350D och 400D hade av totalen av alla Canon kameror och att Nikons dåtidamodeller inte riktigt var så frekventa, men det är inte alls säkert att det verkligen är så.

 

[phool]

pool står väl för 150 negativa inlägg.

Jag skrev kanske två inlägg i den artikeln. Jag tycker att du är väl på just mig för mycket, sluta upp med det säger jag vänligt men bestämt. Och jag har aldrig varit med om maken till en som hittar på saker mer än dig.

 

[elbe]

Jo, om man använder den till att fotografera med, men så perversa är väl inte folk

Skämt åsido. Jag hanterar redan filer på 100-300Mb (interpolerade tiff-filer) och tar lite väntetid. Har bara 8Gb i ram, men det fungerar även med 4 om man har ett hyfsat GPU. Jag tror inte kostnaden skulle bli så hög.

Däremot skulle jag behöva en ny skärm sedan länge.

//Lennart

Fan va du är pervers! Ta me fan värre än Gishela! ;-)

Byt skärm! De e den som bromsar åt dej Annars är nog en i5-prolle med 8 GB i nättaste laget...för mej och 30+ Mpix i.a.f.

Hälsa kelinga!
Leif

 

[avlustat_medlemskap180119]

Seriöst? Köper verkligen folk kamera efter dator?
Jag är då helt säker på att min dator, som är inne på det fjärde året kommer att fixa bildfiler från både Nikon och Canon. Lagring ska vi inte prata om då det kostar som ett par mariekex.

Precis, verkligen bakvänt sätt att resonera ur ett fotografperspektiv. Att medvetet välja sämre upplösning och bildkvalitet för att kunna hålla kvar i ett gammalt härke till dator. Om nu Leif bara använder RAW-konverteraren ändå så undrar man ju vad det är för antikt skrälle han har som inte skulle klara av filer på 36 megapixel. Jag brukar då och då ladda in 20 rawfiler samtidigt i ACR och lägga på globala justeringar på alla i ett svep. Aldrig nåt prestandaproblem ens med en ganska ordinär hembyggd dator med några år på nacken.

Det där ju bara skitsnack helt enkelt, men om det inte finns riktiga argument att tillgå så måste man kanske hitta på några andra.


/Mats

 

[elbe]

Vi bör ju ändå utgå utifrån att alla äger en dator idag, och de flesta datorer kommer att klara Nikon D800's bildfiler, hastighet lär variera.

Och att välja kamera efter dator, när dator är den billiga i ekvationen.

Prova! Men bulla gärna upp med gott om kaffe att sörpla i dej i väntans tider

 

[PeterWem]

Att senare Nikonkameror bandar mindre är inte ett svar på min fråga, jag undrar varför Canon 5d 3 enligt en engelsk sida har bandning
mvh
C-D

Testa öppna valfri råbild i ACR och väl fyllnadsljus eller på engelska fill light till 100%. Zooma till 100% och säg mig vad du ser. Jag ser bandning på min 5D ISO 100 om än svagt. Ser det dock inte på X100 med sonysensorn.
Så länge jag slipper den synliga bandningen som finns på 5D vid ISO 3200 är det ok med mig.

Här är förresten tråden på Dpreview. http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=40825115&page=1

 

[avlustat_medlemskap180119]

Med småbildssensor?

Nä APS-C såklart


/Mats

 

[elbe]

Att senare Nikonkameror bandar mindre är inte ett svar på min fråga, jag undrar varför Canon 5d 3 enligt en engelsk sida har bandning
mvh
C-D

Jag vet inget om hur 5DIII är i de avseendet men de på sidan kanske vet. I tidigare modeller har det nog handlat om lite för snabb utläsning vid låga iso då pixlarna är som mest fyllda. För varje steg man höjer iso så halveras mängden i pixlarna och informationen går lättare att transportera ut snabbt med mindre bandning som följd.

 

[Candersson]

Sensorteknologi?

Det har skrivits en hel del om hur Canons interna sensorutveckling/utrustning ser ut.
Jag undrar hur i hela världen all denna känsliga information kan vara så detaljerad utanför Canon??
Är det någon som har läckt all den här informationen?
Är det någon som vet exakt vilken typ av utrustning som finns hos Canon och sen dragit slutsatsen att med den utrustningen så kan man bara bygga si och så?

Eller är det någon som dragit slutsatser baserat på små bitar av information lite här och lite där (en form av industrispionage) och sen fått ihop resonemanget?

All denna information har sen spridits via diverse fotoforum och verkar idag vara en vedertagen sanning...

Oavsett vad så tycker jag fortfarande det låter märkligt

Canon är ju erkänt bra på att knipa ihop (obefintliga läckor) om t.ex. nya modeller, se bara på lanseringen av 5DIII.

 

[elbe]

Det har skrivits en hel del om hur Canons interna sensorutveckling/utrustning ser ut.
Jag undrar hur i hela världen all denna känsliga information kan vara så detaljerad utanför Canon??
Är det någon som har läckt all den här informationen?
Är det någon som vet exakt vilken typ av utrustning som finns hos Canon och sen dragit slutsatsen att med den utrustningen så kan man bara bygga si och så?

Eller är det någon som dragit slutsatser baserat på små bitar av information lite här och lite där (en form av industrispionage) och sen fått ihop resonemanget?

All denna information har sen spridits via diverse fotoforum och verkar idag vara en vedertagen sanning...

Oavsett vad så tycker jag fortfarande det låter märkligt Visa bilaga 123057

Canon är ju erkänt bra på att knipa ihop (obefintliga läckor) om t.ex. nya modeller, se bara på lanseringen av 5DIII.
Visa bilaga 123058

De syns tydligt på DR-kurvorna på DxO-Mark. Alla Canon från typ 30D, Nikon D3, D3s, D700 och kanske nån till har samma karaktär. Nikon D3x, D7000, Sony A580, Pentax K5 och de flesta äldre kameror samt kompakter med CCD-sensor är linjära från lägsta iso och uppåt vilket innebär att om man bara kör rå-format så kan man alltid ha kameran inställd på lägsta iso och förstärka i efterhand i datorn. Vid lyftning till normal exponering i datorn så uppkommer bandning i vissa modeller.