Canon EOS 1D MkIV
- Trådstartare photographer
- Start datum
fredriklindstrom
Aktiv medlem
JoBac
Aktiv medlem
Var bara ett överdrivet exempel åt andra hållet.
Det skiljer egentligen drygt 7% i "räckvidd" med samma skärpedjup, vilket är ganska många dollar. Sedan håller du ju med om i andra tråden att det finns motiveringar varför Nikon är dyrare.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1477168&postcount=32
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Photocon
Aktiv medlem
Till Tore att börja med.
Vad jag menade med att MkIV var bättre i vissa avseenden än D3s byggde jag på egen känsla efter att fått provköra båda kamerorna samt pratat med yrkeskollegor.
Att D3s hanterar brus bättre behövs ingen dokumentation för när vi närmar oss riktigt höga isovärden.
AF: Personligen hade jag inga problem att få de snabba motiv jag testade på i fokus med 1DMkIV. Inte heller D3s. Det handlade om både förutsägbara och irrationellt rörliga motiv.
I mitt vardagsfotograferande föredarar 24x36, men för action med längre brännvidder tycker jag att 1DMkIV känns bättre p g a 1,3x cropsensor.
Så tycker många av mina kollegor också.
Vid lägre iso och samma avstånd visar 1DMkIV upp en lite bättre detaljering.
2 kollegor tyckte bättre om ergonomin på 1DMkIV (Det gjorde inte jag även om jag mest använder Canon).
Sedan var det detaljer hit och dit som gällde placering av reglage, sökare där vissa tyckte 1DMkIV var bättre i vissa avseenden och andra att D3s var det.
Jag behöver inte rita upp diagram eller hänvisa till källor på testsajter för att skriva som jag gjorde.
Inlägget var i huvudsak inriktat på att jag helt och hållet höll med Mikael Risedal i iso-diskussionen.
Jag använder ssv Canon huvudsakligen (5DMkII och 7D, har tidigare kört hela 1D-serien) samt Sony A900 med ett litet sidosystem. Nikon är väl det märke jag kört mest (under filmtiden och digitalt åren 1999-2003, bytte då till Canon, men hade ett under 2008 ett sidosystem med D3 och D300).
Jag är alltså ingen märkesfanatiker. Tvärtom. Jag har lämnat många trådar när de börjar övergå till märkesfanatism (eller nästan "rasism").
Jag vill hoppas och tro att vi på dessa trådar söker sanningar och kunskap oavsett om det "drabbar" det egna märket eller ett annat.
Sedan vet både du och jag att det tar ganska lång tid att helt utvärdera en kamera. Längre tid än vad många proffstestare har till förfogande. Ett isotest däremot är ju snabbt genomfört och går att genomföra objektivare än ett AF-test.
Ett AF-test skulle för att vara helt rättvisande var totalt upprepningsbart. Fotografen i samma sinnesstämning, förmål/objekt som rör sig likdant gång efter gång i samma hastighet, samma ljus. Kan skriva hur många parametrar som helst här.
Vågar dock påstå att en van fotograf får mer keepers från en 1DMkIV än en ovan med D3s. Och givetvis vice versa.
Vad jag menade med att MkIV var bättre i vissa avseenden än D3s byggde jag på egen känsla efter att fått provköra båda kamerorna samt pratat med yrkeskollegor.
Att D3s hanterar brus bättre behövs ingen dokumentation för när vi närmar oss riktigt höga isovärden.
AF: Personligen hade jag inga problem att få de snabba motiv jag testade på i fokus med 1DMkIV. Inte heller D3s. Det handlade om både förutsägbara och irrationellt rörliga motiv.
I mitt vardagsfotograferande föredarar 24x36, men för action med längre brännvidder tycker jag att 1DMkIV känns bättre p g a 1,3x cropsensor.
Så tycker många av mina kollegor också.
Vid lägre iso och samma avstånd visar 1DMkIV upp en lite bättre detaljering.
2 kollegor tyckte bättre om ergonomin på 1DMkIV (Det gjorde inte jag även om jag mest använder Canon).
Sedan var det detaljer hit och dit som gällde placering av reglage, sökare där vissa tyckte 1DMkIV var bättre i vissa avseenden och andra att D3s var det.
Jag behöver inte rita upp diagram eller hänvisa till källor på testsajter för att skriva som jag gjorde.
Inlägget var i huvudsak inriktat på att jag helt och hållet höll med Mikael Risedal i iso-diskussionen.
Jag använder ssv Canon huvudsakligen (5DMkII och 7D, har tidigare kört hela 1D-serien) samt Sony A900 med ett litet sidosystem. Nikon är väl det märke jag kört mest (under filmtiden och digitalt åren 1999-2003, bytte då till Canon, men hade ett under 2008 ett sidosystem med D3 och D300).
Jag är alltså ingen märkesfanatiker. Tvärtom. Jag har lämnat många trådar när de börjar övergå till märkesfanatism (eller nästan "rasism").
Jag vill hoppas och tro att vi på dessa trådar söker sanningar och kunskap oavsett om det "drabbar" det egna märket eller ett annat.
Sedan vet både du och jag att det tar ganska lång tid att helt utvärdera en kamera. Längre tid än vad många proffstestare har till förfogande. Ett isotest däremot är ju snabbt genomfört och går att genomföra objektivare än ett AF-test.
Ett AF-test skulle för att vara helt rättvisande var totalt upprepningsbart. Fotografen i samma sinnesstämning, förmål/objekt som rör sig likdant gång efter gång i samma hastighet, samma ljus. Kan skriva hur många parametrar som helst här.
Vågar dock påstå att en van fotograf får mer keepers från en 1DMkIV än en ovan med D3s. Och givetvis vice versa.
Senast ändrad:
JoBac
Aktiv medlem
Håller med vi tar det inte i den här tråden, gäller även svar på ditt inlägg 1942.
Det är ju knappast ett linjärt samband. Efter lite uppskattnings uträkningar handlar det om exponentiellt 2-2,5, alltså 14,5-18,4%.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
macrobild
Avslutat medlemskap
Man kan få straffpoäng på fotosidan
Hej macrobild,
Du har fått en anmärkning om förseelse på Fotosidans Forum.
Anledning: Personangrepp/förolämpning
Denna förseelse är värd 5 straffpoäng och kan resultera i begränsad behörighet tills den förfaller. Allvarliga förseelser förfaller aldrig.
Tydligen föll inte "med en dåres enivishet" i god jord utan ses som personangrepp som nu är anmält.
Men "en dåres envishet" är snarare ett klassiskt uttryck och har vid en sökning 52,600 träffar.
Jag undrar om jag kan sona detta brott med att luffsa 5 varv runt huset likt 5 straffrundor i skidskytte.Jag behöver få frisk luft innan nattens övningar, go Russia go.
Hej macrobild,
Du har fått en anmärkning om förseelse på Fotosidans Forum.
Anledning: Personangrepp/förolämpning
Denna förseelse är värd 5 straffpoäng och kan resultera i begränsad behörighet tills den förfaller. Allvarliga förseelser förfaller aldrig.
Tydligen föll inte "med en dåres enivishet" i god jord utan ses som personangrepp som nu är anmält.
Men "en dåres envishet" är snarare ett klassiskt uttryck och har vid en sökning 52,600 träffar.
Jag undrar om jag kan sona detta brott med att luffsa 5 varv runt huset likt 5 straffrundor i skidskytte.Jag behöver få frisk luft innan nattens övningar, go Russia go.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Jo, jag fick samma sak.
macrobild
Avslutat medlemskap
för vadå??????
snaxalig
Aktiv medlem
Alla dessa inlägg i den här tråden som handlar om Nikon känns helt felplacerade. Har inte Nikon en egen diskussionstråd? Och visst finns det ett helt eget forum för vs-diskussioner?
Låt den här tråden handla om Canon, helst bara Canon EOS 1D Mark IV.
Tack!
P.S. Ni som bara snackar ISO kanväl antingen maila varandra, eller starta en ny diskussionstråd om detta för er så intressanta ämne.
Låt den här tråden handla om Canon, helst bara Canon EOS 1D Mark IV.
Tack!
P.S. Ni som bara snackar ISO kanväl antingen maila varandra, eller starta en ny diskussionstråd om detta för er så intressanta ämne.
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Hej fredriklindstrom,
Du har fått en anmärkning om förseelse på Fotosidans Forum.
Anledning: Olämpligt/otrevligt språk
-------
-------
Denna förseelse är värd 1 straffpoäng och kan resultera i begränsad behörighet tills den förfaller. Allvarliga förseelser förfaller aldrig.
Ursprungligt inlägg:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1476991#post1476991
---Citat---
---Citat (Ursprungligen postat av macrobild)---
vad bra att du har insett att 5000iso inte är någon gräns för varken sportfoto eller annat fotograferande.
---Slut citat---
Men nu gor du ju an annu storre idiot av dig sjalv an vad du redan har gjort. Det var aldrig det som var fragan, vilket har jag pekade ut minst 5 ganger, men du fortsatte pa samma spar.
Ge dig, och sluta med pahoppen nu.
---Slut citat---
Med vänliga hälsningar,
Fotosidans Forum
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Jag ska/kan bara tala för mig själv.
För mig personligen har prioritetsordningen ändrats pga att båda systemen presterar så pass likvärdigt upp till ISO 6.400 att det på det brusmässiga planet blir skillnaden i praktisk användning knappast märkbar.
Tidigare har det ju funnits betydligt större skillnader på detta plan.
Skillnader som i praktiken gjort vissa kameror icke användbara för sportfoto i de sunkigare hallarna.
Numera är båda systemen tveklöst användbara i dessa sunkigare hallar.
Då tycker jag att det blir märkligt att låta ISO-prestanda bli den största/viktigaste faktorn i val av system.
Som jag skrivit tidigare i tråden så är det tveklöst så att båda systemen är funkar bra, rent av utmärkt för de allra flesta.
Båda systemen har sina för resp. nackdelar.
För att sätta lite perspektiv på den här debatten så finns det fortfarande förvånansvärt många pressfotografer som använder 1D mkII.
(Till stor del pga alla fokusproblem med mkIII).
Gissningsvis så kommer majoriteten av dessa uppgradera till mkIV.
Likaså anser en del av de press/sportfotgrafer som har fungerande mkIII
r att det inte är värt att uppgradera till mkIV.Ur det perspektivet är både D3s och 1D mkIV rent revolutionerande och ger möjligheter som inte funnits tidigare.
Photocon
Aktiv medlem
Så vi ska jämföra 1DmkIV med 1DmkIV när vi ska referera till skillnader och variationer?
OBS: Inte elakt menat, utan bara att jag tror att det blir väldigt svårt att inte dra in andra kameror i resonemanget.
PS. Skrev OBS-tillägget för att inte FS-polisen ska tilldela mig straffpoäng. DS
Mikael! 200 armhävningar efter matchen tror jag kan blidka FS-polizei!
macrobild
Avslutat medlemskap
min personliga åsikt är då att d3s totalt sett har större möjligheter till att fånga bilder/motiv som inte har funnits tidigare, förutom möjligen kategorier som fågelfoto etc och sport upp till 6400 iso.
Som tur är så finns det ju faktiskt andra områden att fotografera än just de.
Ledsen glömde bort - det är ju en 1dmk4 tråd.
Kul att AF verkar fungera OK i 1dmk4.
Att jpg motorn verkar vara förbättrad.
Även så exponeringsmätningen/uttaget samt att det dynamiska omfånget numera är ca 12 steg och jämförbart med d3s på lägsta iso.
Man kan med fog säga att med en dåres envishet så har Canon gjort ett bra arbete med sin nya kameras sensor och minskat utläsningsbruset radikalt.
PS än så länge verkar tråden vara förskonad från både sjöbodar och säters sjukhus, eller har det varit uppe tidigare?
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Visst finns det skäl att ta hänsyn till dessa aspekter.
Samtidigt så, om vi nu ska fortsätta jämförelsen 1D mkIV och D3s (som jag tycker är relevant i "lagom" omfattning).
Så tycker jag att det är högst relevant att ta upp frågan om detaljupplösning.
Sett till förhållande brus/detaljupplösning så är det min åsikt (och inte enbart min egen) att Canonen vinner fördelar på detta upp till ISO 6.400 (sedan blir bruset en faktor till Nikonens fördel).
Frågan om detta inte är av större betydelse för de flesta fotografer överlag?
Sett till de som inte ägnar sig åt sport eller fågelfoto så är det ju också så att just sport och fågelfoto är intressant ur det perspektivet att det ställer krav på utrustning/ISO-prestande som är rätt extrema i förhållande till det väldigt många, (skulle vilja påstå de flesta), andra former av fotografering.
Det enda undantaget jag kan komma på skulle vara konsertfotografering.
Utifrån min egen (relativt begränsade erfarenhet) så bör du klara även det utmärkt med 1D mkIV (och såklart även D3s).
För att uttrycka det annorlunda så anser jag att utvecklingen hos både Canon och Nikon gjort att frågan om ISO-prestanda gått från att ha en relativt stor praktisk betydelse för ett stort antal fotografer till att i dagsläget vara en faktor som inte längre är alls lika avgörande faktor för den absoluta majoriteten.
För de som inte läst hela tråden så upprepar jag den åsikt jag uttryckt tidigare i den här tråden.
Ser i princip inga skäl att byta system för den absoluta majoriteten av fotografer i dag vare sig de använder Canon eller Nikon.
(Glad för konkurrensen, och innerligt trött på alla former av märkesfanatism, ser fram emot ännu mer utveckling hos samtliga märken).
apersson850
Aktiv medlem
Så som du och Fredrik går an behövs varken det ena eller det andra! Straffpoäng och allt. "Se upp för dårarna, dårarna stängs (av)".
För övrigt håller jag helt med på att man inte kan jämföra en kamera med sig själv. Det är meningslöst. En tråd som handlar om en ny kamera måste handla om alla andra kameror, som är i samma klass. Annars blir det som att tävla i slalom utan tidtagning. Eller dåligt organiserat slagsmål (det Lennart kallar ishockey) utan några målburar. Vad ska man mäta mot? Vilka som får pucken att tjonga bäst i sargen? Om den nya kameran har gummibeläggning som är "go" att hålla i? Hur "go"? Så "go", eller lite mer "go"?
För övrigt kan man ha hur många ISO som helst i en kamera, åtminstone så länge man kan se vad bilden föreställer. Även om man får "rätt" bländare och slutartid med en viss ISO-inställning just nu, kan man vilja ha kortare tid om en liten stund, och då behövde det blISO mycket högre än vad det var nyss.
Nä, den var för dålig... Nu slutar jag.
Photocon
Aktiv medlem
Är det sådana här du menar?
Bilagor
JoBac
Aktiv medlem
Absolut, men då får du ju också ett objektv konstruktion som är 8 år äldre med allt vad det innebär. För övrigt bor det flesta av oss i Sverige och här kostar Nikon 600/4 13,1% mer än Canon 400/2,8 hos Cyberphoto.
Jag tycker inte om att du försöker vrida det jag skrivit till något som jag inte sagt.
Jag hade gärna haft en Nikon D3s med canonfattning. Men som jag skrev kan det ju räcka för mig med en D700 och spara många sköna tusenlappar.
När det gäller Mark IV så hade jag gärna sett att den var ännu bättre. Men allt summerat blir det ändå den kamera jag köper.
