The_SuedeII
Aktiv medlem
Ang. testning; samma förutsättningar gäller som vid fotografins födelse för 100+ år sedan - bruset (eller förr i tiden "kornigheten") som ges av en viss slutartid i kombination med tillgängliga bländare (alltså skärpedjup) är det som bestämmer hur fotografen kan använda utrustningen. ISO-talet är egentligen på detta sättet oväsentligt i förhållande till slutresultatet.
Vad det gäller ISO i digitalt format så är det egentligen bara viktigt att se till att man inte underexponerar för kraftigt när man är under ISO6400, annars låter man kamerans egenbrus få för stor påverkan på slutresultatet. En ISO1600 är mycket bättre än en ett steg underexponerad ISO800.
Så ska man jämföra på en fotografs villkor så är det samma slutartid/samma bländartal som gäller. Sen ställer man ISO så bra man kan efter det (så högt man kan utan att klippa några högdagrar).
Efter det kan man titta på sensorstorleken - om man nu vill det. Från 7D till 1D4 är det ca 1.26 i crop-faktor, och jag är ganska säker på att 7D hänger med ganska bra om man ger den detta steg i handikapp:
7D på 1/100s F/2.8 ger ganska säkert samma prestanda som
1D4 på 1/100s och F/(2.8x1.26) = F/3.5
- iaf upp till ISO6400, sedan börjar de högre förlusterna i 7D's mindre celler märkas av.
Det är ju egentligen samma handikapp mellan 7D > 1D4 som det är mellan 1D4 och D3s, nästan 1.3ggr störe sensordiagonal (1.65ggr större yta). Berorende på hur man arbetar kan detta innebära både för- och nackdelar. Mer ljus är alltid lika med mindre brus och högre färgsäkerhet. Men varje användningsområde har ju sin egen "minsta godkända" nivå, och det är ju inga problem att komma upp i bra fotokvalitet med en 7D och rätt efterbehandling - så länge man inte kräver 10Ev+ omfång i användbart bildmaterial, då vinner större sensorer på W.O.
Allt som jag diskuterat hittills är viktigt att hålla "i minnet" när man läser utlåtanden och "tester"... Det går aldrig komma ifrån färgningar eller vinklingar av resultaten beroende på testmetodiken... Inte ens DxO är ju egentligen "neutrala" från användarens sida sett, när man väl tänkt över hur mycket vikt som i allmänhet läggs på den enskilda siffran "DR". Min D90 har högre DR än en 5D2 på lägre ISO - men redan en Ev upp från svart så är den hopplöst distanserad i signal/brusavstånd. Få kommer någonsin i närheten av den verkliga svartpunkten i ett normalt fotografi - det vi räknar som "bildmaterial" på lägre ISO börjar ca 2Ev över svartpunkten. Och här är 5D2 mycket renare än en D90, även om D90 har "högre DR".
Vad det gäller ISO i digitalt format så är det egentligen bara viktigt att se till att man inte underexponerar för kraftigt när man är under ISO6400, annars låter man kamerans egenbrus få för stor påverkan på slutresultatet. En ISO1600 är mycket bättre än en ett steg underexponerad ISO800.
Så ska man jämföra på en fotografs villkor så är det samma slutartid/samma bländartal som gäller. Sen ställer man ISO så bra man kan efter det (så högt man kan utan att klippa några högdagrar).
Efter det kan man titta på sensorstorleken - om man nu vill det. Från 7D till 1D4 är det ca 1.26 i crop-faktor, och jag är ganska säker på att 7D hänger med ganska bra om man ger den detta steg i handikapp:
7D på 1/100s F/2.8 ger ganska säkert samma prestanda som
1D4 på 1/100s och F/(2.8x1.26) = F/3.5
- iaf upp till ISO6400, sedan börjar de högre förlusterna i 7D's mindre celler märkas av.
Det är ju egentligen samma handikapp mellan 7D > 1D4 som det är mellan 1D4 och D3s, nästan 1.3ggr störe sensordiagonal (1.65ggr större yta). Berorende på hur man arbetar kan detta innebära både för- och nackdelar. Mer ljus är alltid lika med mindre brus och högre färgsäkerhet. Men varje användningsområde har ju sin egen "minsta godkända" nivå, och det är ju inga problem att komma upp i bra fotokvalitet med en 7D och rätt efterbehandling - så länge man inte kräver 10Ev+ omfång i användbart bildmaterial, då vinner större sensorer på W.O.
Allt som jag diskuterat hittills är viktigt att hålla "i minnet" när man läser utlåtanden och "tester"... Det går aldrig komma ifrån färgningar eller vinklingar av resultaten beroende på testmetodiken... Inte ens DxO är ju egentligen "neutrala" från användarens sida sett, när man väl tänkt över hur mycket vikt som i allmänhet läggs på den enskilda siffran "DR". Min D90 har högre DR än en 5D2 på lägre ISO - men redan en Ev upp från svart så är den hopplöst distanserad i signal/brusavstånd. Få kommer någonsin i närheten av den verkliga svartpunkten i ett normalt fotografi - det vi räknar som "bildmaterial" på lägre ISO börjar ca 2Ev över svartpunkten. Och här är 5D2 mycket renare än en D90, även om D90 har "högre DR".