Canon 60D

[StaffanW]

Alltså kommer det inte en 60D så måste jag nog hoppa ifrån någon av våra tre broar här i Gällivare... så jinxa inte nu!

Klart det kommer en 60D.

Tyvärr brukar ju förväntningarna vara rätt högt ställda mot vad det slutligen blir. Men 60D tror jag blir en hit. Om man ser bakåt:
D30 till D60 + dubbla upplösningen, värt att uppgradera
D60 till 10D - visserligen bättre kamera, men samma upplösning, ej värt
10D till 20D + värt att uppgradera
20D till 30D - ej värt att uppgradera
30D till 40D + värt att uppgradera
40D till 50D - ej värt att uppgradera
50D till 60D borde ju då vara + värt att uppgradera....

Så jag tycker det ser ljust ut för 60D.

 

[johann1983]

Klart det kommer en 60D.

Tyvärr brukar ju förväntningarna vara rätt högt ställda mot vad det slutligen blir. Men 60D tror jag blir en hit. Om man ser bakåt:
D30 till D60 + dubbla upplösningen, värt att uppgradera
D60 till 10D - visserligen bättre kamera, men samma upplösning, ej värt
10D till 20D + värt att uppgradera
20D till 30D - ej värt att uppgradera
30D till 40D + värt att uppgradera
40D till 50D - ej värt att uppgradera
50D till 60D borde ju då vara + värt att uppgradera....

Så jag tycker det ser ljust ut för 60D.

Jag vet att folk anser att 40D till 50D inte var värt att uppgradera.
Jag däremot som köpte mig in i canonsystemet med en 50D hade ingen tanke på att köpa en 40D då 50D har 50% högre upplösning och bättre skärm
Däremot hade jag nog sett det på ett annat sätt om jag hade haft en 40D och varit nöjd med den.

Men det är nog en uppfattning som finns hos många som du representerar.
Jag hoppas på hänförande teknik i 60D. Här är lite önskemål:
GPS i huset
Filmning i HD
APS-H eller FF
ISO50
Nätverkskort för snabba överföringar inom trådlöst nätverk

Saker jag skiter blankt i:
Fler FPS
Bättre prestanda vid höga ISO
SD-Kort
S-RAW (Varför utveckla RAW filer som uppenbarligen inte innehåller all data som den kan innehålla?)

 

[LEE Cordon Bleu]

Allt hänger på prisbilden !

För min del så kommer Canon Eos 50D att hänga med länge, för den kameran är kanon och inte byter jag upp mig bara för att få video funktion.

Skulle jag en dag byta så blir nästa en fullformatare. Annars finns det ingen mening med att byta en 50D med batteripack som är så himla skön och väl balanserad samt den super bra displayen.

Mvh. /LEE Cordon Bleu

 

[StaffanW]

...Här är lite önskemål:
GPS i huset
Filmning i HD
APS-H eller FF
ISO50
Nätverkskort för snabba överföringar inom trådlöst nätverk

Saker jag skiter blankt i:
Fler FPS
Bättre prestanda vid höga ISO
SD-Kort
S-RAW (Varför utveckla RAW filer som uppenbarligen inte innehåller all data som den kan innehålla?)

Fast vore det inte bra med S-RAW och pixelbindning där man får lägre upplösning, men också lägre brus. Kanske så lågt som 3MP i "högisoläge". Det räcker för A4 i hyfsat bra kvalité. Blir också mindre data att skicka till minneskortet, och borde i det läget kunna få fler fps (visst, nu var du inte intresserad av höga iso och fps, men går det inte ut över nåt annat så...).
Vet inte om det skulle gå att ha basiso på tex 50 i RAW-läget och basiso på 400 i sRAW (högisoläget)?

Isåfall skulle man kunna få:
RAW: ISO 25-1600
sRAW: ISO 400-12800 (L1 och L2 läget upp till 51200)
där 12800 har riktigt lågt brus (L1 och L2 nödlägen som vanligt..)

Själv skulle jag vilja ha ett äkta HDR-läge.
Exempel skulle vara att man tar en bild med en exponeringstid som delas upp på tre olika exponeringar. 1/125s, 1/250s och 1/500s. I just det fallet är då den totala tiden slutaren är öppen 1/70s. Alltså en tillräckligt kort tid för att frysa rörelser. En ihopsatt RAW bild skapas, men med infon från alla tre bilder, för att i efterhand ha mer dynamiskt omfång att spela med i efterbehandlingen.

Eller 5 exponeringar. En solig dag kan man dom 5 exponeringarna ändå få en kort sammanlagd tid. ISO400, 1/500s + 1/1000s + 1/2000s + 1/4000s + 1/8000s skulle ge bländare 5.6 och en ihopsatt öppen slutare på 1/258s som fryser det mesta.

 

[ErlandH]

Saker jag skiter blankt i:
(...)S-RAW (Varför utveckla RAW filer som uppenbarligen inte innehåller all data som den kan innehålla?)

Men s-raw finns ju redan? Iaf i min 40D.

 

[johann1983]

Men s-raw finns ju redan? Iaf i min 40D.

Jo, det har funnits sedan 40D har jag för mig.
Men jag menar att det är ett steg i fel riktning.

På min första kamera fanns TIFF som ett alternativ till JPG. Det kändes snarare som ett steg i rätt riktning.

 

[FlyerOne]

...
Utifall att det som lanseras är en Canon 7D. Kan forummoderator förbereda sig på att byta namn på rubriken i den här tråden?
...

Jag hoppas verkligen INTE att det kommer att lanseras någon 7D av Canon. Jag har nämligen redan en DSLR som heter så - en annan kamera med samma namn skulle ju bara innebära strul. Men kalla gärna den nya modellen för 6D, 8D, 5D MkIII or whatever!

 

[Lok]

Men jag menar att det är ett steg i fel riktning.

På vilket sätt? Du har ju fortfarande möjligheten att fota i full upplösning, men kan dessutom få ut några extra bilder om minneskortet börjar bli fullt.

 

[nivas]

Klart det kommer en 60D.
Tyvärr brukar ju förväntningarna vara rätt högt ställda mot vad det slutligen blir. Men 60D tror jag blir en hit. Om man ser bakåt:
D30 till D60 + dubbla upplösningen, värt att uppgradera
D60 till 10D - visserligen bättre kamera, men samma upplösning, ej värt
10D till 20D + värt att uppgradera
20D till 30D - ej värt att uppgradera
30D till 40D + värt att uppgradera
40D till 50D - ej värt att uppgradera
50D till 60D borde ju då vara + värt att uppgradera....

Så jag tycker det ser ljust ut för 60D.

Whatever, jag har redan bestämt att det här är sista sommaren med 30D. Varför jag uppgraderar? Vill ha bättre AF samt ett nytt hus att slita på. Vad som än kommer efter 50D kommer jag att köpa. Give it to me - now...

 

[johann1983]

På vilket sätt? Du har ju fortfarande möjligheten att fota i full upplösning, men kan dessutom få ut några extra bilder om minneskortet börjar bli fullt.

Vad är då fördelen jämfört med jpg?
Vad är det som en SRAW och en SRAW2 saknar som finns i RAW?
Jag har inte brytt mig om att läsa in mig på det men jag förutsätter att det är mindre information som sparas och det är inte bra. Varför ha en bra kamera om man inte använder den fullt ut.

Man kan köpa ett långsammare CF kort som backup. 4gb och även 8gb för 99 kronor är inte ovanligt

 

[Lok]

Vad är då fördelen jämfört med jpg?
Vad är det som en SRAW och en SRAW2 saknar som finns i RAW?
Jag har inte brytt mig om att läsa in mig på det men jag förutsätter att det är mindre information som sparas och det är inte bra. Varför ha en bra kamera om man inte använder den fullt ut.

Rekommenderar att du läser på innan du kritiserar fortsättningsvis, men den korta förklaringen är att det är helt enkelt RAW-filer med lägre upplösning. Till skillnad från JPEG så är det fortfarande rådata vi talar om.

Man kan köpa ett långsammare CF kort som backup. 4gb och även 8gb för 99 kronor är inte ovanligt

Ja, och det är ju jätteskoj när de kineskopiorna av märket Slamdisk eller vad som nu står på dem självformaterar sig och ger korrupta bildfiler.

Saken är den - framförallt med den nya sortens DSLR med videofunktion - utrymme går åt. Ibland hamnar man i sitsen att man har begränsat utrymme kvar. Att då kunna gå ner i upplösning (6-7MP i en SRAW-bild räcker långt) istället för att vara begränsa sig med JPEG är nog en möjlighet få tackar nej till.

Fler möjligheter är ingenting som jag kan få till att vara någonting negativt alls faktiskt. Det är ju inte som att Canon valt att klippa RAW i full upplösning genom införandet av SRAW.

 

[bengt-re]

En annan sak är att när man fotar med hög-ISO och med objektiv som inte är 100% skarpa på full öppning så går det strålande att köra med sRAW då det ändå inte finns någon större mängd användbar information i att lagra den högsta upplösningen då informationen helt enkelt inte finns där på grund av begränsningar i optiken.

MEN fortfarande är det klart intressant att köra RAW just i de lägena eftersom ljusmätare tenderar att ha svårt att lyckas exponera helt rätt under svårare förhållanden och i de lägena är det möjligt att rädda en RAW bild, men en felexponerad JPEG är tyvärr chanslös eftersom den önskade informationen för att återställa bilden är borta.

Jag gillar sRAW och använder det ibland även om det inte är jätteofta.

Dessutom så kan man ju precis som folk skriver låta bli att använda funktionalitet om man inte ser något användningsområde för den.

 

[johann1983]

Rekommenderar att du läser på innan du kritiserar fortsättningsvis, men den korta förklaringen är att det är helt enkelt RAW-filer med lägre upplösning. Till skillnad från JPEG så är det fortfarande rådata vi talar om.

Jag rekommenderar dig att göra samma sak, innan skrev du att SRAW1 och SRAW2 var samma upplösning som RAW. Nu hävdar du att det är RAW filer med lägre upplösning.

Det stämmer naturligtvis eftersom SRAW (Har jag för mig, orkar inte titta) är runt 7MP

Jag hade ju uppenbarligen rätt, Det sparas mindre information i en SRAW fil. Men jag var trött när jag skrev det förra inlägget. (Det är klart att något insatt är man ju i SRAW även om jag inte använder det),

Ja, och det är ju jätteskoj när de kineskopiorna av märket Slamdisk eller vad som nu står på dem självformaterar sig och ger korrupta bildfiler.

Saken är den - framförallt med den nya sortens DSLR med videofunktion - utrymme går åt. Ibland hamnar man i sitsen att man har begränsat utrymme kvar. Att då kunna gå ner i upplösning (6-7MP i en SRAW-bild räcker långt) istället för att vara begränsa sig med JPEG är nog en möjlighet få tackar nej till.

Fler möjligheter är ingenting som jag kan få till att vara någonting negativt alls faktiskt. Det är ju inte som att Canon valt att klippa RAW i full upplösning genom införandet av SRAW.

Jag köpte två 4gb Sandisk kort för 99:- på mediamarkt för ett par år sedan.
Är det ett dåligt märke?
Jag skrev -långsammare- kort. Inte kort från en sämre tillverkare.
Därmed så har man alltid plats för några riktiga RAW filer om det kniper.
Om inte så är man en jättedålig planerare om man nu är lite för fin för att ha ett minneskort för 99 kronor i sin kameraväska

 

[oee]

Jag har inte en aning om vad som ska visas upp men den 19 augusti klockan 15 har Canon pressvisning av sin "höstkollektion". De bjuder på afternoon-tea om det nu skulle kunna vara någon ledtråd om vad de ska visa upp. Förhoppningsvis är det något mer än bara ett par nya skrivare iaf.

 

[StaffanW]

Jag har inte en aning om vad som ska visas upp men den 19 augusti klockan 15 har Canon pressvisning av sin "höstkollektion". De bjuder på afternoon-tea om det nu skulle kunna vara någon ledtråd om vad de ska visa upp. Förhoppningsvis är det något mer än bara ett par nya skrivare iaf.

Man kan ju gissa att det iallafall är ett nytt objektiv som har den nya bildstabiliseringen. Så här skriver Canon i sin pressrelease från 22 juli:
"The technology will be featured in interchangeable single lens reflex (SLR) camera lens planned for commercial release before the end of 2009"

Och 19:e augusti är väl det bästa tillfället fram till årsskiftet.

Canon har sagt att nya "Hybrid IS technology" bla ska vara bättre än gamla IS vid makrofotografering. Så jag tror följande objektiv skulle kunna vara på tapeten:
EF 24-70/2.8L HIS (eller vad dom kommer att kalla nya Hybrid IS)
EF 70-200/2.8L Macro HIS
EF 135L HIS (tror jag inte på, men en personlig önskan...)
EF-S 190/2 HIS (motsvarar 300mm på FF, skulle vara en dröm på crop-kamera, vara ungefär lika stor som 135/2L och kunna kosta runt 15")
EF-S 60/2.8 Macro HIS
EF 100/2.8 Macro HIS

Kanske nya (om det kommer) EF-S 190/2 HIS blir det första EF-S L-klassade objektiv (se exempelbild..)

 

[LEE Cordon Bleu]

Canon har sagt att nya "Hybrid IS technology" bla ska vara bättre än gamla IS vid makrofotografering. Så jag tror följande objektiv skulle kunna vara på tapeten:
EF 24-70/2.8L HIS (eller vad dom kommer att kalla nya Hybrid IS)
EF 70-200/2.8L Macro HIS
EF 135L HIS (tror jag inte på, men en personlig önskan...)

EF-S 190/2 HIS (motsvarar 300mm på FF, skulle vara en dröm på crop-kamera,
QUOTE]

Hmmmm nu blir jag fundersam och undrar om jag missförstått detta med Fullformat ?

Du skriver
"EF-S 190/2 HIS (motsvarar 300mm på FF,"

Blir inte 190 mm på en FF 190 mm ?
Jag har då alltid trott att fullformats kamror inte hade någon omvandlings faktor.

Sedan läste jag att Hybrid IS förbättringen är vid rotations rörelsen och jag kan då inte se att en sådan rörelse sker vid fotografering. Men Canon hävdar att tekniken ger 5 bländar steg så det låter ju fantastiskt.

Mvh. /LEE Cordon Bleu

 

[johann1983]

Canon har sagt att nya "Hybrid IS technology" bla ska vara bättre än gamla IS vid makrofotografering. Så jag tror följande objektiv skulle kunna vara på tapeten:
EF 24-70/2.8L HIS (eller vad dom kommer att kalla nya Hybrid IS)
EF 70-200/2.8L Macro HIS
EF 135L HIS (tror jag inte på, men en personlig önskan...)

EF-S 190/2 HIS (motsvarar 300mm på FF, skulle vara en dröm på crop-kamera,
QUOTE]

Hmmmm nu blir jag fundersam och undrar om jag missförstått detta med Fullformat ?

Du skriver
"EF-S 190/2 HIS (motsvarar 300mm på FF,"

Blir inte 190 mm på en FF 190 mm ?
Jag har då alltid trott att fullformats kamror inte hade någon omvandlings faktor.

Sedan läste jag att Hybrid IS förbättringen är vid rotations rörelsen och jag kan då inte se att en sådan rörelse sker vid fotografering. Men Canon hävdar att tekniken ger 5 bländar steg så det låter ju fantastiskt.

Mvh. /LEE Cordon Bleu

Tråden handlar om Canon 60D som med stor sannolikhet inte blir en FF.
Förövrigt så misstolkar du honom, han menar såklart att 190mm på en kamera som -inte- är FF blir samma som 300mm på just en FF.
Läs igen så förstår du

 

[LEE Cordon Bleu]

Tråden handlar om Canon 60D som med stor sannolikhet inte blir en FF.
Förövrigt så misstolkar du honom, han menar såklart att 190mm på en kamera som -inte- är FF blir samma som 300mm på just en FF.
Läs igen så förstår du

"han menar såklart att 190mm på en kamera som -inte- är FF blir samma som 300mm på just en FF."

Nä du hur mycket jag än läser så finns det då inget som JAG kan få till att han menar annat än det han skriver och din förklaring var lika svag för att få mig att förstå haha !

Mvh. /LEE Cordon Bleu

 

[elbe]

"han menar såklart att 190mm på en kamera som -inte- är FF blir samma som 300mm på just en FF."

Nä du hur mycket jag än läser så finns det då inget som JAG kan få till att han menar annat än det han skriver och din förklaring var lika svag för att få mig att förstå haha !

Mvh. /LEE Cordon Bleu

Det innebär att du måste ha 300 mm på en FF för att fylla sensornr med samma bild som du får med 190 mm på en 1,6-crop.

 

[sarnor]

Rekommenderar att du läser på innan du kritiserar fortsättningsvis, men den korta förklaringen är att det är helt enkelt RAW-filer med lägre upplösning. Till skillnad från JPEG så är det fortfarande rådata vi talar om.

Farligt att skriva sådana uppmaningar utan att själv ha gjort sin research...

sRAW i 50D (samt 5D Mk2 och förmodligen kommande modeller) är allt annat än råformat, det är bildfiler där rådatat har transformerats från RGB till Y Cb Cr (Luminans, färg blå och färg röd) och sedan reducerats i upplösning. I transformeringen sker Bayer avmosaikifieringen där enskilda pixlars färgdata räknas fram baserat på kringliggande pixlars värden, dvs. huvudsteget i råkonverteringen är redan gjort i sRAW-filerna. Ironiskt nog är RGB -> Y Cb Cr ett mellansteg i JPEG-komprimeringen, däremot är resultatet förlustfritt komprimerat så vi slipper JPEG-algoritmens mer skadliga steg.