Flahultarn
Aktiv medlem
Från det en atill det andra. Någon som sett manual någonstans? Skulle vara intressant att läsa lite...
Canon 5D MkII
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Flahultarn
Aktiv medlem
He, så enkelt! Tack, bara att vänta och hålla koll då.
bruset
Aktiv medlem
Jag gick över från Canon till Nikon D700, mycket pga av Nikons 24-70 och 14-24, hade ingen lust att lägga 30000 på motsvarande Canon-objektiv med dålig kantskärpa.
Om man vill gå över, och vilka anledningar man har är förstås mycket personliga, och folk vet väl bäst själva vilka prioriteringar som passar dem. Dock vill jag bara säga att din oro för skillnaden i handahavandet obefogad. Skillnaden är minimal, ifall man väljer att ställa om Nikon kameran så att den fungerar som en Canon i exponering och liknande. Tog väl en dag innan det kändes som man hade fotat med Nikon i hela sitt liv. Det svåraste att vänja sig vid, tycker jag är att skruva objektiven åt motsatt håll. Det säger kanske en del om hur lätt det är att vänja sig vid de andra inställningarna.
Sedan att Nikons blixtsystem är helt spotless och att jag aldrig drar mig för att fota på iso 6400 är bara ytterligare plus.
Vet förstås inget om den nya 5D:n, den kanske är lika bra eller bättre än Nikon D700 på flera sätt, men det hjälper inte på kantskärpsproblemet dessvärre. Men så fotar jag mycket arkitektur, och ifall man inte gör det (eller landskap) så är väl kantskärpan inte lika avgörande.
Sedan finns det förstås saker som man saknar hos Nikon också. Skulle gärna se Canons utbud på snabba fasta gluggar till Nikon, men allt i livet är en kompromiss och det gäller att prioritera och tänka utifrån sitt eget fotograferande. Hade jag fotat nästan uteslutande tele, så skulle jag troligen stannat kvar hos Canon. En negativ grej med Nikons 14-24 och 24-70 zoomar är att de är jävligt tunga. 14-24:an väger ca 30% mer än Canons 16-35.
Vill man ha videomöjlighet och många megapixlar så är ju heller inte en D700 rätt väg att gå. Skulle välja bort Live-Viewen för video vilken dag som helst, men det är jag det.
Är själv ingen inbiten märkessnubbe som håller på ett märke, tycker bara att det är bra med konkurrens så att utveckling trycks i rätt riktning (var väl därför det inte kändes som en speciell grej att gå över till Nikon, ska förresten snart gå över från PC till Mac, känns inte heller som en jobbig grej att lämna PC-livet), men för mig är det som sagt inte i första hand kamerahuset där skon klämmer.
Mina högst subjektiva tankar. Nya 5d:n är säkert skitbra tillsammans med rätt objektiv i rätt sammanhang.
Mvh
David
PS. "Ifall" man är intresserad av att fota arkitektur så kan jag bara säga att D700:ans inbyggda vattenpass och stödlinjer i sökaren är guld värda. DS.
paco
Aktiv medlem
Linjaler, tegelstensväggar och diverse bokhyllor kommer nog se riktigt fina ut med en mk2
matlep
Aktiv medlem
Det finns ju redan nu inte mindre än 9st ägare av kameran här på FS, kanske någon av dem fick med en manual när de köpte kameran?
http://www.fotosidan.se/dp/productowners.htm?product=17763
macrobild
Avslutat medlemskap
Linjaler, tegelstensväggar och diverse bokhyllor kommer nog se riktigt fina ut med en mk2
om man hittar objektiv som inte lider av bildfältskrökning, luddighet mot kanter och hörn och som kan teckna ut hela ytan som 14-24 kan så blir säkert bokhyllorna och tegelstenarna riktigt bra.
dessutom blir allt annat förutom ovan nämda som man fotografera klart bättre.
eller vad menar du? att ett bra korrigerat objektiv är sämre än ett dåligt
Janne H
Aktiv medlem
Gutta
Aktiv medlem
Vart och är väldigt avis på Nikonfolkets D700. En kamera som skulle passat mina behov klockrent jämfört med 5D, 5D2 som kanske inte passar fullt så klockrent. Men mitt allra främsta motiv för att trots allt välja Canon framför Nikon är ljusstarka primes. Nikon har inga bra motsvarigheter(inte med AF iallafall) på ett antal av de, i min bok, mest åtråvärda gluggarna i Canons arsenal. Motiven för att välja 5D2 framför 5D är för min del video, af microadjustment, bättre skärm, ännu lite större sökare, 4bps, hdmiutgång, samt högre isoinställningar som förhoppningsvis också levererar... Det finns säkert en del andra små features i 5D2 som jag glömt bort men som kommer väl till pass. Incitamentet att välja gamla 5D framför nya är, som jag ser det, bara den lägre upplösningen och det lägre priset. Men jag tycker gamla 5D är alldeles för dyr i förhållande till nya. Både nytt och begagnat....
Nä det borde vara dags att starta tråden 5Dmk3 snart....
Janne H
Aktiv medlem
BugEyes
Aktiv medlem
Det främsta motivet är en stor väska med Canon specifika gluggar & blixtar.
Det andra är att jag är rätt övertygad om att utskrifter av bilder tagna på höga ISO kommer att se bättre ut från 5D mk II än från någon annan DSLR hittills.
Det tredje att den är fantastikt billig för sina specar och säkert kommer att vara en utmärkt kamera för mina ändamål som är porträtt, bröllop och ibland studio.
Men jag hoppas att Canon framöver kommer med en FF kamera med lägre upplösning och snabbare hantering i 1D klassen. Då köper jag en sådan som allround och behåller 5D mk II för dom tillfällen då jag har nytta av upplösningen.
Jag tycker egentligen inte Nikon kommit med några nyheter alls i år, bara packat om fjolårets nyheter och säljer som nya produkter. D3 är en fantastisk kamera men egentligen senaste riktigt intressanta nyheten från Nikon.
Gutta
Aktiv medlem
Jag tycker att det är precis det som är "problemet". Trots att Nikon latat sig i år så nådde inte Canon hela vägen fram. Inte fram till min dörr alltså...
silfver
Aktiv medlem
Jag var ju så dum att jag inte skrev upp mig förrän sent förra veckan. Så nu är jag på plats 70 eller nåt hos Scandinavian Photo.
Jag som behöver kameran innan jag åker till Mexiko i januari. Ingen som har lust att göra en liten schyst trade?
Jag hoppas att Canon bara spottar ur sig nya kameror så det både räcker och blir över. Vill inte vänta till i vår.
Jag som behöver kameran innan jag åker till Mexiko i januari. Ingen som har lust att göra en liten schyst trade?
Jag hoppas att Canon bara spottar ur sig nya kameror så det både räcker och blir över. Vill inte vänta till i vår.
macrobild
Avslutat medlemskap
från någon annan Canon menar du väl, jag är en av många som vill reda ut vart kameran står i jämförelse med d700, D3 då flertal av mina arbeten bygger på att fotografera i befintligt ljus, därför använder jag 5d framför exv d2x idag. Möjligen är det dags att använda D700 istället 5dmk2 ,snart vet jag vilken kamera som passar mina behov bäst.
keckax
Aktiv medlem
BugEyes
Aktiv medlem
Mikael,
Jag menar annan DSLR vilken som helst, Nikons sensorer är heller inga underverk när det gäller brusnivå med bibehållen detaljnivå. Där är 1Ds mkIII kung idag och 5D mkII blir nog ännu bättre där.
Att D3 och D700 brusreducerar sina jpeg bilder bra och att Nikons egen råkonverterare är fin på att ta ner brus är bra, men det är inte sensorerna som gör Nikons bilder lågbrusiga. Såg ett test på D700 i Kamera & Bild där man kom fram till att själva sensorn är i nivå med 5D ursprungsversionen och resten är brusreducering.
Jag menar annan DSLR vilken som helst, Nikons sensorer är heller inga underverk när det gäller brusnivå med bibehållen detaljnivå. Där är 1Ds mkIII kung idag och 5D mkII blir nog ännu bättre där.
Att D3 och D700 brusreducerar sina jpeg bilder bra och att Nikons egen råkonverterare är fin på att ta ner brus är bra, men det är inte sensorerna som gör Nikons bilder lågbrusiga. Såg ett test på D700 i Kamera & Bild där man kom fram till att själva sensorn är i nivå med 5D ursprungsversionen och resten är brusreducering.
BugEyes
Aktiv medlem
Eh ?!!!!!!!!!!
BugEyes
Aktiv medlem
Kanske det, har svårt att se att D700 är något annat än en D3 light och således ingen ny teknik.
