storyboard
Medlem
Menar du att det är senare än slutet på november, i så fall var har du hört det?
Senast ändrad:
Canon 5D MkII
- Trådstartare StaffanW
- Start datum
Menar du att det är senare än slutet på november, i så fall var har du hört det?
jorgene
Aktiv medlem
Och den konspiratoriskt lagde noterar ju att Nikon lite oväntat sköt på sin lilla "happening", från den 22 oktober till den 20 november. Inte för att jag har en aning om vad Nikon har på lut, men men...
irrbloss
Aktiv medlem
Vem är källa?
Gutta
Aktiv medlem
Innebär detta att man skulle klara filmningen med 133x-kort? Mymemory har ju ett kort på 16 gig för 21 pund som är på 133x hastighet. Låter som en bra deal om man vill ha lite filmlagringsplats...
macrobild
Avslutat medlemskap
om du menar angående förseningar ? jag är källan, jag skrev det lite högre upp.
vill du veta vem jag har fått informationen av?
min återförsäljare som ligger på för att jag skall få en kamera med ner till sydafrika 4/11.
irrbloss
Aktiv medlem
Jag vill veta vem din återförsäljare får information av. Canon säger ju inget till någon. Allt de säger är november som jag förstått, och november har det varit redan från start i deras pressrelease. En månads uppskjutning innebär isåfall december.
storyboard
Medlem
Enligt chefen på Canons fotoavdelning får de sina egna första exemplar i slutet på november. Fick informationen idag. Vad det betyder för leverans till oss köpare vet jag ej. 21 november har jag hört från en grossist för ett par veckor sedan, men det är ju preliminärt.
Gutta
Aktiv medlem
avslutad140924
Avslutat medlemskap
Så länge jag har en till Julafton är jag nöjd och än så länge ser det positivt ut.
Fresten, vet någon om 5D mark II kan utnyttja hastigheten hos Sandisk Extreme IV eller vilket kort som är det snabbaste som kameran har nytta av? Har för mig att 1Ds mark III var den enda kameran som kunde utnyttja UDMA eller vad det nu heter när korten kom.
Fresten, vet någon om 5D mark II kan utnyttja hastigheten hos Sandisk Extreme IV eller vilket kort som är det snabbaste som kameran har nytta av? Har för mig att 1Ds mark III var den enda kameran som kunde utnyttja UDMA eller vad det nu heter när korten kom.
solvargen
Aktiv medlem
Mr Kane
Aktiv medlem
5DmkII är specad för UDMA-korten.
irrbloss
Aktiv medlem
Här finns några bilder tagna vid olika iso-tal:
http://flickr.com/photos/akihabaranews/sets/72157608231370176/
Är tyvärr inte så imponerad över 3200 och uppåt (jämfört med D700). Fortfarande inte en produktionsmodell, men det ser ut som man kommer få en hel del fult lågfrekvent färgbrus vid högre iso-tal. Påminner lite om 50D, som i min ögon - oavsett vad tester kommit fram till, har sämre bildkvalitet än föregångarna. Har åter börjat fundera på en D700 istället. Har laddat hem lite D700-rawbilder och lekt med, de är riktigt imponerande även vid höga ison. Vid låga ison kan man sampla upp dem till 21 Mpixel, och man kan knappt se skillnad på en 5D MKII-bild och en D700.
Det enda som nu talar för 5D MKII är videomöjligheten, mina Canon-objektiv och vanan. För D700 talar ganska mycket: mycket bättre hantering av höga iso-tal, mer robust, inbyggd blixt (kan vara bra att ha i nödfall), fler AF-punkter (många dessutom korslagda), bättre exponeringsmätare, mindre filstorlek (men ändå nästan samma kvalitet om man skalar upp dem till 21 Mpixels), snabbare sekvenstagning, kortare blackout-tid och kortare shutter lag. Dessutom kan jag gå in i en affär och köpa den redan idag (eller imorgon
).
Har lekt lite med jobbets D300, och den är riktigt trevlig vad gäller af, hastighet och känsla. Några nackdelar är CSM-switchen som sitter riktigt illa till, vilket gör att man lätt kan ställa om fokusmetod av misstag samt att den är ganska plottrig med alla knappar överallt, menyerna är dessutom ganska röriga.
Vad tycker ni? Vilka är era främsta motiv för att välja 5D MKII:an över D700? Övertala mig, jag vill verkligen ha 5D MKII:an, men jag vet inte om det är ett så klokt val längre.
http://flickr.com/photos/akihabaranews/sets/72157608231370176/
Är tyvärr inte så imponerad över 3200 och uppåt (jämfört med D700). Fortfarande inte en produktionsmodell, men det ser ut som man kommer få en hel del fult lågfrekvent färgbrus vid högre iso-tal. Påminner lite om 50D, som i min ögon - oavsett vad tester kommit fram till, har sämre bildkvalitet än föregångarna. Har åter börjat fundera på en D700 istället. Har laddat hem lite D700-rawbilder och lekt med, de är riktigt imponerande även vid höga ison. Vid låga ison kan man sampla upp dem till 21 Mpixel, och man kan knappt se skillnad på en 5D MKII-bild och en D700.
Det enda som nu talar för 5D MKII är videomöjligheten, mina Canon-objektiv och vanan. För D700 talar ganska mycket: mycket bättre hantering av höga iso-tal, mer robust, inbyggd blixt (kan vara bra att ha i nödfall), fler AF-punkter (många dessutom korslagda), bättre exponeringsmätare, mindre filstorlek (men ändå nästan samma kvalitet om man skalar upp dem till 21 Mpixels), snabbare sekvenstagning, kortare blackout-tid och kortare shutter lag. Dessutom kan jag gå in i en affär och köpa den redan idag (eller imorgon
).Har lekt lite med jobbets D300, och den är riktigt trevlig vad gäller af, hastighet och känsla. Några nackdelar är CSM-switchen som sitter riktigt illa till, vilket gör att man lätt kan ställa om fokusmetod av misstag samt att den är ganska plottrig med alla knappar överallt, menyerna är dessutom ganska röriga.
Vad tycker ni? Vilka är era främsta motiv för att välja 5D MKII:an över D700? Övertala mig, jag vill verkligen ha 5D MKII:an, men jag vet inte om det är ett så klokt val längre.
Laesk
Aktiv medlem
Visst har man väl övervägt att gå över till Nikon, dock gillar jag verkligen inte handhavandet å hur de ligger i handen.
Sen byta ut hela objektivsamlingen är väl inget man gärna gör, lär väl gå lite minus på det med då begagnatmarknaden på Nikon inte är lika stor.
Ne jag trivs verkligen med Canon!
Å sen borde nog var å en fråga sig själva när de verkligen behöver en kamera som är brusfri på ISO3200. Vad skall bilderna användas till osv osv.
Sen byta ut hela objektivsamlingen är väl inget man gärna gör, lär väl gå lite minus på det med då begagnatmarknaden på Nikon inte är lika stor.
Ne jag trivs verkligen med Canon!
Å sen borde nog var å en fråga sig själva när de verkligen behöver en kamera som är brusfri på ISO3200. Vad skall bilderna användas till osv osv.
Janne H
Aktiv medlem
Bättre bildkvalitet på de vanliga isotalen typ 100-400 det är det i särklass viktigaste för mig, utan tvekan!!
Det är ju oxå vid dessa iso som 99 % av mina bilder skapas, men det finns säkert någon nattaktiv som jobbar anorlunda.
Plåtar man vid sådana förhållanden som kräver högre än 800-1600 iso så vet dessutom alla att det inte blir samma tekniska klass på bilderna, eller hur ;-)
/janne
perpro
Avslutat medlemskap
Jag tror man kan säga att båda är tillräckligt bra.
Om du vill ha en 5D köp den, du lär inte bli missnöjd. Om du vill ha D700, köp den, du lär inte bli missnöjd.Ibland har jag en känsla att vi internetforum-junkies går loss för mycket i tekniska specar och fingranskar testbilder med lupp.
Linmajon
Aktiv medlem
Jo, att jämföra kamerorna på den här nivån är i praktiken löjligt. Hårklyverier. Det är så oändligt många fler parametrar som påverkar bilden än dessa kamerahus.
Bättre att lägga energi på att lära känna grejorna ordentligt.
Dessutom är brusnivåerna helt övernaturligt låga för oss som pressat analog film i årtionden med korn stora som tennisbollar. Vi gråter av ren lycka i dessa dagar.
Bättre att lägga energi på att lära känna grejorna ordentligt.
Dessutom är brusnivåerna helt övernaturligt låga för oss som pressat analog film i årtionden med korn stora som tennisbollar. Vi gråter av ren lycka i dessa dagar.
