Canon 400/5,6-tråden

[Niclasfoto]

För att komplicera det ytterligare så är det ju också så att det dessutom handlar om hur duktig man är på att verkligen följa motivet/fågeln som rör sig fort.

Många ggr när fotar flygande fågel i tex sidled på kortare håll så är skärpedjupet mycket kortare än mellan vingspetsarna. Då försämras AF,ens pricksäkerhet avsevärt om man håller fokuspunkten på fågeln men liksom glider omkring "inom" fågelkroppen.. Detta har jag säkert tusen konkreta&raderade exempel på

Tekniken är med mina ord sagt lika viktig med bästa utrustning som utan.. kanske inte många som säger emot mig där, hoppas jag.

Har man den bästa tekniken så måste man vara ännu bättre för att ytnyttja den till SiTT yttersta..

MVH Niclas,

 

[2L8]

Hur trovärdiga tycker ni objektivtesterna är på Internet?
Jag har läst många tester med 400 5.6L som länkats från denna tråd och andra jag har hittat på Internet. Jag tycker det är stor skillnad på vad folk kommer fram till.
Photozone.de har jag förespråkat länge, men efter att jag har läst om 400at vet jag inte om jag litar på deras tester längre!
Enligt dom är MTF-värdena bättre på Canon EF 300mm f/4 USM L IS + 1,4x konverter än Canon EF 400mm f/5.6 USM L.

400 5,6 L har 1657 vid 400mm
Medans Canon EF 300mm f/4 USM L IS har 1796 vid 420mm
Om jag förstår det rätt så ska alltså 300at med konverter vara bättre val än 400at!?

Eller är jag helt ute och cyklar?
tex har Tamron AF 200-500mm f/5-6.3 Di LD IF SP
i princip samma värde (1651) på 400mm

/Magnus

 

[Tibor]

centrumskärpan verkar vara lika för 400 /5.6 och 300 IS /4 med 1.4 convertern. Men i kanten är 400:an bättre. Verkar vara samma resultat på The Digital Picture:

http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=111&CameraComp=9&FLIComp=1&APIComp=0

För muspekaren över bilden så byter bilden mellan objektiven.

Kolla också in denna:
http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=113&CameraComp=9&FLIComp=4&APIComp=0

Bekräftar min uppfattning att 100-400 L IS, är väldigt bra om man (som jag) hittar ett bra ex.

 

[JanOlofHärnström]

Olika exemplar kan skilja en del.
4/300mm IS är nog ett av de mer svajiga objektiven med skiftande omdömen.

Photozone har gjort en del förnyade tester av några objektiv. Då har man fått fram avvikande värden.

Dilemmat tycker jag är att om man vill skaffa sig ett 4/300mm IS eller ett 5,6/100-400mm IS, hur vet man då att det inte är ett måndagsexemplar?
Man bör alltså test objektivet och verkligen kolla att det fokuserar exakt och att skärpan är bra innan man köper.

Generellt sett så är alla dessa objektiv mycket bra, 4/300mm IS, 100-400mm IS, 5,6/400mm.
Jag tycker inte att ev. marginell skillnad i skärpa mellan dem ska avgöra vilket man väljer.

 

[2L8]

Vad var det som gjorde att du valde 400 5.6 istället 300 4.0 eller 100-400 ?
Du har ju som jag haft ett BIGMA innan!

/mvh
Magnus

 

[JanOlofHärnström]

Bigmat räcker inte riktigt till på de långa brännvidderna. Om man bländar ned så är det OK men ljussvagt.

Mitt 5,6/400mm är mycket bra. Dessutom är det kompakt och smidigt, lätt att handhålla. Skärpan med extender är fortfarande bra. På så sätt får jag tillgång till riktigt långa brännvidder.
I bakhuvudet finns en plan på att skaffa ett 1D hus och då är 400:at perfekt tycker jag.

Mvh J O

 

[Omar]

Hej

Första exemplaret av 300mm f/4 IS USM som Photozone testade fick sämre resultat än 400mm 5.6, så det andra 300mm f/4 IS de testade fick bättre test resultat.

Så gluggarna varierar rätt mycket. Han tog bort 300mm 2.8 IS resultaten, han litade inte på dem.

Klaus på Photozone skriver

"Nonetheless the variations in quality are disappointing for a designated L class lens. Assuming you can get a good one the EF 300mm f/4 USM L IS is a highly recommended lens."



En del påstår att tex 400mm 5.6 är ljusstarkare än tex 100-400mm 5.6, dvs man får snabbare slutartid, kanske 1/3 snabbare eller så.

Är det någon som kan testa detta, 400mm 5.6 mot annan glugg som 100-400. Bigma skulle också vara intressant. Rikta de mot himmeln (samma plats) eller mot annat och kolla slutartiden.

Testa utan filter.

Om det är så. så är det ju en viktig fördel för 400mm 5.6.

Mvh

Omar

 

[PMD]

Omar skrev:
En del påstår att tex 400mm 5.6 är ljusstarkare än tex 100-400mm 5.6, dvs man får snabbare slutartid, kanske 1/3 snabbare eller så.

Det vore i så fall inte alls orimligt. Zoomen har 17 linser medan 400/5.6 har 7 linser, så transmissionsförlusterna borde bli högre för zoomen. Den angivna ljusstyrkan är ju den geometriska ljusstyrkan som inte är kompenserad för transmissionsförluster.

 

[2L8]

Ja, jag läste också det nånstans att 400 5.6 var lite ljusstarkare! också att brännvidden var längre än 100-400 och var det 400 4.0 DO?

/M

 

[2L8]

Går det att ringa canon och skynda på leveransen till butiken som jag har beställt objektivet ifrån?
Som sagt var leveranstiden 3 veckor och tar det mer än 4 veckor hinner jag inte få det innan jag sticker iväg till Västervik på semester. Eller brukar dom inte kunna bryta leveransköerna?

/M

 

[avslutad140924]

det verkar som det alltid finns viss differans från exemplar till exemplar oavsett vilket objektiv eller märke man handlar från men hur vet man om det är ett bra eller dåligt ex man har fått?

exempelvis mitt EF 300/4 L IS USM - http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=66826
vilket jag tycker är skarptecknande samt nöjd med men hur vet jag egentligen om det är ett topexemplar eller om jag skulle kunna förvänta mig lite mer? förslag?

 

[JanOlofHärnström]

fridhamre skrev:
det verkar som det alltid finns viss differans från exemplar till exemplar oavsett vilket objektiv eller märke man handlar från men hur vet man om det är ett bra eller dåligt ex man har fått?

exempelvis mitt EF 300/4 L IS USM - http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=66826
vilket jag tycker är skarptecknande samt nöjd med men hur vet jag egentligen om det är ett topexemplar eller om jag skulle kunna förvänta mig lite mer? förslag?

Att döma av din skärpetest så tycker jag inte att du behöver vara orolig eller gå vidare med några andra jämförelsetester.
F:5,6 ser mycket bra ut, lite bättre än f:4 vilket är vad man kan förvänta sig.
(om objektivet var "dåligt" så skulle inte f:5,6 vara så skarp)
Om det nu kan vara till nån hjälp för dig.

Mvh J O

 

[avslutad140924]

det är vad jag tror med om det exemplaret men allmänt så är det svårt att veta och tänkte mest om någon satt på en smart idé förutom ett klassiskt "fotografera linjal samt kontrastrikt objekt"-test och att granska bilder från normalt användande, vilket dock kan vara vanskligt eftersom det är mycket möjligt att det kan vara en fråga om handhavandefel istället

det är inte direkt lätt att återskapa ett test som någon annan har gjort då all information om hur testet utförts ofta saknas - sedan är "alla" bilder publicerade på nätet efterbehandlade på något vis

edit: om man känner någon eller hittar folk på fotosidan som har ett exemplar av samma modell kan man självklart jämföra o dra grundade slutsatser om sitt eget exemplar

 

[JanOlofHärnström]

Hej igen.

Bytet från Bigma 50-500mm till 5,6/400mm känns helt riktigt. Det är en klar och märkbar kvalitetsskillnad

Liksom att bytet från 4/300mm med konverter till 400mm är motiverat. EF 4/300mm håller ypperlig kvalitet och med en 1,4x-konverter så får man ett riktigt fint 400mm. "Vinsten" med ett 400mm för mig är aningen bättre kvalitet (vid 400mm), något snabbare fokus (i alla fall inbillat) och framförallt ett fint 8/560mm med konvertern på.

Jag har ett Sigma 4/100-300mm på gång och hoppas att den kommer att fylla sin plats. En zoom är en zoom är en zoom.

Strandskata @560mm:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1034034.htm?set=lp

 

[lcnilsson]

Hej jan-Olof
Strandskatan, är den handhållen utan filter ?

Christer

 

[JanOlofHärnström]

lcnilsson skrev:
Hej jan-Olof
Strandskatan, är den handhållen utan filter ?

Christer

Stöd mot nedvevad sidoruta i bilen.
Filter använder jag nästan bara till landskapsbilder och kortare brännvidder. Graduerade filter och polfilter.

 

[boxen]

Hallå alla!

Vill bara meddela dem som jagar EF 400mm/5.6L objektivet att jag fick ett mail från Hegethorns ( http://www.hegethorns.se ) igår om att de nu har objektivet på lager.

Så nu gäller det att vara snabb skulle jag gissa.

Skickar med en länk till en av de första bilderna med mitt nya 400:a.

http://www.fotosidan.se/pools/view/10/1032359.htm


// Tobbe

 

[Omar]

Hej

Gratulerar till rävbilden.

Inte illa att de har de på lager, brukar ingen ha.

Mvh

Omar

 

[boxen]

Omar skrev:
Hej

Gratulerar till rävbilden.

Inte illa att de har de på lager, brukar ingen ha.

Mvh

Omar

Man tackar!

Jag vet inte hur många de har fått hem, men jag vet att de erbjöd mig ett igår som jag tackade nej till. Kanske är det redan sålt!?

// Tobbe

 

[2L8]

Tack för tipset Torbjörn! Men nu hade jag tänkt byta in mitt gammla objektiv på affären jag har beställt det nya på. Annars hade jag lätt beställt från Hege!

Mycket fin rävbild måste jag säga! jag tog ett par bilder på en räv för några dagar sen, men dom är inte alls lika fina som ditt!
Beror väl på avståndet och ljuset också

Jag undrar fortfarande vart man kan vända sig för att skynda på leveransen Finns det nån generalagent för Canon?
/mvh
Magnus