Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon 400/5,6-tråden

Fina bilder Omar!
Hur hittar du alla fina fåglar och hur kommer du dom så nära?
Jag bor vid Faluns största fågellokal och jag kommer sällan fåglarna nära.
Dock vet jag inte hur nära man törs krypa! jag vet inte om det finns några oskrivna regler för hur nära man ska röra sig fåglarna.
jag vill inte få skit för att jag fotar fåglarna för nära!

Hur är det egentligen? är det ok att krypa i gräset fram till strandkanten och fota tex sothönor och kärrsnäppor?

/Mvh
Magnus
 
Jaja.. Nu ahr jag sett denan tråden länge och äger ju ett 400 5.6 sedan minst 1 år tillbaka så lite bilder ar man ju samlat på sig...

Denna är handhållen, ISO 100, f5,6 1/640s @400mm 20D
 

Bilagor

  • yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy.jpg
    yyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy.jpg
    99.2 KB · Visningar: 852
Samma här: ISO 100, f5.6 1/640 @400 handhållet

Kanske jag postat denna bild i en annan tråd, har ingen koll längre.. ;)
 

Bilagor

  • uuuuuuuuuuuuuuuuu.jpg
    uuuuuuuuuuuuuuuuu.jpg
    79.7 KB · Visningar: 1,187
Ja det är otroligt roligt att fota närbilder med fina teleobjektiv. 400at är inget undantag där, om man har mellanringar alltså.

Kommer ihåg min djupa frustration när jag med det telet ofta fick backa då tex talltitorna kom för nära.. många dåliga minnen där faktiskt :(

Idag så hade nog närgränsen blivit långt bättre, kanske en hel meter bättre.. hoppas på en sådan uppgradering om det kommer en ny modell.

Med mellanring på 25mm på 400 5,6L .. hur långt ut kan man fokusera då ? Känns gränsen som väldigt nära eller långt ifrån oändligt ?

MVH Niclas,
 
Niclasfoto skrev:
Ja det är otroligt roligt att fota närbilder med fina teleobjektiv. 400at är inget undantag där, om man har mellanringar alltså.

Kommer ihåg min djupa frustration när jag med det telet ofta fick backa då tex talltitorna kom för nära.. många dåliga minnen där faktiskt :(

Idag så hade nog närgränsen blivit långt bättre, kanske en hel meter bättre.. hoppas på en sådan uppgradering om det kommer en ny modell.

Med mellanring på 25mm på 400 5,6L .. hur långt ut kan man fokusera då ? Känns gränsen som väldigt nära eller långt ifrån oändligt ?

MVH Niclas,

Med 25mm uppskattar jag avståndet som går att fokusera till ca.2,5 -- 9m.
För småfåglar bör det vara OK. Längre bort än 9m så blir de ju riktigt små.

Men skulle det dyka upp något annat intressant lite längre bort så är det mindre kul om mellanringen sitter på.
Jag råkade ut för det idag när en häger flög emot mig, men förmodligen hade jag inte hunnit med i alla fall.

Mvh J O
 
2L8 skrev:
Fina bilder Omar!
Hur hittar du alla fina fåglar och hur kommer du dom så nära?
Jag bor vid Faluns största fågellokal och jag kommer sällan fåglarna nära.
Dock vet jag inte hur nära man törs krypa! jag vet inte om det finns några oskrivna regler för hur nära man ska röra sig fåglarna.
jag vill inte få skit för att jag fotar fåglarna för nära!

Hur är det egentligen? är det ok att krypa i gräset fram till strandkanten och fota tex sothönor och kärrsnäppor?

/Mvh
Magnus

Hej

Kan ju inte köra bil så jag har gått och jag bor i Malmö och de senaste bilderna har varit från en "sjö" Malmö.

Har väl tur att komma "nära" svårt att svara på den frågan.

Du undrar lite som naturfotograf om du skrämmer fåglar??? I dammen jag fotar springer hundar helt lösa överallt och simmar och skrämmer upp alla fåglar samt polisen har det som övingsdamm, de rider med häst över hela sjön, dvs i vattnet. Sedan är det en del som fiskar där fastän det är förbjudet. Sedan finns det folk som kastar stenar på grodorna.

Vid kusten och insjöar har man fiskare, motorbåtar, Segelbåtar, vindsurfare, Vattenskidåkare, badare, lösa hundar som badar, bärnstensplockare, joggare, vandrare som stör fåglarna.

Så jag tror inte en fågelfotograf stör så mycket jämfört med andra, hur många andra fågelfotografer ser ni ute, knappt någon.

Kan tänka mig om jag räknar högt att Malmö har 10 fågelfotografer ???? av 300 000 människor, jag känner två som är halvaktiva, resten ingen aning.

Kommer ihåg när man var liten så lärde man sig att man fick inte knäcka grenar för då förstörde man skogen, nu när man kan lite mer så förstår man att det är ren nonsens, bara skogsbruket förstör ju naturvärdena några gånger miljoner ggr mer.

Så smyg du lite försiktigt på kärrsnäpporna och ta lite bilder, känn dig fram, de blir väl ändå uppskrämda av något annat.

I våras fotade jag lite kärrsnäppor, stod kanske 5 m från dem, allt var lugnt men en vandrare kom och jag viftade, men denna fattade inget och skrämde bort alla fåglar, men de kom som tur tillbaka efter ett tag.

Här är några

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/47631824

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/47407459

Man får ju visserligen var lite försiktig som naturfotograf när man fotar. Det står ibland tex på naturreservatskyltar att man inte får hålla på med närgången fotografering, hur lätt kommer man nära??, möjligtvis bofotografering. Så problemet är ju inte stort, finns väldigt få som håller på med naturfotografering men endå lyfter de upp de som ett problem. Samma grupp, naturvårdsverket, länsyrelsen kan ändå bevilja skogsbruk med kallhygge, gruvdrift, stentäkt, urdikning på samma mark, vem skadar då mest????

Låter kanske konstigt men vi har nästan ingen ursprunglig natur kvar, stor del av svensk "natur" är planterat som morötter i raka led och i krukor.

Och man klagar på de fattiga att skydda regnsskogen, de har extremt mycket mer natur kvar än vad vi har.

Mvh

Omar
 
Senast ändrad:
hej Omar!
Tack så jättemycket för din infon!
Det betyder mycket för mig!
Jag ska nog dra cammot över mig och ta kort på snäpporna:)

/Mvh
Magnus
 
2L8 skrev:
hej Omar!
Tack så jättemycket för din infon!
Det betyder mycket för mig!
Jag ska nog dra cammot över mig och ta kort på snäpporna:)

/Mvh
Magnus

Hej

Låter gott, hoppas du får bra bilder.

Hälsningar

Omar
 
Hej, Ett liten reflektion!! Har följt tråden 400 f 5,6 + 1,4 konv den är ju helt underbar många fina bilder, men det jag saknar är bakgrundsblurret!! Köpte själv en 500 på Omars rekomomdedation och är otroligt nöjd äger även 300 2,8 IS. Omar är en av mina inspiratörer och en otrolig bra fotograf, men som jag ser det så har Omar mer klipp "skärpa" i bilderna med 500;an än vad han kan visa upp med 400:an.

Mvh / Lenny
 
LennyJ skrev:
Hej, Ett liten reflektion!! Har följt tråden 400 f 5,6 + 1,4 konv den är ju helt underbar många fina bilder, men det jag saknar är bakgrundsblurret!! Köpte själv en 500 på Omars rekomomdedation och är otroligt nöjd äger även 300 2,8 IS. Omar är en av mina inspiratörer och en otrolig bra fotograf, men som jag ser det så har Omar mer klipp "skärpa" i bilderna med 500;an än vad han kan visa upp med 400:an.

Mvh / Lenny

Hej Lenny

Helt rätt, 500mm har mer bakgrundsblur, det är en fördel. 400mm ger ju längre skärpedjup så bakgrunden syns mer, tydligt tex när fågel sitter på marken tex denna

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/61439229

Är bakgrunden tillräckligt långt bort blir det någorlunda bra blur med 400mm 5.6

tex

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/61947198

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/61918018

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/61425000

Visst har 500mm bättre skärpa och kontrast än 400mm och med 1.4xtc sjunker det mer, till gränsen till vad som är accetabelt. Sedan så har jag använt 400mm + 1.4xtc drygt en månad, mot flera år av 500mm, så det finns pga det också fler bra bilder från 500mm.

400mm 5.6 utan telekonverter blir ju såklart skarpare

tex

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/62444208

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/61270241

Bara 400mm 5.6 utan telekonverter använde jag några månader år 2006, här finns en del av dem

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/400mm_f56_testgallery&page=all

Mvh

Omar
 
Jag har precis införskaffat mig ett 400 f/5.6L. Delvis på grund av denna tråden. Här är en bild jag knäppte igår. Någon som har en aning om vad det är för en fågel (jag bor i Michigan).

100% Crop på ISO1600 med en EOS 5D. Visst syns bruset men rätt imponerande ändå för att vara 100% crop på ISO1600.
http://farm2.static.flickr.com/1036/694287245_55824384aa_o.jpg
EDIT: En till http://farm2.static.flickr.com/1086/690784458_500b3765a0_o.jpg

PS. Lite rörelseoskärpa är det också. Var på kvällen. DS
 
Senast ändrad:
Har haft mitt 400mm i 2 månader
Va ute vid havet idag och hittade denna fisktärnan
400d+400mm 5,6 Iso 400 handhållen
 

Bilagor

  • fisktärna.jpg
    fisktärna.jpg
    61.9 KB · Visningar: 930
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar