Canon 100-400/4.5-5.6L IS II

[sb45]

100-400 ii

Har använt mitt 100-400 II en del nu, bla på en Indienresa, ofta med 1,4x III monterad. Hur blir bildkvaliteten undrar säkert någon? Jotack, jag klagar inte alls. Se tex denna http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/345658/3329557.htm

Nu har 100-400 II varit ute ett tag ,jag skulle vilja veta om det är bättre skärpa på 400 mm än mitt 400 5,6 jag använder 7D Mark II, fågelfoto som mest , kameran har ett fantastiskt bra AF. bilderna blir riktigt skarpa fast man är ju aldrig riktigt nöjd
någon som testat dessa båda objektiv på 7DMark II
SB

 

[ErlandH]

Jag har inte jämfört själv, men av allt jag läst har jag fått den bestämda uppfattningen att 100-400 är minst lika skarp och har minst lika snabb o säker af. Dessutom gör ju is att man kan få många fler skarpa bilder.

 

[anders.bengtsson.509]

Nu har 100-400 II varit ute ett tag ,jag skulle vilja veta om det är bättre skärpa på 400 mm än mitt 400 5,6 jag använder 7D Mark II, fågelfoto som mest , kameran har ett fantastiskt bra AF. bilderna blir riktigt skarpa fast man är ju aldrig riktigt nöjd
någon som testat dessa båda objektiv på 7DMark II
SB

Det varierar nog en del mellan exemplar men båda versionerna av EF 100-400mm är mycket bra i centrum och någorlunda ok i kanterna där senaste ver. är genomgående något bättre men inte dramatiskt om du har ett bra ex. av första versionen, EF 400/5,6 är mycket bra i centrum och bra i kanterna. Jag har båda och samma resultat har setts i tester:

http://www.lensrentals.com/blog/2014/12/a-brief-400mm-
http://www.lensrentals.com/blog/2015/01/more-canon-400m-do-ii-comparisons

 

[ljonsson]

En förbättring med nya 100-400 jämfört med den gamla som få nämner är att 1.4x extender fungerar alldeles förträffligt på den nya versionen. På den gamla 100-400 var det ingen rolig upplevelse.

Angående frågan om 400/5.6 jämfört med 100-400 II skulle jag ta zoomen alla dagar i veckan utan att tveka. Saker som 4 stegs IS, vädertätning, mycket bättre närgräns och zoomens flexibilitet gör att användningsområdet jämfört med 400/5.6 är större. AF är dessutom blixtsnabb på 100-400 II, den akterseglar den äldre versionen rejält. Även med 1,4x extender.
Jag hade 400/5,6 men sålde det för rätt många år sedan så jag kan inte jämföra idag, saknar det heller inte.

 

[Erik X]

. AF är dessutom blixtsnabb på 100-400 II. Även med 1,4x extender.

Så sant så sant.. Lite begränsande att man bara kan använda 1 eller 5 fokuspunkter i mitten när man använder 1.4x extender, åtminstone tillsammans med 5D3. Men man kan inte få allt
/erik

 

[ErlandH]

Lite begränsande att man bara kan använda 1 eller 5 fokuspunkter i mitten när man använder 1.4x extender, åtminstone tillsammans med 5D3. Men man kan inte få allt

Det beror ju dock på kameran och är lika med t ex 400/5,6.

 

[sb45]

100-400 ii

Det varierar nog en del mellan exemplar men båda versionerna av EF 100-400mm är mycket bra i centrum och någorlunda ok i kanterna där senaste ver. är genomgående något bättre men inte dramatiskt om du har ett bra ex. av första versionen, EF 400/5,6 är mycket bra i centrum och bra i kanterna. Jag har båda och samma resultat har setts i tester:

http://www.lensrentals.com/blog/2014/12/a-brief-400mm-
http://www.lensrentals.com/blog/2015/01/more-canon-400m-do-ii-comparisons

Jag hoppas verkligen att det inte ger sämre skärpa på 400 mm än mitt 400 /5,6 då blir det dåligt köp. De fördelar med stabilisator och AF med 1,4 EX , samt flexibliteten , är mycket som talar för detta objektiv , Fast priset är ganska högt
SB

 

[Bengf]

Ljusstyrkan på f/4,5 F/5,6 + konverter 1,4 hur tycker ni det fungerar, får ni gå upp i höga ISO-tal om motivet rör sig.


//Bengt.

 

[sb45]

Ljusstyrkan på f/4,5 F/5,6 + konverter 1,4 hur tycker ni det fungerar, får ni gå upp i höga ISO-tal om motivet rör sig.


//Bengt.

Detta var en bra fråga hoppas någon har erfarenhet av det, Jag har 7D mark II fungerar Zomen bra med 1,4 EX , då vinner man en del på fågel , någon som testat , min 400/5,6 funkar inte med 1,4 EX.om man har zomen 100-400 f/4,5 f/5,6 + 1,4 EX , behöver jag inte croppa in lika mycket som med 400/5,6. då bör bilderna bli bättre eller ?

 

[Ellery Sneed]

Visst är det så... ju mindre kan "croppar" i efterhand desto bättre blir bildkvalitén. Jag kör 100-400 II med 1.4 ext på 5D mkIII. Fungerar mycket bra, med 7 D MKII bör det fungera minst lika bra.

 

[sb45]

Visst är det så... ju mindre kan "croppar" i efterhand desto bättre blir bildkvalitén. Jag kör 100-400 II med 1.4 ext på 5D mkIII. Fungerar mycket bra, med 7 D MKII bör det fungera minst lika bra.

Tack för svaret jag överväger köpa ett 100-400 f/4,5-5,6 avgörandet är faktiskt att det fungerar bra med 1,4 IIIEX , fotar mest fågel så jag använder mest mitt 400 f/5,6 men jag tycker jag inte når ända fram. köpa ett fast 500 eller ännu längre passar inte min ekonomi, ett 100-400 f/4,5-5,6 är det billigaste alternativet. Tror jag

 

[apersson850]

Min 400/5,6 funkar inte med 1,4 EX.

Vadå "funkar inte"? Den går ju att montera och AF blir, eller blir inte, samma sak som om man monterar 1,4 teleförlängare på vilket annat f/5,6 objektiv som helst. Eller tycker du det blir för dålig bildkvalité?
Jag har aldrig använt just EF 400 mm f/5,6 USM, men de som har säger att den ger bra bildkvalité. Alla objektiv ger i princip 1,4 gånger sämre bilder med en 1,4 gånger förlängare.

 

[sb45]

Vadå "funkar inte"? Den går ju att montera och AF blir, eller blir inte, samma sak som om man monterar 1,4 teleförlängare på vilket annat f/5,6 objektiv som helst. Eller tycker du det blir för dålig bildkvalité?
Jag har aldrig använt just EF 400 mm f/5,6 USM, men de som har säger att den ger bra bildkvalité. Alla objektiv ger i princip 1,4 gånger sämre bilder med en 1,4 gånger förlängare.

Ja det är klart att det går att montera den på 400f/5,6 , vad jag menar är att jag behöver autofocus om man fotar fåglar , jag tycker mitt 400 ger en mycket bra kvalite, mycket bättre än tex, tamrons 160-600 vilket jag jämfört, vad jag är ute efter ett längre än 400 med AF.

 

[Tonyeagle]

Ska fungera

Ja det är klart att det går att montera den på 400f/5,6 , vad jag menar är att jag behöver autofocus om man fotar fåglar , jag tycker mitt 400 ger en mycket bra kvalite, mycket bättre än tex, tamrons 160-600 vilket jag jämfört, vad jag är ute efter ett längre än 400 med AF.

Det fungerar i alla fall på mitt 400/5,6 och 7DII. Kanske är det kontaktfel av något slag.

 

[sb45]

Det fungerar i alla fall på mitt 400/5,6 och 7DII. Kanske är det kontaktfel av något slag.

Det var ju inntressant att det fungerar på 7D mark II jag har faktiskt inte provat, jag pratade med en i en fotoaffär och de säger att det inte funkar, jag har sen tidigare 7D där funkar det inte. då måste jag prova när jag kommer hem, tack för tipset
vad är det som gör att det funkar på 7D mark II och inte på 7D

 

[Tonyeagle]

Det var ju inntressant att det fungerar på 7D mark II jag har faktiskt inte provat, jag pratade med en i en fotoaffär och de säger att det inte funkar, jag har sen tidigare 7D där funkar det inte. då måste jag prova när jag kommer hem, tack för tipset
vad är det som gör att det funkar på 7D mark II och inte på 7D

7DII klarar alla objektivkombinationer på f/8 eller bättre. Övriga Canon crophus klarar endast f/5,6 eller bättre (vissa tredjeparttillverkare klaras dock av t.ex. nämnda Tamronzoom på f/6,3)

 

[sb45]

Det fungerar i alla fall på mitt 400/5,6 och 7DII. Kanske är det kontaktfel av något slag.

Då har du lite erfarenhet av kombinationen 400/5,6 + 1,4ex tycker du att det blir okej att fota fåglar med den kombinationen vid behov

 

[Tonyeagle]

Vid behov

Kan fungera vid behov och bra ljus. Använder det ofta under morgon/förmiddag vid klart väder innan värmedaller försämrar skärpan. AF fungerar bättre än t.ex. med Tamron 150-600 vid motsvarande brännvid. (vilket iofs inte säger så mycket)

 

[PMD]

7DII klarar alla objektivkombinationer på f/8 eller bättre. Övriga Canon crophus klarar endast f/5,6 eller bättre (vissa tredjeparttillverkare klaras dock av t.ex. nämnda Tamronzoom på f/6,3)

"Klarar" i det här sammanhanget betyder väl bara att EOS 7DII inte har samma mjukvaruspärr mot att aktivera AF med objektiv som har sämre ljusstyrka än f/5.6 som EOS 7D har?

Hur bra det fungerar i praktiken tror jag är en annan femma. Man bör väl inte räkna med samma prestanda med en EF 400/5.6 och 1.4x som med bara EF 400/5.6?

 

[sb45]

"Klarar" i det här sammanhanget betyder väl bara att EOS 7DII inte har samma mjukvaruspärr mot att aktivera AF med objektiv som har sämre ljusstyrka än f/5.6 som EOS 7D har?

Hur bra det fungerar i praktiken tror jag är en annan femma. Man bör väl inte räkna med samma prestanda med en EF 400/5.6 och 1.4x som med bara EF 400/5.6?

Då är frågan om man vinner något med att köpa ett 100-400 4,5 II och använda 1,4 X