Bildkvaliten på Fotosidan!!

[Agogo]

Forslund skrev:
Så länge det inte finns något sätt lösa "problemet" på så är den bästa medicinin att ignorera det! Internet är ju som alla känner till ett forum för alla och det är omöjligt att på en sida, öppen för alla kontrollera vilka som registrerar sig och vad de lägger upp. Oavsett hur många regler man sätter upp så kommer alltid folk att ignorera dem, om de ens känner till dem!

För mig är det här lite av "dagens I-lands problem"!!

Jag håller med dig. Eftersom internet är anarkistiskt så går det (förhoppningsvis?) inte att reglera med vare sig lagar eller regler på olika sidor. Inte fullt ut.
Och jag tycker att det ska förbli sådant.

Våran idé bygger på att anpassa innehållet individuellt efter varje persons behov.
Om du inte tycker att det är "jobbigt" att sitta och klicka förbi bilder så behöver du ju inte använda funktionerna vi rekommenderar.
Jag själv kommenterar sällan bilder just för att jag inte riktigt har tid till att klicka förbi så pass många som jag känner inte är värda att kommentera.
Andra blir rosenrasande över mängden "skräp".

Att bygga upp systemet lite så att jag slipper naturbilderna som ex är ett stort och väldigt positivt steg från min synvinkel. Inte för att jag tycker att de är "skräp" utan för att de inte intresserar mig personligen.

Förslaget handlar lite om regler och mer om hur man ska få fler nöjda över sin situation.

Det går, som du säger, inte att reglera bort familjealbum-fotona, men ett sorteringssystem kan hålla dem borta från tex mig som inte vill se dem.
Om du och många andra vill se dem eller inte tycker det spelar någon roll så affekterar inte det här systemet dig/er.

Alla problem borde lösas - oavsett kultur eller förutsättningar. Jag förstår ditt exempel med att relatera det här till u-landsproblemen, men det är faktiskt inget argument för att strunta i problem som vi "bortskämda" västerlänningar faktiskt har.

Elitism:

Jag vill tillägga att jag INTE VILL skapa en egen sida fylld med en massa "proff-bilder" och dras med alla pretentiösa idioter. Jag har inte fördomar gentemot amatörer(jag är ju en själv?) och inte mot proffs heller.

Sidan handlar som sagt om fotografi och därför är det själva fotografit som skall tas upp - inte sötheten på en hund eller hur fulla någons kompisar var förra helgen.
Att inte se den skillnaden är - ursäkta - korkat.

Jag VILL se "konstnärliga" försök från amatörer, kompositionsförslag från grundskoleelever och Bosses illustrationer över hur vacker naturen är genom en kameralins. Bara det är fotot som är det viktiga - inte motivet. Skiljegränsen är hårfin, men dessa "pooler" gör att man måste söka lite för att finna kunskapen. Vilket i sgi är bra och utvecklande.
De som inte bryr sig om kritik, som laddar upp -vi-var-fulla-förra-helgen-bilder, vet jag inte ens av (med ett "poolsystem") eftersom de troligen varken orkar läsa dessa inlägg eller leta upp "pooler" där de som vill ha kritik och de som vill kritisera finns.

Likaså åt de som tänker motsatt.

Vi verkar faktiskt tänka någotsånär lika.
Med skillnaden att du använder fler utropstecken.

 

[Forslund]

Agogo skrev:
Jag håller med dig. Eftersom internet är anarkistiskt så går det (förhoppningsvis?) inte att reglera med vare sig lagar eller regler på olika sidor. Inte fullt ut.
Och jag tycker att det ska förbli sådant.

Våran idé bygger på att anpassa innehållet individuellt efter varje persons behov.
Om du inte tycker att det är "jobbigt" att sitta och klicka förbi bilder så behöver du ju inte använda funktionerna vi rekommenderar.
Jag själv kommenterar sällan bilder just för att jag inte riktigt har tid till att klicka förbi så pass många som jag känner inte är värda att kommentera.
Andra blir rosenrasande över mängden "skräp".

Att bygga upp systemet lite så att jag slipper naturbilderna som ex är ett stort och väldigt positivt steg från min synvinkel. Inte för att jag tycker att de är "skräp" utan för att de inte intresserar mig personligen.

Förslaget handlar lite om regler och mer om hur man ska få fler nöjda över sin situation.

Det går, som du säger, inte att reglera bort familjealbum-fotona, men ett sorteringssystem kan hålla dem borta från tex mig som inte vill se dem.
Om du och många andra vill se dem eller inte tycker det spelar någon roll så affekterar inte det här systemet dig/er.

Alla problem borde lösas - oavsett kultur eller förutsättningar. Jag förstår ditt exempel med att relatera det här till u-landsproblemen, men det är faktiskt inget argument för att strunta i problem som vi "bortskämda" västerlänningar faktiskt har.

Elitism:

Jag vill tillägga att jag INTE VILL skapa en egen sida fylld med en massa "proff-bilder" och dras med alla pretentiösa idioter. Jag har inte fördomar gentemot amatörer(jag är ju en själv?) och inte mot proffs heller.

Sidan handlar som sagt om fotografi och därför är det själva fotografit som skall tas upp - inte sötheten på en hund eller hur fulla någons kompisar var förra helgen.
Att inte se den skillnaden är - ursäkta - korkat.

Jag VILL se "konstnärliga" försök från amatörer, kompositionsförslag från grundskoleelever och Bosses illustrationer över hur vacker naturen är genom en kameralins. Bara det är fotot som är det viktiga - inte motivet. Skiljegränsen är hårfin, men dessa "pooler" gör att man måste söka lite för att finna kunskapen. Vilket i sgi är bra och utvecklande.
De som inte bryr sig om kritik, som laddar upp -vi-var-fulla-förra-helgen-bilder, vet jag inte ens av (med ett "poolsystem") eftersom de troligen varken orkar läsa dessa inlägg eller leta upp "pooler" där de som vill ha kritik och de som vill kritisera finns.

Likaså åt de som tänker motsatt.

Vi verkar faktiskt tänka någotsånär lika.
Med skillnaden att du använder fler utropstecken.

Det Oskar, tycker jag var mycket klokt skrivet! Håller med dig i varenda ord!
Det är en mycket bra idé att man skall kunna välja bort vissa typer av bilder.
Men jag tror ändå inte vi kommer åt den bildkategori som vi kallar "familjebilder", dessa kommer smyga in genom att de kallas för något som fotografen tycker passar, men som andra kanske inte håller med om.
Tror problemet är snudd på omöjligt att lösa, men er idé är helt klart en bit på vägen.


Att jag skriver många ! är något som jag försöker arbeta bort och beror på att min fingernedsättning gör det enklast för mig att skriva ! istället för . och då blir det ofta så. Vet att det ofta kan misstolkas. Men jag jobbar på det!!!!!!

 

[clindh]

Betänk också att många av "familjebilderna" ni retar er på faktiskt är ärliga försök från nybörjare att ta en bra bild. Inte alla kanske, men en hel del.

Barn och husdjur är ju de närmaste motiven till hands när man fått sin kamera - men definitivt inte de enklaste att fotografera, så det blir inte så lyckat ibland.

Fotosidans kritikfunktion är till för de som vill utveckla sig som fotografer, och vi utestänger inte nybörjarna - även om vi önskar att man faktiskt läst på iallafall lite om grunderna innan man laddar upp.

En nybörjarartikel med lite bra enkla tips om komposition, ljussättning och dylikt för den rena nybörjaren står dock högt på Att Göra-listan. Någon som vill skriva en?

 

[mazeson]

Man blir lätt kluven.
För att ett community ska funka o växa, så får man inte ha för många regler, men för att få kvalitet så behöver ha riktlinjer. Däri är dilemmat.
Jag tycker att det är en farlig väg om man begränsa baby, familje, solnedgångar, hästar mm, -bilder. Vi väl stimulerar folks fotointresse!

Jag tycker dock att kvalitetssäkring av bilder låter som ett redaktörsjobb (du har väl inget annat att göra, Jesper? ;-)).

Kunde man inte tänka sig fritt blås på uppladdningen, men att dessa bilder endast finns där i, låt säga en vecka. Ibland dessa kan bilder väljas ut, av redaktören (enväldigt, utan acklamation), för att "permanentas" i låt säga några månader.

Vad sägs om det?

h/mats

 

[Agogo]

mazeson skrev:
Kunde man inte tänka sig fritt blås på uppladdningen, men att dessa bilder endast finns där i, låt säga en vecka. Ibland dessa kan bilder väljas ut, av redaktören (enväldigt, utan acklamation), för att "permanentas" i låt säga några månader.

Vad sägs om det?

h/mats

Oj Mats..
Om objektivitet verkligen fanns så hade jag hållt på din idé, men nu ser ju verkligheten annorlunda ut. Tyvärr..

Med den metoden är den "elitismen" jag pekade på ett faktum. Så det är inte ett alternativ.

Viktigt:

Det är inget fel på ett fotografi med en häst, en baby, ett köksbord, solnedgångar - jag vill bara slippa se solnedgångarna. De är vackra - ja.
Anledningen att jag inte vill se dem är för att de inte är nytänkande, de stimulerar mig inte och de är för det mesta till för att visa att man har tagit ett foto på ett vackert motiv - inte att man lyckats som fotograf.

Fotosidan är till för fotografer och fotografier.

Jag vill helt enkelt bara "slippa" se alla hästar.
Som sagt så är ett selektivt datoriserat system en bra lösning.

ps. det finns ALLTID undantag, men de bekräftar regeln.

 

[mazeson]

Agogo skrev:
Oj Mats..
Om objektivitet verkligen fanns så hade jag hållt på din idé, men nu ser ju verkligheten annorlunda ut. Tyvärr..

Objektivism finns inte. Men en redaktör kan ju balansera, helt o subjektivt. Det är ju det vi gör ändå. Det är väl bara frågan om man det går att göra en automatisk filtrering av de goda bilder man "vill" se, eller en mäsnklig filtrering fungerar bäst.
Nej, elitism var inte tanken.
Men eftersom bildflödet är så stort och det bara ackumuleras, så såg jag en lösning på även detta problem.

Men visst, kunde man göra en "gafflad" utsökning, dvs de 100 senast naturbilderna, och kompletterat det med ett solnedgångsfilter, så hade vi kanske varit där du siktar...

h/mats

 

[bjornt]

elmfeldt skrev:
Jadu, Björn, jag tänker inte avslöja allt (mest för att jag inte vet). Men jag misstänker att vissa typer av pooler skall kunna skapas och sedan bli inbjuden eller ansöka till. Andra kanske helt öppna. Vet inte riktigt, men jag tror att det kan bli ganska fint. Ungefär som forumlistan, med tiden listar vi ut vilka grupperingar som behövs och sen hittar man sitt favoritforum i hela forumlistan.

Vill bara att ni gör det här försiktigt, så det inte blir elitism här på sidan. Om man sätter vattentäta skott mellan nybörjare och erfarna så gagnar det ju inte någon.

 

[Brummelisa]

Dem som kan borde kanske skriva artiklar som vänder sig till de absoluta nybörjare och då innehålla motivval, hur man gör rätt exponering, ljussättning, komposition, efterarbete med mera.

Tänk om vi var en community på 20.000 proffsfotografer

/ Marcus

 

[Forslund]

Brummelisa skrev:


Tänk om vi var en community på 20.000 proffsfotografer

/ Marcus

JAA! Vi kan ju alltid ha det som målsättning! Inom 10 år så skall det finnas 20000 proffsfotografer på fotosidan. Inte i den bemärkelsen att man jobbar med foto utan att man har kvalifikationerna för att göra det...

Då skulle vi kunna ha en sida bara med ryggdunk och där vi tävlar i hur mycket betalt man fått för en specifik bild!

 

[elmfeldt]

bjornt skrev:
Vill bara att ni gör det här försiktigt, så det inte blir elitism här på sidan. Om man sätter vattentäta skott mellan nybörjare och erfarna så gagnar det ju inte någon.

Det kommer inte att bli några vattentäta skott, hoppas jag.

Vad menas med elitism egentligen? Rent praktiskt här på sidan?

 

[Agogo]

elmfeldt skrev:
Vad menas med elitism egentligen? Rent praktiskt här på sidan?

Som jag menar det så är det helt enkelt gruppbildningar och "det här är rätt"-tyckanden från grupper av användare.

Från individer är elitism ofrånkomligt, men det är mänskligt.

Från perspektivet - på en sådan här community - så är det gruppelitismen som oroar mig. Att vissa "medlemsgrupper" eller liknande styrs av "tyckare" och därför inte släpper in "Åsa 16 år - nybörjare" även fast hon kanske har riktigt bra potential eller har arbete hon inte visar upp på sidan.

En annan synvinkel är att de som blir "gruppledare" (på sidan) eller de som helt enkelt lägger ner mest tid i en grupp helt enkelt blåser upp sig själva och inte kommenterar nybörjare. Men detta "problemet" uppstod direkt när det fanns brons- till guld-medlemsskap.

Rent psykologiskt betyder ju guld något jäkligt glassigare, men det är väl tanken från er sida för att dra in mer pengar. Det är självklart att hälften av alla guld-medlemmar är det mestadels för att det ser "bättre" ut.

Mitt tips är att ha så lite "ledare" som möjligt bland användarna. Helt enkelt eftersom det minskar risken för maktutnyttjande och den elitism jag talar om.

ps. Om någon som läser ovanstående är guldmedlem och tar åt sig av det jag skrev så kan jag lugna dig/er med att bästa beviset på din/er "skyldighet är att ni blir upprörd/a. Tänk på det.

 

[bjornt]

elmfeldt skrev:
Det kommer inte att bli några vattentäta skott, hoppas jag.

Vad menas med elitism egentligen? Rent praktiskt här på sidan?

Hehe, ok. Jag borde kanske uttryckt mig så att jag inte önskar att fotosidan blir en meritokrati där vi medlemmar aldrig riskerar att utsättas för alster av mindre begåvade fotografer. Tycker själv att det är häftigt att alla är här på lika villkor, både vi som betalar och alla andra. Det är jättekul att få en kommentar ifrån en fotograf som man själv beundrar. Samtidigt så kan jag själv oftast bara ge kommentarer till jämlikar eller extrema nybörjare. Det är ju då jag kan bidra med något.
Samma sak gäller här i forumet. Hur ofta pratar vi om extremt fotorelaterade saker som bara ett litet fåtal förstår sig på? Aldrig, skulle jag vilja påstå. Men diskussionerna frodas - för i forumet samspelar alla verkligen på samma nivå och med lika villkor. Detta tror jag alla uppskattar, även de som stör sig på att behöva utsättas för kassa fotografier.

 

[Agogo]

Agogo skrev:
Det är självklart att hälften av alla guld-medlemmar är det mestadels för att det ser "bättre" ut.

Snälla ta inte avrundningar som "absolut fakta".
Jag avrundar uppåt för att förstärka mitt argument och det beror på min retorik.

Jag skrev den här kommentaren för att inte diskussionen skulle avarta. Igen.

 

[Kijana]

clindh skrev:
Betänk också att många av "familjebilderna" ni retar er på faktiskt är ärliga försök från nybörjare att ta en bra bild. Inte alla kanske, men en hel del.

Barn och husdjur är ju de närmaste motiven till hands när man fått sin kamera - men definitivt inte de enklaste att fotografera, så det blir inte så lyckat ibland.

Fotosidans kritikfunktion är till för de som vill utveckla sig som fotografer, och vi utestänger inte nybörjarna - även om vi önskar att man faktiskt läst på iallafall lite om grunderna innan man laddar upp.

En nybörjarartikel med lite bra enkla tips om komposition, ljussättning och dylikt för den rena nybörjaren står dock högt på Att Göra-listan. Någon som vill skriva en?

Mycket tänkvärda ord där. Jag tror att vi borde tänka på vilka bilder vi själva tog när vi började fotografera.
Det är egentligen bara ett par av mina senaste bilder här på fotosidan som fått bra kritik och har någon högre kvalitet. Och de tog jag förra året, efter att ha ägnat mig åt foto sedan 1991. Ja, eller sen 10-12-årsåldern med något längre uppehåll.
Och du - jag anmäler mig gärna till att skriva en nybörjarartikel.

 

[xavslut]

Bara lite tankegångar från mig i debatten:

Ett utökat elitistiskt tänkande kommer förstöra grunden för FS. Vem ska bestämma vad som är tillräckligt bra och intressant? Jag tänker inte vara "jury" i en sådan kommité...

Har läst ett STORT antal forum som handlar om detta eller liknande tankegångar. Gemensamt för många är att ett flertal av de medlemmar som önskar striktare regler, själva håller alldeles för låg nivå (i mina ögon) - och hade blivit utdömda om jag var ofrivillig "jury"...

Terje
(som förhoppningsvis håller tillräckligt hög kvalitet, men som inte har glömt hur usel jag var i början...)

 

[elmfeldt]

Guldstjärnan har en nackdel, eftersom den är värdeladdad. Vi funderade mycket på andra namn/begrepp när vi lanserade, men vi kunde inte komma på ngt annat begrepp som vi enkelt kunna använda. Meningen är INTE att visa vilka som är bättre fotografer än andra.

Gruppbildning är både bra och dåligt.

Det är olyckligt om vissa medlemmar vill framställa sig om de vet vad som är rätt och fel på sidan. Det är bara redaktionen som har rätt att bestämma och uttrycka såna åsikter.

Överlag tycker jag dock att det fungerar bra.

 

[elmfeldt]

En sak som slår mig är att det MÅSTE finnas rätt och fel när det gäller bilder, likväl som bra och dåliga bilder. Det är inget konstigt att tycka det och det är därför som det finns bildredaktörer och fototävlingar. Precis likväl som vi själva känner vilka av våra egna bilder som är bra eller dåliga (men det kräver många års träning att lära sig detta). Det behöver inte vara elitiskt bara för att man säger att en bild är dålig eller bra.

 

[Brummelisa]

Terje skrev:
Terje
(som förhoppningsvis håller tillräckligt hög kvalitet, men som inte har glömt hur usel jag var i början...)

Visst var vi alla usla i början. Alla har säkert läst någonstans att horisonten inte ska vara mitt i och bara för att verka proffsig så lägger man den inte mitt i, fast man förstod egentligen inte varför den inte fick vara mitt i.

Men som sagt, genom konstruktiv kritik och en massa nybörjar-tutorials kan vi kanske minska detta och höja standarden på bilderna här och det antar jag att vi alla vill?

/ Marcus

 

[Agogo]

elmfeldt skrev:
En sak som slår mig är att det MÅSTE finnas rätt och fel när det gäller bilder, likväl som bra och dåliga bilder. Det är inget konstigt att tycka det och det är därför som det finns bildredaktörer och fototävlingar. Precis likväl som vi själva känner vilka av våra egna bilder som är bra eller dåliga (men det kräver många års träning att lära sig detta). Det behöver inte vara elitiskt bara för att man säger att en bild är dålig eller bra.

Sjävklart inte. Det är när du kommer in på begreppet konst som det blir - enligt mig - omöjligt att bestämma "bra" eller "dåligt".

Vad gäller foto likaväl som med målningar där du går efter kompositioner och färgmättnad etc, så finns det ju regler.
Dessa har undantag, men de är sådana som bekräftar regeln.

Skillnaden är ju att tex komposition och färgmättnad har en mental påverkan som nästintill inte går att styra. Det ligger invävt i både vår arvsmassa och genom vår kultur. Vilket det beror mest på är en annan diskussion..

Det är tur att tex Terje finns som har något i ryggsäcken. De jag hänvisar till som elitister är människor som styr tex tidningen "Foto". Även fast de är proffs så är de en del av en gubbslemsjunta där ingen ny får inträda och det skulle vara synd om FotoSidan blev som "Foto"-tidningen!

Och:
Kenneth har en poäng.
Att en (eller fler) "amatör(er)" skriver artiklar för amatörer och att någon sedan korrekturläser dessa, om det behövs. Då blir nivån där den bör vara.
Jag kanske inte är proffs, men jag vet att jag nog inte skulle vara lika bra som en nyligen före detta nybörjare på att undervisa.
Det borde (andra)lärare få in i huvet också.

 

[davidvpt]

Terje skrev:
Ett utökat elitistiskt tänkande kommer förstöra grunden för FS. Vem ska bestämma vad som är tillräckligt bra och intressant? Jag tänker inte vara "jury" i en sådan kommité...

Här är en viktig poäng, vem ska göra bedömningen av vad som är FS-material?

elmfeldt skrev:
En sak som slår mig är att det MÅSTE finnas rätt och fel när det gäller bilder, likväl som bra och dåliga bilder. Det är inget konstigt att tycka det och det är därför som det finns bildredaktörer och fototävlingar. Precis likväl som vi själva känner vilka av våra egna bilder som är bra eller dåliga (men det kräver många års träning att lära sig detta). Det behöver inte vara elitiskt bara för att man säger att en bild är dålig eller bra.

Det finns alltid ett rätt eller fel om man drar saker till sin spets. Problemet med grafisk konst (om vi nu ska beteckna det som man sysslar här på FS) är att skönheten ligger i betraktarens ögon. Tack och lov finns det inget facit över vad som är rätt och fel, det finns bara åsikter. Givetvis är inte åsikten absolut elitistisk, men den kan lätt bli satt i fel sammanhang.

Jag är ny här och har bidragit med en bild som säkert många skulle tycka passa bättre på msn (eftersom det är ett husdjursmotiv). Själv är det en av de bilder som _jag_ trivs med och jag har fått uppskattande kommentarer av kollegor som sysslar med grafik och kompisar som är amatörfotografer. Besitter den några fotografiska kvalitéer? Ja, det är ju inte upp till mig att bedömma.