Analogt objektiv till K10D?

[Bofoto2]

K100D+kitzoom

J.Nyman skrev:
Det andra analoga objektivet jag fick är ett:
SMC Pentax A 1:2 50mm (blir inte det ett 75mm? då på ett digitalhus)Är det då inte liknade FA50/1.4?
hamnar mellan 75mm som du säger?
Har jag då någon nytta av det?
Utvecklingen kanske har gott framåt så mycket satt FA50/1.4 endå är mycket bättre?

Jag rekomenderar oxå K100D men som kit med zoomen 18-55 (eftersom det blir så billigt). Petitess: Pentax A 1:2 50 är bra men FA50 1,4 är bättre på stora bländare, med dom objektiven klarar du dig ganska bra. Det det går att komplettera med är en vidvinkel som texentax DA21, och beganade Pentax FA24 2,0, Pentax M, A eller FA28 2,8, Sigma AF28 2,8II, eller 24an, Pentax M 35 2,8, Pentax FA35 2,0 (35mm blir normal och inte vidvinkel). Extra Blixt använder en del mycket andra lite så den kan vänta.

 

[J.Nyman]

Tja!

Tack det var många på en gång =)
försöker kolla alla så mycket som möjligt.

Satt ni har som tips på ett: FA50 1,4...
verkar det som. Och det är ju ganska billigt.

Har jag nån nytta av vidvinkel så här tidigt?

Eller är det bättre att skaffa ett vidvinkel,
och strunta i FA50 1,4 eftersom jag redan har ett Pentax A 1:2 50mm?

 

[J.Nyman]

En till liten fråga:

Om man vill ha något objektiv att foto porträtt/mode men samtidigt få med djupet i bakgrunden.

Vad ska man då kolla på? eller är det bara en teknik?

 

[Sushan]

J.Nyman skrev:
Om man vill ha något objektiv att foto porträtt/mode men samtidigt få med djupet i bakgrunden.

Tamrons 90 är väldigt omtyckt, inte bara som makro utan också som allround-objektiv.

 

[Bofoto2]

Vidvinkel

J.Nyman skrev:
Har jag nån nytta av vidvinkel så här tidigt?
Eller är det bättre att skaffa ett vidvinkel,
och strunta i FA50 1,4 eftersom jag redan har ett Pentax A 1:2 50mm?

I din situation skulle jag använda Pentax A 1:2 50mm ett år och se... Den fungerar oxå som porträtt. För mode används nog mycket 50mm och lite uppåt med APS format samt vidvinkel, och med DA18-55 zoomen har du vidvinkel. Vill du köpa ny vidvinkel rekomenderar jag DA21.

 

[quarc]

J.Nyman skrev:
En till liten fråga:

Om man vill ha något objektiv att foto porträtt/mode men samtidigt få med djupet i bakgrunden.

Vad ska man då kolla på? eller är det bara en teknik?

Det går bra med vilket objektiv som helst, det är bara att blända ner. Om du använder bländare 11 eller 16 på ditt 50mm så kommer du att få ett ganska stort skärpedjup. Det är ännu enklare att få stort skärpedjup med vidvinkliga objektiv (du behöver inte blända ner lika mycket).

 

[J.Nyman]

Tänk vad man lär sig!

Lärde nog mig inte så här mycket under mina 3år på medialinjen i gymnasiet =)

 

[J.Nyman]

Vad tror ni om:

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro Pentax

 

[Bofoto2]

J.Nyman skrev:
Vad tror ni om: Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro Pentax

Den är testad i Foto nu i höst(?), men en updaterad variant har nog kommit ut nu, kanske bättre optiskt?

 

[interpix]

Bofoto2 skrev:
Den är testad i Foto nu i höst(?), men en updaterad variant har nog kommit ut nu, kanske bättre optiskt?

Tänker du möjligen på den äldre Sigma 18-50/2.8 Bo? Jag har sett några jämförande testbilder från den nya Sigman macro och de såg bra ut.

 

[Bofoto2]

papi skrev:
Tänker du möjligen på den äldre Sigma 18-50/2.8 Bo? Jag har sett några jämförande testbilder från den nya Sigman macro och de såg bra ut.

Testet jag tänkte på var i nr.7-8/06 men det var ju Sigma 17-70. Den "gamla" var Sigma AF18-50 2,8 EX DC och testades i nr.6-05 och den fick "toppklass" och "mycket prisvärd", men på 2,8 är det inte toppklass fast på 5,6 är den det på alla brännvidder. På Cyberphoto står det leverans fr. vecka 6 på den nya Sigma "macro" för Pentax men finns i lager för Canon, "nya" har samma 445grams vikt också. Patrick, det är skärpan som har förbättrats då. Med förbättrad skärpa och ett pris på 4250kr är den frestande.

 

[interpix]

Bofoto2 skrev:
. Patrick, det är skärpan som har förbättrats då. Med förbättrad skärpa och ett pris på 4250kr är den frestande.

Ja den var lite bättre men i ärlighetens namn tyckte inte skillnaden var enorm. Tyckte min gamla Sigma 18-50 var mycket skarp utom i teleläget där den tappade lite, en del CA på stora öppningar hade den också.

Hur som helst är nya Sigman ett intressant alternativ som normalzoom, speciellt om den har mindre CA.

 

[Zambody]

Har just konverterat ett gammalt Primotar 3.5 180 med M42 gänga till PK bajonett. Fungerar utmärkt, naturligtvis manuellt. Den adapter som Pentax säljer är ju egentligen avsedd att konvertera kamerahuset till M42, vilket jag inte gillar. Om någon fler har gamla M42 objektiv liggande så prova!

 

[Sushan]

Jag har två gamla objektiv med M42-fattning som jag köpte på skoj för att använda till min Z-1 men det är också himla kul (och praktiskt) att använda dem på min 350D. Man kan ha väldigt roligt med adaptrar! )

 

[tormig]

Är inte alla objektiv analoga?

 

[quarc]

tormig skrev:
Är inte alla objektiv analoga?

Tror folk menar analoga i jämförelse med moderna objektiv som har ett litet digitalt chip i sig som talar om vad det är, styr bländare etc. Fast egentligen så är väl alla objektiv digitala. Antingen kommer det en foton, eller så kommer det ingen foton. Fotonerna har ju olika energi (färg), men även där finns det bara ett antal olika energinivåer (kvanta).

Men låt oss brtrakta ljus som vågor och objektiv som analoga, det är så mycket enklare

 

[Punkk]

quarc skrev:
Fotonerna har ju olika energi (färg), men även där finns det bara ett antal olika energinivåer (kvanta).

Det är väl ljusets vågegenskap som ger dess färg ändå väl (bestäms av våglängden)?

 

[quarc]

Punkk skrev:
Det är väl ljusets vågegenskap som ger dess färg ändå väl (bestäms av våglängden)?

Ljus har en dual natur och man kan bevisa att ljus är vågformer med en våglängd, men man kan också visa att ljus är partiklar med olika energi.

Jag har läst en avhandling som är den enda jag sett som förklarar hur detta skull kunna vara fallet på ett sätt som en människa kan begripa, men det kan mycket väl vara så att vi inte kan begripa hur det hänger ihop. Människor har en tendens att vilja veta hur något ser ut, men fotoner är för små för att se ut. En hund hade istället frågat hur en foton luktar, men där har vi lättare att se orimligheten i det.

Så du har rätt, men det finns en sanning till, nämligen att ljus är patiklar med energi.

 

[quarc]

För att åter tala om manuella objektiv så såg jag tidigare idag att en 50/1.2 är till salu på tradera. Ett häftigt objektiv med mycket glas...och jag var lite sugen...men tyvärr är det ju rätt dåligt optiskt sett. Men jag höll i ett en gång och var nära att slå till...coola grejer. Skulle vara fint om nya DA35 visade sig bli DA* 35/1.2 )))

http://www.tradera.com/auction/aid_37476983

 

[Punkk]

Jäpp, min gymnasielärare förklarade ljusets duala naturen med att det är samma sak som med gud!
Det går knappt förstå, men gud är fadern, sonen och helige anden på samma gång