macrobild
Avslutat medlemskap
nejdå.
men någonstans så finns det ett kvalitetsavgörande, iaf enligt de kollegor jag har talat med
Aftonbladet vs Canon
- Trådstartare ErlandH
- Start datum
- Status
nejdå.
men någonstans så finns det ett kvalitetsavgörande, iaf enligt de kollegor jag har talat med
macrobild
Avslutat medlemskap
inte under 360 iso
Anders Östberg
Guest
Just kidding. 
Instantclassic
Medlem
Det stämmer. Min bror var där i helgen och såg att den nedre våningen/källaren var full med begagnade presskameror från Canon.
elbe
Avslutat medlemskap
Nu är det ju ALLTID så detta är en ren penningfråga och absolut inget annat och den som tror nåt annat är rent ut sagt naiv! AB må vara hur (S) som helst men även de driver ett vinstdrivande företag och då är det enbart de som kan leverera produkter och tjänster till bästa pris som kommer i fråga som leverantörer. I det här fallet är det bara C och N som har det kompletta utbudet av utrustning och service och hade t.ex. Sony och Pentax varit lika kompletta så hade AB lika väl kunnat välja någon av dom som alternativ leverantör...oxå. Detta visar inte minst de faktum att fotograferna själva får välja utrustning...
Allt annat är rent struntsnack!
Allt annat är rent struntsnack!
Anders Östberg
Guest
Det är tydligt att Nikon jobbat hårt på att återerövra proffsen, och det betyder säkert att dom erbjudit bra villkor till viktiga kunder. AB lär inte betala listpriser ...
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Märklig jämförelse.
SJälvklart ser du kvalitetsskillnad mellan 1D mkII och D3s, allt annat vore märkligt.
Frågan är dock hur stor skillnaden är om du jämför 1D mkIV och D3s.
Har själv, trots att jag egentlige ogillar "pixelpeeping", jämfört RAW-filer i 100% på datorn.
Du skall upp i ISO 6400 för att kunna se skillnaden.
Annorlunda uttryckt, hade de bytt sina hus till 1D mkIV så hade du också sett en påtaglig skillnad från hockeyarenan.
SJälvklart ser du kvalitetsskillnad mellan 1D mkII och D3s, allt annat vore märkligt.
Frågan är dock hur stor skillnaden är om du jämför 1D mkIV och D3s.
Har själv, trots att jag egentlige ogillar "pixelpeeping", jämfört RAW-filer i 100% på datorn.
Du skall upp i ISO 6400 för att kunna se skillnaden.
Annorlunda uttryckt, hade de bytt sina hus till 1D mkIV så hade du också sett en påtaglig skillnad från hockeyarenan.
White and Black
Avslutat medlemskap
Men, det finns skitsnack med och utan "kvalitet" , Leif B.
Risedal har ju kvalitet i sitt forsök att argumentera med microskopiska skillnader i brus, AF o annat.
Vad detta betyder när man presenterar fotos som detta:
http://www.aftonbladet.se/bil/article8114538.ab
kann man ju undra.
Men jag utgår från att Aftonbladet's fotografer ser kamror som ett förmån som oxå användas privat till lite mer fotografisk finlir. Just nu är Nikon heta; det är OK. Men vad sejer ledningen om Canon blir microskopisk bättre om 2 år??????????
Men Risedal, med kvalitativ kunnskap, och erfaring från det mesta, kann fortsetta att argumentera i microkosmos.........
Bli lycklig; köp en Panodil!
/ Emil
PS. Det okvalitiva skitsnacket vågar jag inte nämna.... DS.
Risedal har ju kvalitet i sitt forsök att argumentera med microskopiska skillnader i brus, AF o annat.
Vad detta betyder när man presenterar fotos som detta:
http://www.aftonbladet.se/bil/article8114538.ab
kann man ju undra.
Men jag utgår från att Aftonbladet's fotografer ser kamror som ett förmån som oxå användas privat till lite mer fotografisk finlir. Just nu är Nikon heta; det är OK. Men vad sejer ledningen om Canon blir microskopisk bättre om 2 år??????????
Men Risedal, med kvalitativ kunnskap, och erfaring från det mesta, kann fortsetta att argumentera i microkosmos.........
Bli lycklig; köp en Panodil!
/ Emil
PS. Det okvalitiva skitsnacket vågar jag inte nämna.... DS.
Skarström
Aktiv medlem
Mk4 är väl otroligt bra, precis som D3s. Testet jag läste i Digitalfoto och på dpreview gav ju iaf. signaler om att båda är likvärdiga.
macrobild
Avslutat medlemskap
dream on!!!!
Skarström
Aktiv medlem
White and Black
Avslutat medlemskap
Bra frågor!
Fråga#1: Läs vad jag säger. Jag fråntar ingen sitt utsago. Inte dina kollegor och inte dej.
Fråga#2: Jag är en fotograf med + 50 års erfarenhet.
Fråga#3: Panodil botar nästan alla vrångförställningar......om man skal tro marknadföringen....; men det gör ju inte varken du eller jag.
Min fråga: Vem är du, och dina källor, kan du specifisera ?
/ Emil
Fråga#1: Läs vad jag säger. Jag fråntar ingen sitt utsago. Inte dina kollegor och inte dej.
Fråga#2: Jag är en fotograf med + 50 års erfarenhet.
Fråga#3: Panodil botar nästan alla vrångförställningar......om man skal tro marknadföringen....; men det gör ju inte varken du eller jag.
Min fråga: Vem är du, och dina källor, kan du specifisera ?
/ Emil
SportSkjutaren
Aktiv medlem
Huh?
Finns ju flera tester som påvisar stor likvärdighet när de båda kamerorna jämförs seriöst.
I ärlighetens namn är det väl så att den som vill att Nikon skall vara bättre än Canon hittar det som talar för Nikon, och vice versa. De som vill att Canon skall vara bättre hittar fördelarna med Canon och trycker på det för att få Canon att framstå som det bättre valet.
Intressant att du tar upp just AF och sportfoto.
I något av alla de tester jag läst, så ansåg man att Canon är marginellt bättre på AF.
Men att det är lite krångligare att hitta de optimala inställningarna.
Något som framstår som högst trovärdigt av flera olika trådar på Sportsshooter.com.
macrobild
Avslutat medlemskap
du har sådan insikt
det kan alltså inte bero på att enligt de kollegor jag har talat med Nikon fungerar bättre?
mindre efterarbete, mindre krångel med blixtar, fler antal skarpa bilder från exv en hockeymatch, tillförlitligare AF, och mindre brus när ljuset tryter för att nämna några parametrar.
ha en trevlig helg
macrobild
Avslutat medlemskap
tydligtvis har ett antal mindre vetande sportfotografer en annan åsikt här i Sverige
trevlig helg.
White and Black
Avslutat medlemskap
Låt mej skärpa mej........
Jag har inte fråtatt någon utsago. Inte dej; tvärt om; och inte dina kollegor (som jag inte känner, när du inte dokumenterar).
Jag vill bara försöka sätta tycke och tro, i relation till värklighet. Tycker du det är illa?
Varför känner du dej "angripen" av en nobody; när nobody'n visserligen bekräftar ditt kunnande?
Ta en Panodil till.........
/ Emil
Jag har inte fråtatt någon utsago. Inte dej; tvärt om; och inte dina kollegor (som jag inte känner, när du inte dokumenterar).
Jag vill bara försöka sätta tycke och tro, i relation till värklighet. Tycker du det är illa?
Varför känner du dej "angripen" av en nobody; när nobody'n visserligen bekräftar ditt kunnande?
Ta en Panodil till.........
/ Emil
White and Black
Avslutat medlemskap
Där gick du i fällan, Risedal!
När du inte får medgivande för ditt syn.....så är man mindrevetande.........
Hälg. / Emil
När du inte får medgivande för ditt syn.....så är man mindrevetande.........
Hälg. / Emil
macrobild
Avslutat medlemskap
Michael f8
Aktiv medlem
Jag är övertygad om det samma.
Man kan inte jämföra aktiebolaget Aftonbladets val med vad andra företag eller vad privatperson upplever vad man får för service eller priser, om man inte vet vad detaljerna innehåller det aktuella avtalet mellan de båda parterna.
Att fotograferna ensamt har fått bestämma vilket kameramärke Aftonbladet ska köpa in är tveksamt om det skiljer relevanta skillnader i anbuden, och ja det kan vara en dålig affär att välja ett något mer ekonomiskt bättre avtal med bättre kameror om inte fotograferna som ska använda dem inte är med på noterna alls.
Jag tror det stavas ekonomisk vinst, oavsett om de valt Pentax eller Canon.
Michael - Hoppades på Pentax -
- Status
