Aftonbladet vs Canon

[sarnor]

Eller när man nu ändå bluddrar - varför inte en "one shot HDR-sensor" där varje pixel består av tre varav två har olika grad av neutralgrå filter framför?

Det är väl i det närmaste vad Fuji har gjort sedan länge, även om det då vanligen handlar om två senseler per pixel. Resultatet från de normalkänsliga och lågkänsliga senselerna kombineras då ihop till en bild, men bilderna kan i teorin plockas ut var och en för sig. (Finns beskrivet i en gammal tråd om Fuji S5.)

 

[SportSkjutaren]

Om du läser tråden från början med Magnus Wennmans blogginlägg så borde du förstå poängen. Hans negativa uttalanden om Nikon vs Canon tycker jag framstår som "osnyggt"
...

Vilka negativa saker har han sagt om Nikon menar du?
Jag citerar från hans blogg:

Alla har fått testa kamerorna och säga vad de tycker och det är inget snack om att det är bra grejer.

Känns för övrigt väldigt märkligt att en del här ifrågasätter Magnus integritet utan att han själv fått en vettig chans att förklara sig ytterligare.

Har inte sett någon som i den här frågan försökt att ställa frågan direkt till Magnus själv.

Hade faktiskt förmånen att få byta några ord med honom idag.
Vi pratade mest om fotografering som yrke, och bilder.

Nämnde dock för honom om denna tråd.
Vi konstaterade att visst är det så att på ISO över 6.400 så har Nikon en fördel, han "erkände" det utan något som helst omsvep, och påpekade att även Canon erkänner detta.
Vi pratade inte alls mycket om just detta, men mitt bestämda intryck är att Wennman, precis som jag anser att skillnader som i praktiken, syns först över ISO 6.400 bara är en liten del i en mycket större helhet för vad som är det bästa valet, och att det i slutändan faktiskt handlar om personligt tycke och smak mer än "hårda fakta".

Själv anser jag att det ytterst sällan finns skäl att att ifråga märkesval hos andra fotografer vare sig de valt Nikon, Canon, eller något annat märke.

 

[macrobild]

sedan när är 6400iso någon limit? magiskt iso?
jag vill ha det som motsvarar 100000iso eller mer och det resultat jag får från 5dmk2 och 1600iso bild
och det är inte långt borta.

 

[SportSkjutaren]

sedan när är 6400iso någon limit? magiskt iso?
jag vill ha det som motsvarar 100000iso eller mer och det resultat jag får från 5dmk2 och 1600iso bild
och det är inte långt borta.

Känns som att jag varit tydlig nog om vad jag menar flera gånger om.
Tänker inte upprepa vad jag redan skrivit flera gånger ytterligare en gång.
Detta då det helt klart inte leder till något som helst vettigt för den här diskussionen.

För att avsluta min medverkan i den här tråden så nöjer jag mig att konstatera att en del mycket duktiga och erfarna fotografer föredrar det ena märket, och att andra, precis lika duktiga och erfarna fotografer föredrar det andra märket.
Samt att samtliga dessa fotografer tar helt fantastiska bilder med båda märkena.

Det räcker för att jag skall anse de båda märkena som lika goda alternativ för att båda ska vara ett bra val.

Dessa fotografer lägger inte en massa tid och energi på att diskutera märkesval in absurdum.
Utan ägnar sin tid och energi åt att använda de verktyg de valt att arbeta med, som just verktyg, och tar helt fantastiska bilder som de sedan inte så sällan vinner fina priser med.

Själv tänker jag sluta delta i den här märkliga tråden och lägga min tid och energi till att försöka utvecklas så långt som fotograf som möjligt med de verktyg jag har i dagsläget.

Tack för mig

 

[macrobild]

visst
men det hindrar inte att vi kan se fram emot 100000iso och bildkvalitet som motsvarar dagens 1600iso eller betydligt högre pixelantal/upplösning än dagens kameror förmedlar
Jag tycker att ni Canonfotografer har svårigheter att inse att erat märke inte leder utvecklingen och fastnar gärna vad som var bra igår, dvs då Canon var bäst
Var nu öppen och låt utvecklingen dra iväg

Mao jag struntar totalt i vad du eller Wengman tycker är tillräckligt bra, jag ser fram emot en utveckling inom fotografin med större DR att fotografera och kunna ta bilder i allt mindre ljus oavsett vem som leder utvecklingen.

 

[SportSkjutaren]

visst
men det hindrar inte att vi kan se fram emot 100000iso och bildkvalitet som motsvarar dagens 1600iso

Nej, självklart inte
Visst vore det fantastiskt.

Nu ska jag faktiskt lägga ner min medverkan i den här tråden med att från hjärtat önska alla trådens deltagare bästa möjliga fortsättning på helgen

 

[macrobild]

trevlig helg önskar jag också dig och lås inte in dig ett hörn av gammalt tänk
många duktiga fotografer sa bara för en kort tid sedan att de aldrig går över 400iso, vad är det värt idag?

 

[skogsbaronen]

Jag lägger "det sista ordet" nu, så slipper ni fajtas om det =)

 

[macrobild]

jag med men genom john sheehys text : but I really have no hope that Canon will get anything better than 11.5 stops of pixel DR in the next cameras; maybe little or no banding, but not lower random read noise. Canon low-ISO random read noise is rising, as a trend. The 400D has less low-ISO random pixel-level read noise than the 5D2! The 60D has more random pixel-level read noise than any xxD since the 10D.

John, jag mfl väntar på canons svar. eller skall de ställa sig o kön för att köpa sonysensorer?
När Canon svarar vet vi, men det verkar segt med de nya kamerorna att komma ut på markanaden

 

[Anders Östberg]

visst
men det hindrar inte att vi kan se fram emot 100000iso och bildkvalitet som motsvarar dagens 1600iso eller betydligt högre pixelantal/upplösning än dagens kameror förmedlar
Jag tycker att ni Canonfotografer har svårigheter att inse att erat märke inte leder utvecklingen och fastnar gärna vad som var bra igår, dvs då Canon var bäst
Var nu öppen och låt utvecklingen dra iväg

Mao jag struntar totalt i vad du eller Wengman tycker är tillräckligt bra, jag ser fram emot en utveckling inom fotografin med större DR att fotografera och kunna ta bilder i allt mindre ljus oavsett vem som leder utvecklingen.

Det är väl bara att vänta ett litet tag så blir idag till igår, och så är det någon annans tur att sura över att favoritkameran inte längre är bäst för stunden. Och den som var sur igår kan vara skadeglad ett tag igen.

Fånigt så det räcker.

 

[macrobild]

Det är väl bara att vänta ett litet tag så blir idag till igår, och så är det någon annans tur att sura över att favoritkameran inte längre är bäst för stunden. Och den som var sur igår kan vara skadeglad ett tag igen.

Fånigt så det räcker.

inte alls om man förstår vad som händer , jag ser fram och emot Canons svar, se tidigare inlägg

 

[Leo S]

Eftersom glöden i diskussionen verkar falna är jag tillbaka med en skvätt bensin

Erland och Danne, ni förstår säkert att det är de här orden jag syftar på:
"..de känns väldigt digitalt allting om ni förstår vad jag menar, dessutom känns dom kantiga och klumpiga. Jag upplever att Canon ger mig en mer äkta och mjuk känsla och högre kvalitet i bilderna. Det känns lite som att jämföra PC och Mac. Mac andas kvalitet."

Men visst, alla, såväl fotografer som ambassadörer har ju rätt till sin subjektiva uppfattning. Men det väger ju rätt tungt om en fotograf av Wennmans kaliber säger att bilder från Nikonkameror ger mer "syntetiska" bilder av lägre kvalitet. Det kan ändå inte sägas vara en övertolkning av budskapet.

Men nu är det första advent, så jag lägger också ner och tänder ett ljus. Ha en underbar söndag!

 

[Bengf]

Det är väl bara att vänta ett litet tag så blir idag till igår, och så är det någon annans tur att sura över att favoritkameran inte längre är bäst för stunden. Och den som var sur igår kan vara skadeglad ett tag igen.

Fånigt så det räcker.

Vad olika man uppfattar inläggen i tråden, jag har uppfattat dom som att inläggen skall handla om ett genombrått på sensorsidan, det verkar ju vara helt klart att ytterliggare ett trappsteg har tagits, vad gäller färgdjup, DR osv och det har skett inom APS-C, visserligen startade tråden om Aftonbladets övergång, som jag själv då kan undra över lite, en hel fotovärld långt utanför sveriges gränser vart ju en aning förstummade, när D3s dök upp med sina remarkabla iso-presentationer, men också en dyr kamera med tydlingen kostsamma lösningar.

Min gamla KM5D, tar ju lika bra/dåliga bilder i dag som för 5 år sedan, lika så gör även 20D från samma tid. här skulle man då kunna räkna upp ett otal med modeller, som fungerar fint och kommer att göra så även framöver till kameran lägger av för gott.

Men huvudelen av tråden handlar ju inte om det, i alla fall som jag uppfattar den. Ett genombrått har skett vad gäller utveckling av sensorer i APS-C. Pentax K5 hamnade först under luppen med den nya sensorn, och halva fotovärlden lyfte på hatten, och den var både vädertätat och hade magnesiumkropp

Vad som sedan hänt på dessa sidor är jag inte man att reda ut, det får nog sköta sig själv.

Vänl./Bengt.

 

[Bengf]

Känns som att jag varit tydlig nog om vad jag menar flera gånger om.
Tänker inte upprepa vad jag redan skrivit flera gånger ytterligare en gång.
Detta då det helt klart inte leder till något som helst vettigt för den här diskussionen.

För att avsluta min medverkan i den här tråden så nöjer jag mig att konstatera att en del mycket duktiga och erfarna fotografer föredrar det ena märket, och att andra, precis lika duktiga och erfarna fotografer föredrar det andra märket.
Samt att samtliga dessa fotografer tar helt fantastiska bilder med båda märkena.

Det räcker för att jag skall anse de båda märkena som lika goda alternativ för att båda ska vara ett bra val.

Dessa fotografer lägger inte en massa tid och energi på att diskutera märkesval in absurdum.
Utan ägnar sin tid och energi åt att använda de verktyg de valt att arbeta med, som just verktyg, och tar helt fantastiska bilder som de sedan inte så sällan vinner fina priser med.

Själv tänker jag sluta delta i den här märkliga tråden och lägga min tid och energi till att försöka utvecklas så långt som fotograf som möjligt med de verktyg jag har i dagsläget.

Tack för mig

Jag har inte uppfattat denna tråd som vilket märke man bör använda, jag har uppfattat den som att ett genombrått på sensorsidan har skett inom då APS-C.

 

[Anders Östberg]

Vad olika man uppfattar inläggen i tråden
...

Det var inte en kommentar till tråden som helhet utan till

Jag tycker att ni Canonfotografer har svårigheter att inse att erat märke inte leder utvecklingen och fastnar gärna vad som var bra igår, dvs då Canon var bäst

Det verkar väldigt viktigt för båda sidor, inte minst för "ni Nikonfotografer" för att låna den generaliseringen, att få vara "bäst". Det är som sagt bara att vänta en liten tid då, så kommer favoritmärket med ny teknik som sätter dom i ledningen ett tag, om detta nu är så viktigt.

Vilka "ni Canonfotografer" avser vet jag inte, själv hör jag hellre till gruppen "vi fotografer". Jag identifierar mig inte med en visst märke, jag har kameror från fem tillverkare, åtta om man räknar video och mobiler.

Jag tycker också att det är super att tekniken går framåt, men det innebär inte att jag vill eller kan byta märke varje gång den förbättras bara för att få mellanskillnaden mellan två redan väldigt bra system. För min del är det bästa med Nikon, Sony m.fl att dom pushar Canon framåt. Det är mest en ekonomisk fråga (och lite en ergonomisk) att det inte går att hoppa mellan märken, inte märkeslojalitet.

 

[macrobild]

det handlar väl inte om att byta märke, det handlar väl om att vissa har så jävla svårt att inse att just deras eget märke inte dominarar som förr, och detta har också vissa personer jäkligt svårt att acceptera, och förklarar gärna bort självklara saker som vad tidigare viktiga som nu oviktiga, exv jag fotar ändå inte över 6400iso, för några år sedan var det 400, 1600iso osv osv
Jag småler mest åt hur viktigt det är för vissa personer att just deras märke alltid skall vara bäst och hur de i absurdum försvarar något de äger.

 

[Bengf]

Det var inte en kommentar till tråden som helhet utan till



Det verkar väldigt viktigt för båda sidor, inte minst för "ni Nikonfotografer" för att låna den generaliseringen, att få vara "bäst". Det är som sagt bara att vänta en liten tid då, så kommer favoritmärket med ny teknik som sätter dom i ledningen ett tag, om detta nu är så viktigt.

Vilka "ni Canonfotografer" avser vet jag inte, själv hör jag hellre till gruppen "vi fotografer". Jag identifierar mig inte med en visst märke, jag har kameror från fem tillverkare, åtta om man räknar video och mobiler.

Jag tycker också att det är super att tekniken går framåt, men det innebär inte att jag vill eller kan byta märke varje gång den förbättras bara för att få mellanskillnaden mellan två redan väldigt bra system. För min del är det bästa med Nikon, Sony m.fl att dom pushar Canon framåt. Det är mest en ekonomisk fråga (och lite en ergonomisk) att det inte går att hoppa mellan märken, inte märkeslojalitet.

Ett klokt inlägg tycker jag. Sedan ser jag inga som helst fel om man vill pusha den kamera man har, den kan ju ha hängt med under många år i både ur och skur. inte ovanligt inom kläder och skor att man trivs bättre med vissa plagg, eller säger att dom här sandalerna är bara så bra på fötterna.

Tycker också att man kan fajtas lite, och trycka på om kombatenten kanske inte förstår vad man säger.
Ett annat exempel jag nyss läste, var han som gick förbi Sonys monter för att kolla EVF:en på en A55:a och drog då slutsatsen att det var det sämsta han sett. han ängade inte en tanke att någonting var galet, felinställnig, dåligt batteri osv. utan han gick med den snabba vetskapen att det var bara skit.

Vill inte starta EVF-debatt, utan tog bara ett exempel ur högen. Ett annat klassiskt exempel är man/kvinna som har fota med låt oss säga en Pentax under 10 år och helt plösligt får en Canon i handen , och då blir upprörd över vad konstig hanteringen är och vad knapperna sitter fel, och vilka märkliga menyer han/hon tycker, här kan då komma dom mest underliga kommentarer. detta problem har tagits upp vid diskussioner om testsajter, där ofta då testredaktören har haft Nikonkameror privat i 20 år eller en Canon, han kan dricka ur en kvarting och hänga i knävecken i ett kolsvart rum, han /hon vet i alla fall exakt vad han kan göra med kameran. sedan skall han lära sig en contax som dyker upp på redaktionsbordet, han har en vecka på sig.

//Bengt.

 

[snap01]

Eftersom glöden i diskussionen verkar falna är jag tillbaka med en skvätt bensin

Erland och Danne, ni förstår säkert att det är de här orden jag syftar på:
"..de känns väldigt digitalt allting om ni förstår vad jag menar, dessutom känns dom kantiga och klumpiga. Jag upplever att Canon ger mig en mer äkta och mjuk känsla och högre kvalitet i bilderna. Det känns lite som att jämföra PC och Mac. Mac andas kvalitet."

Men visst, alla, såväl fotografer som ambassadörer har ju rätt till sin subjektiva uppfattning. Men det väger ju rätt tungt om en fotograf av Wennmans kaliber säger att bilder från Nikonkameror ger mer "syntetiska" bilder av lägre kvalitet. Det kan ändå inte sägas vara en övertolkning av budskapet.

Men nu är det första advent, så jag lägger också ner och tänder ett ljus. Ha en underbar söndag!

Det är ett som är säkert att Nikon känns betydligt mer kantiga o klumpiga än Canon. Tex D3x känns som ett fyrkantig låda i jämförelse med canons prohus. Jämför du 5D mark 2 så är den betydligt smidigare än D700.

Jag tycker att Canon har bättre ergonomi än Nikon men kör ändå med bägge märkena pga dom är bra på olika saker. Det jag egentligen undrar är hur många är det som behöver kunna köra på iso 50000 tex?
Om du ser pressfotografer som fotar så kör dom blixt om avståndet inte är för långt. Alla säger att iso 3200 är kanon på tex D3 men om du jämför det med iso 200 så ser det skit ut. Jag försöker alltid köra så lågt som möjligt går sällan över iso 800 i nödfall har jag kört 3200 i mörka kyrkor men att säga att det ser bra ut om man jämför med lägre iso stämmer inte i mina ögon ialla fall.

Att jämföra D3s med canons 1d mark 4 är inte riktigt samma kameror. Dels så är sensorn inte ff i canon o har högre upplösning att då säga att Nikon D3s är bättre på högre iso är inte konstigt det vore konstigt om den inte vore det eftersom sensorn är större i D3s och med mindre upplösning. Eftersom alla tydligen har fått ett behov av att fota på högre iso än 25600 så borde kanske canon sätta in en ff sensor med mindre upplösning så skulle dom säkert vara minst lika bra som D3s.
så vad är det som är så konstigt att D3s är vassare än canon 1d mark4 ? den har större sensor o mindre uplösning än caonons dito. Den kamera som verkligen sopat banan totalt är 5D mark 2 den är riktigt bra o har grymma filmegenskaper o där ligger tex D3s inte i samma klass. När ska Nikon få fram en kamera som är lika bra som canons på film?

 

[Colonel Bogey]

Det är ju så att inte ens dagens hetaste kameror är "tillräckligt bra".
Känsligheten är så låg att man inte kan fånga det som ögat ser i mörker, åtminstone inte med tillräckligt korta slutartider. Man kan inte heller kan plåta motiv med stora konstrastomfång i en enda exponering.
Det som räcker till idag, i alla fall för en amatör, är väl upplösningen. I det avseendet ligger dock objektiven lite efter. Alla stora leverantörer har gluggar som kan matcha de högupplösta sensorerna men också gluggar som kvatitetsmässigt sackar efter.

Således: Bra att Canon och andra har fått nåt att bita i!

Om jag får sammanfatta mitt dryga år som återfallsfotofreak så är det bara ett enda stort leende! Den digitala tekniken har gjort allt så mycket roligare. Speciellt är jag glad att foto som hobby breddats - den tekniska och ekonomiska tröskeln för att ta bra bilder har blivit mycket lägre och det finns massor av yngre och teknisk oskolade amatörer som gör fantastiska och begåvade bilder.

Och tack alla på fotosidan som gör det så kul att läsa om foto! Tror inte jag kan komma på något annat sammahang där amatörer och proff möts på ett så konstruktivt sätt!

 

[Photocon]

Det är väl bara att vänta ett litet tag så blir idag till igår, och så är det någon annans tur att sura över att favoritkameran inte längre är bäst för stunden. Och den som var sur igår kan vara skadeglad ett tag igen.

Fånigt så det räcker.

Kanske du har rätt men idag kan också bli i övermorgon. Men min poäng är att bemöta den delen av ditt inlägg där du skriver:
"....någon annans tur att sura över att favoritkameran inte längre är bäst för stunden. Och den som var sur igår kan vara skadeglad ett tag igen."

Jag tror/hoppas att du inte skrivit det med meningens exakta ordalydelse i tanken utan mer som en perspektivtanke.

Det jag hänger mig upp mig på är "sura över att favoritkameran inte längre är bäst" samt "skadeglad".

Jag tolkar det som ej konstruktivt märkestänkande. Att vara skadeglad om det egna märket anses/fastställs vara bättre än andra fotografers märken gynnar knappast forumdiskussioner och har i grunden inget med fotografering att göra.

Varför skulle jag exempelvis vara sur över att min 5DMkII har sämre lågljusegenskaper och DR än Nikon D3s samt att Sony intagit en tätposition vad gäller sensorer? Det är ju mätbara fakta.
Det intressanta är ju att utvecklingen går framåt (vilket du anger i din sentens) och att det sätter fart på alla dslr-tillverkare att få fram bättre produkter.

Jag har däremot den högsta respekt för den fotograf som med handen på hjärtat ärligt kan konstatera att nuvarande utrustning räcker mer än väl till för det egna behovet.
Men även den fotografen kanske skulle få en ny dimension i sitt fotograferande med bättre DR och lågljusegenskaper.

Jag vill inte se den här tråden som en "VS-tråd" utan en diskussion/information om utvecklingen.
Har skrivit det förr men upprepar det igen: Märkestänkande dödar eller förstör i mångt och mycket alla trådar.

Mvh//Lennart